статьи
  Статьи :: Переосмысление истории
  
  Танк с русской душой
07.03.2005


31 марта 1940 года начался серийный выпуск танка Т-34

Танк с русской душой


Все знают, что оружие без человека – просто груда металла. Но есть оружие, хранящее дух наших героических предков. В нем сконцентрирована память нации о победах и подвигах. Танк Т-34 вознесен на пьедесталы по всей России именно потому, что стал символом русского духа. Боевая машина была одухотворена теми, кто сражался за Родину.


Специалистами танк Т-34 назван лучшим танком Второй мировой войны. Причем речь идет не об уникальном образце, а о массовом производстве. К концу войны немцы сумели создать более совершенные модели танков и эффективные противотанковые средства, но Т-34 остался самым удачным по сочетанию эффективность/затраты. Это было не только техническое и экономическое чудо. Это было чудо русского духа, явленное по Божиему промыслу талантом русских конструкторов, беззаветностью русских инженеров и рабочих, подвигом русских солдат. Русский дух сделал из стального изделия оружие Победы.


Конструкторы М. И. Кошкин, А. А. Морозов, Н. А. Кучеренко, М. И. Таршинов и другие, собрав все лучшее в танкостроении 30-х годов, с большим трудом пробивались сквозь армейскую бюрократию, направлявшую советское танкостроение в тупик. Будущий танк разрабатывался фактически в инициативном порядке, помимо задания Наркомата обороны, делавшего ставку преимущественно на легкие колесно-гусеничные танки, либо на сверхтяжелые тихоходные машины. Конструкторы создали модель среднего танка с мощным вооружением и броней. Только после тяжелейшего демонстрационного пробега двух тридцатьчетверок в февральскую стужу 1940 года из Харькова в Москву, было дано «добро» на серийное производство.


Серийное производство Т-34 началось 31 марта 1940 года на Харьковском паровозостроительном заводе. Но план по выпуску танков на 1940 год был сорван. Ситуацию с серийным производством осложнила кончина в сентябре Генерального конструктора М.И. Кошкина, сильно простудившегося во время демонстрационного пробега. Поток рекламаций на первые образцы провоцировал усиленное производство проработанных ранее моделей легких танков. Выпуск Т-34 чуть было не остановили. В первое полугодие 1941 года новый танк только начал поступать в войска, а затем его производство пришлось возобновлять уже за Уралом.


Бюрократическая волокита и стратегический просчет в военно-технической сфере дорого стоили Советскому Союзу и нашему народу. В первые месяцы войны был потерян практически весь танковый парк, который по численности кратно превосходил танковый потенциал всей Европы. Реализованная в предвоенные годы концепция танкостроения оказалась гибельной для Красной Армии. Напротив, все еще экспериментальная модель Т-34 продемонстрировала решительное преимущество перед танками вермахта. В гитлеровских войсках шок вызвала способность Т-34 отражать артиллерийские и танковые снаряды. Танк казался неуязвимым. 45-мм бронекорпус (сначала это были бронелисты, позднее – литая броня) имел точно просчитанный угол наклона и приводил к рикошету вражеских снарядов. В конструкции танка были и другие уникальные новшества – например, мощная 76-мм пушка, какой в тот момент не имел ни один танк мира. Она позволяла пробивать 60-мм броню на дистанции 1000 м. Немалую роль сыграла и повышенная проходимость и скорость танка, обеспеченные уникальным дизелем В-2 мощностью 500 л. с.


Тридцатьчетверку в период войны не раз пришлось серьезно модернизировать. На Курской дуге Т-34 встретился с немецкими «тиграми» и «пантерами», заимствовавшими у нашего танка форму брони и мощное вооружение. Танки противника могли вести эффективный огонь по нашим танкам с дистанции 1500 метров, а наш огонь из 76-мм пушки был эффективным только с 500-600 м, а в некоторых случаях испытания прогнозировали необходимость сокращать дистанцию даже 200 м.


Уже с осени 1943 началось производство тридцатьчетверки с 85-мм пушкой, пробивавшей 100 мм броню танков противника, и утолщенной башней (90 мм). Эти и другие модернизации восстановили бесспорное преимущество Т-34 над танками противника. Всего за время войны наши танкостроители выпустили 61 тыс. танков Т-34. Причем основные элементы базовой конструкции были сохранены.


Надо сказать, что в Великую Отечественную войну мы имели дело с умным и мужественным врагом, чья инженерная мысль работала не менее эффективно, чем наша. Но это была мысль другого народа, и это было мужество другого народа. Русский интеллект и русское мужество оказались сильнее. Их воплощение – танк Т-34.


Победа на Курской дуге далась нам дорогой ценой – наши войска потеряли около 6 тыс. танков и САУ, а немцы – только 1,5 тыс. Тем не менее, даже при больших потерях, Т-34 оставался более технологичной моделью, чем противостоящие ему боевые машины, а отечественная промышленность набрала темп производства и была способна к быстрым модернизациям. Стратегические задачи с использованием Т-34 на Курской дуге были решены. Потому что мы производили оружие коллективного действия. В какой-то период уступая немецким танкам в дуэльной схватке, Т-34, как модель, назначенная в массовое производство, явно превосходил все немецкие аналоги. Это был поистине русский танк.


Стремительное развитие танкостроения достаточно быстро оставило Т-34 в историческом прошлом. Использование этой модели некоторыми слаборазвитыми странами вплоть до нашего времени можно считать скорее анахронизмом. Но мы помним, что с этим танком никакая современная модель не может сравниться по числу уничтоженных врагов России. История дает оценку воину и его оружию именно по этому критерию.


РУсский дом №3, 2005



  Комментарии читателей
23.10.2008 20:40:31
Павел Попов

Неуспех нашей армии в начале войны, в целом, заключался в отсутствии хорошо подготовленных кадров, не хватало нитолько опытных командиров высшего звена(чистки 30х), но элементарно не хватало хороших танкистов (обучение было кратковременным, будущих танкистов обучали в основном на легких довоенных танках, а ведь у нас было преимущество именно в тяжелой технике над гитлеровацами). На технику не надо грешить, наши инженеры были очень хорошие (попробуй сделай г. тов.Сталин весь коллектив под расстрел). Опытные танкисты творили на тяжелых танках КВ чудеса, хотя из-за малости спецов этот танк не принес желаемых успехов. Наша Армия была не менее механизирована, нежели немецкая.

Вся проблемма в кадрах!
Андрей Савельев: От фактов никуда не денешься. Ошибка с производством колесных танков, не успели довести Т-34, потом опаздали с установкой более мощной пушки. Не говоря уже о том, что не было радиосвязи и крайне слабая рембаза. Собственно, проблемы техники проявляются тоже через проблему кадров.
07.11.2007 21:27:02
Сергей Фомин

Я не согласен с утверждением, что летом 1941 г. потеря военной техники (танки, самолеты, орудия) были вызваны бюрократической волокитой и просчетом в военно-технической сфере. Сосредоточенная в приграничной полосе и развернутая для наступления, а не обороны, но без боекомплекта и горючего эта техника не участвовала в боях, как и попавшие в окружение миллионы солдат без оружия. А танк Т-8, на базе которого путем модернизации создавлся Т-34, по тактико-техническим характеристикам ничуть не хуже немецких танков, которыми располагала армия противника перед наступлением.
Если бы кратно превосходящая европейский потенциал танковая группировка Красной Армии ударила первой (на это и был сделан расчет), то война развивалась бы по сталинскому плану, а не по плану "Барбаросса". Гибельной для кадровой Красной Армии оказалась не концепция танкостроения, а ошибка в планировании даты стратегического наступления.
Андрей Савельев: На мой взляд, опрометчиво искать единственную причину. О проблемах средств связи для управления танковыми подразделениями в Красной Армии хорошо известно. О том, что силы КБ и опытных производств распылялись между колесными и гусеничными моделями - тоже. О том, что к началу войны "тридцатьчетверка" не была доведена до ума и большая часть машин требовала устранения недостатков в заводских условиях - тоже. Что современных танков было очень мало, также известно. Что множество моделей танков оказались тупиковыми вариантами (например, многобашенные). Абстрактные ТТХ и реализация конкретной модели в бою - разные вещи. Основная масса сталинской танковой армады погибла по причине их несовершенства (множество поломок), неотработанности систем снабжения (горючего и боеприпасов), отсутствия связи. Идиотизм военной бюрократии также был одной из существенных причин. Стратегический просчет был также и в оценке дееспособности танковых формирований, включая их рассредоточенность, обусловившую также проблемы со снабжением. Танки считались вспомогательной системой вооружений, и только практика войны показала, что это грубая ошибка.
02.11.2007 07:17:02
Сергей Фомин

Т-34 лучший танк ХХ века.
Это мнение профессиональных экспертов.
Место №2-Абрамсон. Вполне объективно.
Только оценка советской танковой стратегии подготовки к войне в Европе без учета намерения воевать на территории противника и решить дело молнеиносным (2-3 недели до Ла-Манша) ударом танковой массы (это правильно указано в статье) ошибочна. Когда в начале 30-х принималось стратегическое решение то и двигатели были другие и танковые пушки слабее. Задним числом навешивать ярлыки негоже. Историю Спарты ведь защищаем от искажений.
Андрей Савельев: Лучше бы Вы выразились яснее, указали место в тексте, которое оспариваете и привели аргументы.
18.02.2007 22:56:49
Юрий Баранов

В целом конечно так. Слава богу, что начали более трезво освещать истинные моменты истории. Но всё же хотелось бы видеть от коментаторов и пишущих более ЧЁТКОЕ представление фактов без полутеней и разбавлений. Не надо так уж чрезмерно выпячивать непогрешимость отечественного интелекта. Лучше бы брали пример с Петра Первого. Тот, между прочим, Карла Двенадцатого называл своим учителем. И хоть сначала бит бывал последним, однако же сумел таки побить своего учителя и одержать окончательную победу. Вот эти потери 6 тыс.наших танков против 1,5 тыс.немецких как раз говорят о многом. И причём тут технологичность, когда при потере каждого танка экипаж горел. Когда же у нас о людях то думать начнут? Что то их в России не прибавляется особо. Зато какая технологичность! Какой русский интеллект! И не надо нашим танкам метры прибавлять. Не с 600 метров Т-34 поражал Пантеру, а с 500, не более. А Пантера как раз таки могла наш подбить не с 1500 м, а с 3000 м. А Тигр с 4000м. Так что сражения выигрывались не умением, а числом. Говоря о том, что Т-34 уступал немецким танкам в дуэльной схватке, надо также чётко говорить о статистике. На одну подбитую Пантеру при освобождении Польши , на пример, приходилось до 10 потерянных танков Т-34. А дуэль между тяжёлыми танками Пантера или Тигр и ИС-2 должна была быть в пропорции 1:3, чтобы подбить немецкий танк.
Андрей Савельев: Вы бы полегче... Зачем такой обличительный тон. С ним можно впасть в другую крайность. Вы лично с 600 метров в "Пантеру" попасть не могли? Очевидно, у автора есть источники, которыми он пользуется. У Вас, возможно, другие. С 3000 и 4000 м Вы явно дилетанствуете. Вы прямую видимость на таком расстоянии где собираетесь обеспечить? В плоской степи - возможно, в на пересеченке с русскими перелесками? Ну что Вы сами себе голову морочите! Пожелаю Вам быть более критичным к себе и не пользоваться безоглядно надуманными цифрами. Слишком уж много подлостей от интерпретаторов истории попадает в публицистику.



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100