статьи
  Статьи :: Монархия и империя
  
  Конец династии или конец истории?
19.08.1999


Моральное уродство всенародного предательства собственной истории, предательство Отечества влекло за собой уродство общественного бытия, уродство воспитания и образования.  

КОНЕЦ ДИНАСТИИ ИЛИ КОНЕЦ ИСТОРИИ?


Связь времен


Царей в русской истории не только прогоняли с трона, но и убивали чуть ли не через одного. Но вместе с жизнью Николая II была прервана традиция передачи власти, мистически связывающая Россию в русскую цивилизацию.


Цареубийство не было чем-то особенным в русской истории. Но оно никогда не было и "точкой отсчета", начинающей какую-нибудь сверхновейшую историю, в которой всенародное предательство обрывает преемственность власти. Такой "точкой отсчета" стал либеральный, а потом и люмпенский, переворот 1917 года, а неизбежным следствием его - выкорчевывание не только царской фамилии, но и всего духовного строя русской жизни. С этого момента бытие России пошло вкривь и вкось. Моральное уродство всенародного предательства собственной истории, предательство Отечества влекло за собой уродство общественного бытия, уродство воспитания и образования. В результате новый советский тип человека обрушил государственность, в которой сам же и вырос. При этом народ не безмолвствовал, как в былые времена. Он аплодировал очередной живодерне до тех пор, пока власть не начинала терзать всех подряд. Потому и нищета народная не вызывает сочувствия, свойственного хирургам перед операцией, — одно лишь публицистическое лицемерие самозванных знахарей-народолюбцев.


Отметим, что никто из нынешней оппозиции не воспротивился запрету на установку памятника Николаю II на давно присмотренной скульптором В.Клыковым зеленой лужайке между домом Пашкова и Боровицкими воротами Кремля. Величественный памятник волей московской и кремлевской администрации был вытеснен из Москвы, а потом взорван продолжателями дела инородцев типа Свердлова и Юровского. И снова молчала фальшивая оппозиция, прикинувшаяся, что не связана тысячами уз с кремлевским бесенятником, а вместе с ним – с большевистскими живодерами. Помалкивал в тряпку (в свою вонючую бомжовскуютряпку!) и россиянствующий народ с паспортами, выписанными на этническую принадлежность предков – преимущественно русских. Тем самым был подтвержден разрыв связи времен, беспочвенность современной Россиянии, принципиальная нелигитимность и аморальность политичтического режима и “ороссияненного” им народа.


Клятва предков


Многие из “демократически ориентированных” интеллектуалов, а также часть опоенных демократическим критицизмом православных неофитов пытаются разрешить вопрос о роли и месте царя Николая II путем его развенчания. Мол, если царь был не так уж хорош, то нечего носиться с его останками, как с писаной торбой, нечего мучиться с идентификацией екатеринбургских костей – захороним останки и избавимся от проблемы.


Но проблема состоит в том, что православное и демократическое понимание истории принципиально различаются. Для патентованного демократа история – борьба групп, классов, партий; для христианина – борьба Добра со Злом. Для демократа ответственность ограничивается лишь настоящим и ближайшим будущим, для христианина ответственность мы несем перед Богом, а значит - перед вечностью, включающей потомков и предков. С точки зрения христианина, мы должны передать наследие предков потомкам, с точки зрения демократа – предать это наследие забвению, предать предков и служить их отъявленным врагам, жаждущим русским и России скорой и мучительной погибели.


Так вот, наследие наших предков – это клятва верности династии Романовых в 1613 году: “Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с собственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы”.


Так вот же, - воскликнет радостно хулитель памяти Николая II, - ведь Царь-то и пошел против Собора, а потому он, считаем, уже отлучен от Церкви!


Не стоит торопиться и захлебываться радостной слюной от поросячьего восторга своей мнимой непорочности. Взглянем на текст отречения и увидим, что Николай не отрекался от утвержденной грамоты Собора 1613 года: “Мы признали за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть. Не желая расстаться с Сыном Нашим, мы передаем наследие Наше Брату Нашему, Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского”.


Михаил же Александрович подписал свой манифест об отказе от Престола в пользу Учредительного Собрания, которое должно быть избрано на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, а потом решить вопрос об образе правления. И вот это и было самым настоящим предательством – пресечением верховной власти династии Романовых западнической демократией. Николай II в своих дневниках отреагировал на поступок Михаила так: “Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!”


И не надо здесь никаких юридических измышлений, столь близких обнаружившимся среди демократов сторонникам концепции преемственности российского законодательства. Для них судьба страны – лишь повод для хладнокровной законнической разборки трупа на “запчасти”. Для них законы Российской Империи – именно запчасти, которые надо вставлять в развалившийся механизм Россиянии. Чтоб этот механизм дымил и коптел еще сколько-то лет, а мы бы мучались от удушья.


Все обстоятельства “отречения” Николая II говорят как дважды два, что его действия были обусловлены опасностью немедленной личной смерти и гибели всей Августейшей Семьи, а также распадом власти, сулящим назавтра получить полнейший развал фронта и тыла. Только патологический предатель может ставить в вину Императору, что он не умер и не погубил семью и страну немедленно, чтобы только потешить будущий историков образцом несгибаемой тупости. Только гнусный подонок может ставить в вину “незаконность отречения за сына”, без которого отцу оставалось только своими руками бросить сына под паровоз – чтоб не мучился.


Пекущиеся о “правопреемстве” забывают, что Царь к моменту отречения уже был предан народом, и даже те, кто думал, что страсти еще как-то улягутся (вроде В.Шульгина), полагали отречение необходимым. Но в самом отречении Николай II ни в чем не преступил ни прав династии, ни самого принципа династичности. Он исполнил эти принципы с максимальной точностью, исходя из сложившихся обстоятельств.


Если же говорить о предательстве клятвы 1613 года, то в нем в 1917 году участвовали: 1) народ, позволивший арестовать Царя, 2) часть династии Романовых, смирившаяся с переворотом или открыто предавшая свое служение, 3) высшие слои общества, осуществившие переворот и свалившие на Царя ответственность за собственную недееспособность. Предателей в России оказалось куда больше, чем тех, кто стоял за Веру, Царя и Отечество.


Предательство Февраля


Предательство дорого обошлось русскому народу. Все по анекдоту: “В 1913 году Россия стояла на краю пропасти. С тех пор она сделала большой шаг вперед”. Действительно, в последние годы эпохи Романовых население Империи выросло наполовину, производство хлеба – вдвое, промышленность увеличила продукцию вдвое, постепенно разворачивалась политическая система, народное представительство, длился золотой век русской литературы, начался золотой век русской философии, построено 10.000 церквей и десятки монастырей... И все это в условиях непрекращающихся войн и социальных потрясений! Это было настоящее русское чудо! А потом – большой шаг вперед…


Империя при видимом благополучии сгнивала изнутри. Число Столыпинских галстуков, затянутых на шеях террористов и революционеров, оказалось недостаточным, к марксистам власть относилась предельно лояльно, позволяя им распространять подрывную литературу. Все эти слюни вокруг Распутина – это уже вторичный продукт годами укоренявшегося в сознании лозунга “Долой самодержавие!”. Легенды о распутинщине – также результат длительной советской пропаганды, призванной оправдать чудовищные преступления большевиков и скрыть предательство слюнявых развратников, печатавших и покупавших скабрезные распутинские картинки вместе с порнографией по всей демократизирующейся стране.


Сегодня пропаганду большевиков и прочих изменников продолжает “демократическая общественность”, стремящаяся скрыть предательство Февраля, совершенное их духовными предтечами. Не забудем, что зарубежные враги России финансировали большевиков, а следовательно – кампанию против Николая II. Именно из зарубежных источников финансировалось распространение цветных открыток, долженствующих подчеркнуть связь Николая с распутинским развратом.


Конечно же предательство “низов” никогда не было бы возможным, если бы не недееспособность “верхов”, в которых от сознания собственного бессилия также зрела крамола. Власть в России не успевала быть современной – динамично трансформироваться и изводить внутренние распри, лепить из тупого лапотного крестьянства и пролетарского хамства полноценную нацию. Самым современным оказался как раз Николай II – одинокая фигура посреди выродившихся придворных интриганов и вольтерьянцев.


Вовсе не самодурством Царя объясняется правительственная чехарда последних лет Империи. После Столыпина в “верхах” просто невозможно было найти приличного человека. Верхушка общества разложилась, “третье сословие” находилось все еще в стадии воровского “первичного накопления”, даже военная элита зачахла, обескровленная в затяжных войнах, причиной которых тоже было отнюдь не своеволие Царя. Возможно единственной ошибкой Самодержца было союзничество с Англией и Францией, не раз предававших Россию. Союз с Германией был бы более продуктивен, но история не дала нам шанса заключить этот союз.


Мировая война нанесла России ущерб, взвалив на ее плечи непосильную ношу и фактически лишив ее ресурсов для начавшейся индустриальной модернизации. И все-таки война могла быть выиграна. Вмешательство Царя в управление войсками позволило в 1916 году переломить ее ход, на 1917 были подготовлены важнейшие стратегические операции. Народ уже не хотел воевать с немцами, ему надо было затеять кулачный бой меж соотечественников, в котором можно из-под тишка пырнуть ножом или пальнуть в спину офицеру. Военная элита тоже ненавидела весь этот навоз, только и мечтающий, чтобы разбежаться по хатам. Генералитет боролся с тем, чтобы непроизвольно не вытянуться перед германским командованием во фрунт. И вот всю эту мешанину Николай II смог на какое-то время вернуть к исполнению своего долга. И вернул бы окончательно, если бы в столице и по всей стране не разразился всеобщий сатанинский праздник под лозунгом “Долой самодержавие!”


Все рухнуло в результате предательства военной и политической верхушки. На авансцену истории вышли люмпенские “низы”, развращенные большевистской пропагандой и уверенные, что и нечего терять. У люмпенов не было Отечества, их отечеством стал миф о пролетарской революции, в которой они должны были приобрести весь мир.


У государства были силы, чтобы загнать люмпенов в стойла. Помешала война и дезорганизация государственного управления, но больше всего – предательство, предательство и еще раз предательство.


Масштабы выступлений публики в феврале 1917 года мы вполне можем оценить по событиям 1991 и 1993 гг. в Москве. Разница лишь в том, что война в 1917 дала в поддержку сброду несколько рот новобранцев, которые, не желая идти на фронт, начали убивать офицеров в казармах. Да и сброд оказался вооруженным – враги России постарались, чтобы каждый авантюрист мог таскать с собой наган. Их не могли укоротить, потому что преданные России люди находились на фронтах, а власть не располагала для подавления беспорядков достаточными силами, всегда имеющимися у нее в мирное время.


И все-таки февральский переворот оказался успешным только лишь потому, что этого захотели “верхи” общества – изменники и предатели, которые в дальнейшем в большинстве своем были уничтожены большевиками или бежали из страны. В этой связи хотелось бы, чтобы потомкам этих людей в России смотрели в глаза без заискивания. В “демократической” эмиграции первой волны нет ни тени достоинства и чести.


Для нас должно быть ясно, что если бы Царь не был арестован в 1917 году демократическим Временным правительством, то он не был бы убит, что предательство, обморочно охватившее все российское общество в феврале 1917, не осуждено и не преодолено в народном сознании до сих пор.


Совершенное некогда предательство тяжким бременем лежит на судьбе русского народа. Оно не отпускает, не дает забыть себя. Тех, кто делает вид, что предательства не было, оно заставляет воспроизводить измену раз за разом - разрушением ипатьевского дома, в котором был расстрелян последний Император, связью этого акта с первым “всенародно избранным” президентом России, “демократической революцией” 1991, беспрерывным национальным унижением русского народа с 1993... Оно воспроизведено в кощунственном утверждении популярного тележурналиста А.Невзорова о том, что царя, якобы, расстреляли белые офицеры, посчитавшие отречение от престола актом предательства. Оно неявно повторено в нарочито публичном заявлении Патриарха Алексия II о том, что при Ельцине происходит второе крещение Руси.


Новый виток пути “от февраля к октябрю” Россия прошла к июлю 1998, завершив его фарсом захоронения останков, найденных вблизи места последнего упокоения Николая II, его чад и домочадцев.



Вторая казнь


Проведенное властями современной России захоронение “екатеринбургских останков” – это продолжение того преступления, которое состоялось в доме купца Ипатьева.


Прежде всего, это окончательное предательство династии Романовых. На церемонии захоронения участвовало более полусотни потомков династии, большинство из которых не говорит по-русски, служит интересам других государств и не имеет никакой связи с Россией.


Надо отметить, что ветвь Кирилловичей в лице великой княгини Марии Владимировны и ее семьи отчасти реабилитировала свой грех оторванности от России и заигрывания с кремлевскими демократами. Неучастие Кирилловичей в церемонии захоронения в условиях организованного Кремлем и НТВ массового психоза, может вызывать только уважение.


Действия властей по организации “похорон последнего царя” во всех элементах совпадает со злодеянием большевиков. Мистическим образом к этому процессу оказался причастен разрушитель Ипатьевского дома – Борис Ельцин. Какая-то неведомая сила втянула его накануне “похорон” в путешествие в Ипатьевский монастырь (что сопровождалось ураганом, пронесшимся над Кремлем).


Первейшим организатором похорон стал Борис Немцов – представитель моноэтнического правительства, ставший председателем Госкомиссии, работавшей при закрытых дверях и организовавшей всякого рода препятствия для высказывания мнения, отличного от того, которое было заказано правительством Ельцина.


К похоронам оказался причастен известный коммунистический идеолог, профессиональный провокатор и патентованный предатель Александр Яковлев – первый екатеринбургский гробокопатель (1964 год), потом - изобретатель “русского фашизма” (70-е годы), а с недавнего времени - поклонник церкви Муна. Кстати, именно в 1964 комиссией, возглавляемой Яковлевым, были затребованы документы из уральского архива, исчезнувшие сегодня бесследно. Вероятно тогда же исчезли и документы, привезенные в столицу расстрельщиком Юровским, и закрытая для исследователей “История уральского ЧК”, где расстрелу Царя была посвящена целая глава.


Известно, что в 1995 году Генпрокурор Ильюшенко и питерский мэр Собчак (оба убежденные “демократы”, оба уличены во взяточничестве) пытались прекратить следствие по делу об убийстве Царя и его семьи. Известно также, что “специалист по останкам” Б.Немцов относится к той же группировке, что и оба упомянутых субъекта, и за ним тоже тянется след нижегородского дела о растраченном государственном кредите (“дело Клементьева”).


Президент Ельцин все-таки появился на похоронах, хотя и собирался устраниться от этого мероприятия. Без него фарс был бы неполон. Действительно, те, кто убивал Царя и его семью, должны были олицетвориться в новых персонах, чтобы еще раз совершить свое черное дало, пытаясь закрыть проблему окончательно, закопать ее на веки веков, не признав своей вины ни в чем. Надо было, чтобы гнуснейший представитель большевистской номенклатуры произнес в этом фарсе ключевые реплики о злодействе, в котором он сам принял деятельное участие.


Симптоматично, что на церемонии похорон рядом с президентом стоял академик Лихачев – бывший соловецкий вертухай, а за правым плечом маячил некто Борщев – страстный борец за права “нетрадиционных религий”, причисленный к лику “правозащитников” в компании Глеба Якунина и подобного рода персон.


Иных примечательных персон рядом с Ельциным не было. Даже, те, кто пришел то ли полюбопытствовать, то ли засвидетельствовать близость к власти, сторонились “демократического президента”, как зачумленного. Через головы толпящейся челяди поглядывал на процедуру режиссер Михалков, а генерал Лебедь, по законам жанра, обошел храм с тыла и взял его штурмом - через заграждения - хотя с фронта ему ничего не препятствовало.


Ценно, что в нашей стране есть шут, который, дразня правителей своими выходками, проговаривает за них всю правду, доводит до логического конца их недодуманные инициативы. Действительно, самым откровенным образом отметил похороны “старого режима” Жириновский, устроивший в Думе попойку для потерявших представление о чести морских офицеров - с распеванием дурными советскими голосами “Боже, Царя храни!”


Таким образом, мы можем вполне составить нравственный портрет тех, кто торопливо закопал “екатеринбургские останки”, надругавшись над памятью народной и русской историей. Но не только. Мы можем увидеть особую заинтересованность и особую роль в этом деле определенного политического слоя, в котором сконцентрировано все самое низменное и отвратительное. Именно в этом слое историческое предательство России воплощено в новых лицах и доведено до нестерпимой омерзительности.



Чекистская агентура


Организованная группой лиц экспертиза, якобы доподлинно установившая принадлежность екатеринбургских останков, для русского человека не может быть признана законной и достоверной. Дело в первую очередь не в оценке работы тех, кто проводил генетическую экспертизу. Дело в доверии к власти, которая все это организовала. Если нет веры организаторам, то как можно доверять нанятым ими экспертам? Тем более, если дело с идентификацией останков от начало до конца пропитано ложью.


Следствие, начатое в 1991 году, основано на “записке Юровского” – малограмотного изувера-расстрельщика, который в 1920 году (примерная дата появления записки) вдруг обрел недурственный литературный слог, а в 1991 году оказался признанным добропорядочным и честным свидетелем событий, которому можно безоговорочно верить. Между тем, есть веские основания считать, что Юровский писал записку с образца или под диктовку. Есть основания полагать, что “записки Юровского” вообще не существовало. Оригинала никто не видел. Следы фальсификации носят и прочие документа – например, стенограммы выступлений Юровского. Сокрытие этих фактов уже само по себе говорит о преднамеренном желании исказить действительность.


Доказано, что к фальсификации имеет отношение сталинский историк Покровский (прежде – ближайший соратник Ленина). На одной из версий “записки” (машинописной) именно рукой Покровского сделаны приписки, точно указывающие на место захоронения. В этом варианте содержится целый набор дезинформации (изменено число расстрелянных, фамилия повара Харитонова, опущена фамилия фрейлины Демидовой). Но фальшивка для предателей имеет совершенно другую ценность, чем для порядочных людей. Именно на фальшивках и построена вся политика Ельцина, частью которой стали “похороны” расстрелянных Романовых.


Процесс захоронения останков расстрелянных был преднамеренным сокрытием улик убийства, преступлением, длящим всенародное предательство, не дающим стране от этого предательства избавиться. Для сокрытия правды предпринимались все возможные меры. Ранее – большевиками, теперь - Б.Немцовым, подельщиком самых отвратительных политических авантюристов современной России.


Кстати, ведь и обстоятельства расстрела Михаила Романова тоже было фальсифицированы. После расстрела чекисты долгое время вели дело о великого князя из пермской гостиницы “Королевские номера”. Чуть раньше чекисты Войков и Родзинский фабриковали письма к царской семье, пытаясь спровоцировать ее на побег из дома Ипатьева. Это свидетельствует о том, что и расстрел Николая II с семьей тоже был оформлен “свидетельствами”, заметающими следы.


Большевики, по всей видимости, все-таки боялись ответственности. Именно поэтому не состоялся намеченный Лениным суд над Николаем II. Именно поэтому приказ о расстреле пришел в виде телефонограммы, авторство которой установить невозможно. Наконец, именно поэтому для грядущего расследования были расставлены “ловушки”, в которые попали сегодняшние следователи прокуратуры, и оставлена агентура, продолжившая “дело Ленина” и обеспечившая фальсификацию современных экспертиз.


На присутствие в государственных органах тех сил, которые убили Царя, говорит тот факт, что “демократическая революция” открыла архивы только для своих. Дали поработать над материалами только Волкогонову и Латышеву. Оба выполнили задание – написали каждый свою порцию статей и книг, искажающих историю.


Впрочем архивы “чистили” десятилетиями. Исчез, например, архив Уралсовета, в котором непременно должны быть материал о расстреле царской семьи (кстати, Юровский в 1919-1920 работал в уральском ГубЧК), все материалы о расстреле Царской семьи были засекречены в 1934 г., в то же время закрыт музей в доме Ипатьева. Как раз к этому периоду относится появления разного рода фальшивок, автором которых обозначался все тот же Юровский.


Заметать следы вторично взялись сегодняшние наследники чекистского интернационала. Правительственная комиссия, внезапно возглавленная Б.Немцовым - выдвиженцем Ельцина и участником расстрела Белого дома в 1993 - как стало известно, была создана как раз для того, чтобы выполнить политическую установку Кремля – закрыть вопрос окончательно и бесповоротно.


С самого начала следствие 1991-1998 гг. полностью укладывалось в рамки чекистской дезинформации 30-х годов. Версия о злонамеренной подтасовке материалов оно принципиально не рассматривало. Иными словами, мы сталкиваемся с продолжением обмана и соучастием в преступлении.


Вполне вероятно, что кремлевской агентуре диктует волю некий внешний центр силы – те, кто заинтересован, чтобы Россия никогда не предъявила претензии истинным организаторам расстрела, а также не вознамерилась вернуть вклады, золотой запас и зарубежную собственность Российской Империи.


Примечательно, что еще до всяческих экспертиз извлеченные из раскопа останки были объявлены царскими. В дальнейшем экспертиза проводилась вне всякого контроля, образцы могли быть подменены в любой момент, в работу беспрепятственно могли включиться представители западных спецслужб и т.д.


Очевиднейшие факты просто не брались во внимание. Например, правительственные эксперты проигнорировали необходимость обнаружения на черепе, который приписывался Николаю II, костной мозоли от удара самурайской саблей 29 апреля 1891 года, когда в ране был обнаружен осколок кости 2,5х2 см. След от раны наблюдался у Государя вплоть до 1918 г. Что же должно перевесить в экспертных заключениях – данные генетической экспертизы или данные об отсутствии костной мозоли? Данные, полученные сложнейшим путем при анализе образцов, подготовленных лицами с дурной репутацией, или очевиднейший факт, зафиксированный в добольшевистский период?


Заставляет без всякого сомнения отбросить версию убийства Царя, принятую сегодня Кремлем, тот факт, что сожжение тел убиенных требовало немалого времени. Эксперты оценивают это время в 20-50 часов. По кремлевской версии два тела (царевича Алексея и его сестры Анастасии) были сожжены в фантастически короткие сроки. Налицо явная нестыковка, игнорирование которой изобличает авторов кремлевской версии во лжи.


Не случайно гробы для захоронения “екатеринбургских останков” сделаны так, что открыть их невозможно. Ельцин и организаторы похорон хотели, чтобы вопрос был закрыт раз и навсегда, обеспечить условия, при которых задумавшего провести повторную экспертизу можно будет обвинить в кощунственной эксгумации.


Фактом захоронения проблема выяснения всех обстоятельств убийства последнего Российского Императора не снята. Вопрос об обстоятельствах гибели Царя – дело грядущего следствия судебного разбирательства, а не многократно дискредитировавших себя политиков, доказавших свою ненависть к России и русским.



Ритуальное убийство


Не забудем того факта, что убийство царя готовилось многие годы. Для целого поколения революционеров цареубийство стало вожделенной целью. Причем, убийство Царя было тожественно убийству России – к этому стремились либеральные “образованцы”, профессиональные революционеры, народовольцы, искровцы, марксисты, эсеры и прочие, прочие, прочие.


Сторонники “демократической” версии гибели царской семьи говорят, что вопрос Священного Синода РПЦ о ритуальном характере убийства бессмысленен, ибо даже в известном деле Бейлиса не удалось доказать, что у евреев такого рода убийства вообще практикуются. Между тем с библейских времен известно, что вблизи Иерусалима существовали капища, где приносились человеческие жертвы. Человеческие жертвы разного рода сатанинские секты приносят и по сей день. Об этом не раз появлялись репортажи на телевидении. Более того, в деле Бейлиса ритуальный характер убийства был как раз доказан, и лишь связь этого убийства с самим Бейлисом осталась под вопросом.


Симптоматично, что проблему ритуальных убийств вновь и вновь продолжают шельмовать записные “демократы”, проводя на этот счет пресс-конференции, где мы видим все те же лица – побратимов-сатанистов Якунина-Пономарева и “демократическую общественность” иже с ними.


Ритуальный характер убийства Николая II могли бы подтвердить исследования версия о том, что в сейфе у Ленина стояла заспиртованная голова Царя. Эта версия не лишена оснований, поскольку в начале ХХ века спиртовать части человеческого тела в “просвещенных” кругах не считалось чем-то особенным. Заспиртованные головы преступников могли быть вещдоками еще до 1917. При большевиках в Москву присылались, например, заспиртованные головы убитых главарей басмаческого движения. Вполне возможно, что из кремлевских подвалов голова царя перекочевала сначала в захоронение на Коптяковской дороге, а потом стала “образцом” для экспертизы.


Возможен и другой оборот дела. Якобы изъятые из захоронения, а потом возвращенные туда в 1979 году два черепа могли на самом деле изыматься из какого-то другого источника. (Кстати, тогда костная мозоль на одном из черепов вроде бы была зафиксирована, а потом почему-то исчезла.) В этом случае можно говорить об использовании останков в ритуальных целях, а далее – в целях фальсификации следствия.


Результаты работы экспертов, проводивших генетическую экспертизу, не просто недостоверны. Сам порядок организации экспертизы говорит о нарочитой подтасовке. Пробы для экспертизы брались без свидетелей и без описи. Сама экспертиза проводилась почему-то за рубежом. Под заключением американских и британских экспертов стоит лишь подпись нашего (в смысле, “россиянского”) эксперта Павла Иванова. Иностранные исследователи ограничились описанием методологии экспертизы в специальных статьях, предпочитая не делать никаких заключительных выводов.


Версия с сожжением части трупов убиенных членов Царской Семьи заставляет задуматься, не была ли попытка имитировать сожжение намеренным способом повести следствие по ложному пути? Если трупы не удалось сжечь до конца или их сжигать вообще не собирались, то где они? Не используются ли они по сю пору в качестве ритуальных предметов в сатанинских культах?


Такого рода предположение выглядит вполне основательным, если учесть торопливость, выказанную организаторами похорон “екатеринбургских останков”, не пожелавших считаться с тем, что значительная часть православных верующих почитает Николая II как святого. Объявление останков неизвестного происхождения останками Николая II должно вынудить верующих к почитанию их в качестве мощей. Между тем, если эти останки являются псевдо-мощами, то подмена равнозначна невольному соучастию в игре инфернальных сил. Вот во что нас стараются втянуть организаторы похорон!


Мы, русских люди, не можем исключать ритуальной версии убийства Царя, как бы это кому-либо не хотелось. Во-первых, убийство Царя и его семьи произошло в обстановке, когда превратить его в ритуал не представляло особого труда, а среди расстрельщиков наличие исполнителей такого рода ритуала весьма вероятно. Во-вторых, причастность власти к организации убийства, разработка этой властью сложнейшей системы маскировки истинных обстоятельств расстрела и наличие в этой власти лиц, для которых сатанинский ритуал был вожделенной целью, говорит именно в пользу ритуального характера расправы. В-третьих, подозрительная связь между расстрельщиками и нынешним политическим режимом (бесспорная, с политической точки зрения, и весьма вероятная, с точки зрения единства задачи, – убийства России) может означать, что ритуал творится до сих пор.


О характере ритуала следует судить по намерению извести семью Романовых “под корень”. Злодеяние, несомненно, сочетало принесение человеческой жертвы и надругательство над Помазанником Божиим. Наконец, манипуляции с трупами убиенных, непременное желание запутать следы “похоронной процессии” говорят о том, что даже вид умерщвленных врагов не вызвал сострадания “комиссаров в пыльных шлемах”.


Обстоятельства цареубийства и последующая возня вокруг “екатеринбургских останков” бесспорно являются сатанинским спектаклем, длящимся ритуалом, в котором русскому народу навязана роль Предателя. Это поистине адская мука без конца и края – пыточный конец русской Истории, который наши ненавистники готовы длить до сведения в мерзость предательства последнего русского человека.


А.Н. Савельев



“Золотой лев”, №7-8, 1999



  Комментарии читателей
28.01.2008 10:26:58
Вячеслав

Уважаемый Андрей Николаевич!
Я полностью согласен с вами и разделяю ваши мысли.Однако к сожалению мне у себя на истфаке приходится слышать хулу в адресс Российской империи и государя.Причем к сожалению надо признать с доводами, которые приводят там жиды,очень трудно спорить.Дело в том,что они критикуют монархию в том плане дескать та может существовать только опираясь на сословные структуры,и главным образом на правящее сословие.А к начало ХХ века, как утверждают демпрофессора, эта система выродилась и устарела в связи с тем,что начали развиваться капиталистические отношения,которые привели к размыванию сословной структуры,деградации правящей элиты.На смену деградирующему дворянству приходила буржуазия.Тем самым с деградацией элиты уходила опора самодержавия.Кроме этого у нас ,по их мнению, очень долго привелегированное сословие имело монополию(до 1905)на высшее образование,а основная часть населения была неграмотной,что в начале ХХ века привело к отставанию России.
Ещё наши враги из совково-патриотического лагеря любят смаковать тему про "отсталость" дореволюционной России о том если бы не революция мы бы в навозе копались.
Действительно теоретически враги очень сильны.Я бы хотел спросить у вас уважаемый Андрей Николаевич как отвечать в будущем им если вдруг предстоит мне с ними вести дискуссию.Я также надеюсь,что вы в будущем напишите статью на эту тему.Ведь сейчас не менее важно доказать теоретически.что мы монархию собираемся восстанавливать ради будущего.Желаю вам удачи в вашем деле с уважением Иванов Вячеслав.
Андрей Савельев:

Демпрофессура пользуется марксистской догмой вперемежку с либеральными догмами современного Запада. Они не владеют теорией государства. Сословия - социальные группы. В любом обществе социальные группы есть. Монахии в Европе - обычное дело. И опираются они на правящий политический класс, заинтересованный в сохранении традиции и национальных символов, в которых запечатлена лояльность граждан к своему государству. Поэтому монархия имеет опору. И в России может такую опору получить, если в правящем классе вернутся к пониманию ценности традиции и увидят очевидную беспочвенность всей нынешней символики государства. Наши граждане нелояльны к государству именно потому, что видят перед собой только чиновников и сталкиваются с их произволом. Произвол опирается на доктрину разрыва нашей истории в 1991 году. Поэтому власть оказывается совершенно беспочвенной. Таковы же и убеждения демпрофессуры.

Рекомендую ознакомиться с моей монографией "Нация и государство", размещенной в разделе "Книги".

20.09.2007 14:36:06
Елена

Уважаемый Андрей Николаевич! С какой, по-вашему, целью сейчас подняли тему "найденных останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии"? Опять замести следы? Или тут какая-то другая интрига?
Андрей Савельев:

Трудно сказать. Тема казалась фальсификаторам не совсем завершенной, пока оставался вопрос о том, почему число погребенных в найденном захоронении не соответствует числу убитых. Теперь решение подогнали под ответ. И вроде как тему можно совсем "закопать".

23.05.2007 23:25:37
Михаил

О царе готов спорить...
Не вижу смысла упоминать его как значимую тему. Не вижу я ее в человеке - правителе, невыполневшем основную свою функцию, удержание и приумножение власти.
Он был слишком хорош, что бы быть правителем во "время революций".
Кстати "под корень изводят" уничтожая весь род но 14 колена (так во Франции было).

Смерть же Николая была в то время на руку всем, и белым в лице Колчака, столь скоро после убийства объявившего себя императором, и красным, дабы правило такое, можно сказать даже ритуалы...
И даже неизвестно кому более...
Андрей Савельев: Вы не в курсе дела. Колчак себя императором не объявлял. Он себя назвал Верховным правителем. То бишь, диктатором. И это было верное решение. Ваши оценки Государя не просто несостоятельным, а постыдны. Вы переложили с больной головы на здоровую. Скажите еще: как жаль, что он не залил Россию кровью русских людей!
13.12.2005 01:19:27
Лев Вершинин

Уваж.Андрей !
Материал ваш понравился... хотя есть и неточности и вопросы..
Один из вопросов:"О каком Александре Яковлеве вы говорите?!"
Который недавно умер ?!
Или Н. Яковлев-его родной брат (не уверен правда, что это так)?
Андрей Савельев: Я писал про Александра Яковлева, который недавно под рыдания всей "прогрессивной общественности" отправился на чертовские сковородки.
25.07.2005 18:47:53

уважаемый господин савельев, но ведь если убийство царя было ритуальным и не его останки захоронены, значит, для россии нет надежды...

Андрей Савельев: Надежда есть всегда. На сатанинские ритуалы есть наши, православные. И они действуют, спасая нас от духовного угасания



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100