статьи
  Статьи :: Продуктивная политология
  
  Игра словами в политической рекламе
11.04.2001


 

Игра словами в политической рекламе


В последние годы российская политика наполнилась разного рода рекламными технологиями, на которые в любую избирательную кампанию тратятся колоссальные деньги. С учетом того, что минута телерекламы на ведущих федеральных телеканалах стоит от 10 до 40 тыс. долларов, можно представить себе сколько денег выброшено на ветер наиболее крупными избирательными объединениями в парламентских кампаниях последних лет (см. Таблицу). Выходит, что по самым скромным подсчетам (если не считать затрат на “черные выплаты”, региональную составляющую политрекламы, затраты на кампании кандидатов по мажоритарным округам, организационные затраты и многое другое), наше общество тратит порядка 50 млн. долларов только на то, чтобы ему в телеэфире сообщили основным лозунги ведущих избирательных объединений и показали лица лидеров.


Но зададимся вопросом, насколько эффективны колоссальные вложения средств? Ясно, что для общества здесь речь должна идти не об эффективности, а об ущербе национальному самосознанию (ведь содержательно ни одна партийная программа в телеэфире не обсуждалась). Но сами-то инвесторы что получают? Судя по данным таблицы, расходы лишь малой степени обуславливают результаты.




























1995 (час.)


1999 (час.)


Бюрократы (НДР, БИР)


15


Бюрократы (ОВР, НДР, Медведь)


8


Либералы (ДВР, ЯБЛ, ВпР)


3


Либералы (ЯБЛ, СПС)


11


Полупатриоты (ЛДПР, КРО, Мое Отечество)


9


Патриоты (ДПА, КРО, ЛДПР)


7


Коммунисты (КПРФ)


Нет данных


Коммунисты (КПРФ)


Нет данных


(“Полис” №2, 20001, с. 156)


В 1995 году, если не считать коммунистов, бюрократы заняли два первых места по объему рекламы, “полупатриоты” – три последующих, а либералы – только следующие два (6-е и 7-е). Это была кампания, в которой против коммунистов попытались сыграть свою роль бюрократы, оттеснив либералов и породив полупатриотические блоки, наполненные представителями номенклатуры. Итог “игры по правилам” (то есть, в игру “кто больше заплатит за рекламу”) для бюрократии был плачевным – 10% избирателей за НДР и маловлиятельная и разнородная фракция в парламенте (вспомним хотя бы скандал с “предательством” лидера фракции).


В 1999 году положение изменилось: два первых места по объему рекламы – у либералов, в следующей шестерка смешаны три бюрократические блока и три патриотические (если условно считать ЛДПР отдушиной для радикальных и не очень умных патриотов). Теперь “на деньги” играли либералы, а бюрократия в основном рассчитывала на административный ресурс, позволявший заполнять новостные передачи скрытой рекламой (почти очевидной всем, а потому и действенной).


Итог для либералов (которые в лице СПС тоже поживились административным ресурсом благодаря содействию Администрации Президента в получении бесплатного новостного эфира) жалок – 13%, поделенных между двумя не слишком дружелюбными партиями СПС и “Яблоко”. Правда, сохраненный плацдарм оказался чрезвычайно урожайным. На нем удалось плодотворно сотрудничать с правящей группировкой Касьянова-Грефа-Кудрина.


Патриоты, снова не сумевшие обнаружить свою самость в непререкаемой для избирателя чистоте, снова провалились – через сито административного ресурса была пропущена только ЛДПР. Идеологическая неопределенность не могла не оттолкнуть. ДПА осталась преимущественно “ультра-красной” организацией, КРО привесили “демократический” довесок в виде Ю.Болдырева. Помимо идеологического фактора, сыграл и личностный. И Илюхин, и Болдырев – оба страдают нарциссизмом, не умеют работать в команде, оба завалили свои избирательные объединения с организационной точки зрения.


Беда нашей политики в том, что политическая реклама даже игру в слова не может оформить таким образом, чтобы в ней высветились привлекательные идеи той или иной партии. Между тем, различия и совпадения в позициях могли бы стать поводом для политического выбора, если бы были вынесены в информационное пространство.


Помимо анализа содержания партийных программ, их соотношение достаточно ясно видно из частоты употребления тех или иных слов, превращенных в символы определенной политической позиции.


Понятно, что слова “коммунизм” и “коллектив” часто встречаются в программе КПРФ, а в прочих программах в позитивном контексте не употребляются. Но почему в программе КПРФ слово “равенство” встречается 2 раза, а “справедливость” 4 раза, в то время как у “Единства” 4 и 10 раз соответственно (здесь и далее расчет дан на 40 тыс. знаков программного текста – см. Таблицу)? Почему в исключительно социалистической программе Союза народовластия генерала Николаева и труда слова “социализм” и “коллективизм” не употребляются?


Понятно, почему нелиберальные партии не говорят о либерализме в позитивном ключе. Но почему в насквозь либеральной программе “Яблока” слово “либерализм” встречается лишь однажды, в предельно либеральной программе “Единства” – дважды, а вот в программе СПС – 12 раз? Почему, декларируя защиту прав человека, либеральные партии говорят о личности в 2-3 раза реже, чем патриоты, а в программе СПС это слово вообще не встречается?


Понятно, почему в программе КПРФ слово “патриотизм” используется 13 раз, а в программе КРО – 18. Но почему внешне государственнические программы “Единства” и “Отечества” предпочитают практически не использовать это слово?


Понятно, почему КПРФ и КРО совпадают в частом употреблении слов “история”, “культура”, “традиция”. Понятно, почему либералы не употребляют слово “русский”, “православный”, “вера”. Но почему программа КПРФ так трудно выговаривает слово “русский” и лишь единожды упоминает православие?



Контент-анализ партийных программ


(в пересчете на 40 тыс. символов текста)
























































































































































































































































































































































































Слово


(с производными)


КПРФ (1997-1999)


СНТ


(1999)


ЯБЛ


(1999)


СПС (1999)


Отечество\ ОВР(1999)


Единство (1999)


НПРФ (2001)


КРО


(1997-1999)


Путин-2000


Путин - 2001


Свобода


13


26


7


39


11\12


17


26


15


27


8


Либерализм


2


-


1


12


-\-


2


1


4


-


1


Закон


14


19


34


30


14\130


21


15


15


24


53


Коммунизм, социализм


57


-


5


15


-\-


1


-


5


-


-


Коллектив


15


-


-


1


2\-


1


3


-

 

-


Равенство


2


1


-


1


1\-


4


9


1


1


1


Справедливость


4


4


1


1


2\2


10


13


4


2


6


Нация


-


-


-


-


1\-


-


-


8


1


-


Национальный


43


11


10


8


33\11


16


19


106


10


5


Русские


5


-


1


-


2\1


1


-


96


-


-


Православие, вера


1


-


-


-


1\-


-


1


19


-


-


История


23


6


5


-


7\5


5


10


30


2


3


Культура


14


15


11


3


20\13


22


23


27


2


-


Традиция


7


9


5


1


9\3


9


7


15


3


4


Патриотизм


13


1


1


-


1\1


3


3


18


3


-


Держава


4


3


-


-


1\1


1


-


4


-


-


Народ


66


36


8


5


18\13


23


54


41


5


10


Демократия


10


6


8


7


5\7


13


27


10


13


1


Человек


32


35


7


13


11\7


13


21


26


3


5


Личность (индивид)


15


9


6


-


3\1


7


6


10


8


1


Общество


54


101


19


15


4\30


52


108


37


28


15


Социальный


30


46


25


15


25\27


34


62


7


16


17


Власть


22


45


54


3


20\21


35


22


49


57


20


Государство


47


69


51


55


76\110


34


88


94


97


62


Экономика


30


21


39


65


41\42


52


46


10


51


49


Финансы


2


9


12


19


13\15


11


4


2


8


17


Бюджет


-


2


23


27


13\17


8


3


-


4


22


Предпринимательство, бизнес


2


2


6


13


6\13


2


-


1


16


10


Собственность


3


11


12


1


3\15


4


5


-


7


22


Производство, промышленность.


54


17


15


20


36\

14

19


33


2


11


7


Ответы на все эти вопросы укладываются в несколько тезисов:





    1. Либерализм в нашей стране носит нетрадиционный характер (не имеет связи ни с российской, ни с европейской политической культурой) и является скорее формой феодального мировоззрения, в рамках которого насилие над народом и разрушение государства позволены при полном игнорировании ценности личности и ее достоинства.




    2. Патриотизм у нас имеет три формы – “левую” интернационалистскую (КПРФ), номенклатурную “общечеловеческую” (“Единство” и “Отечество”) и русскую (КРО).
    3. Социализм и коммунизм как доктрины потеряли связь со своими основоположниками и являются лишь декларациями в пользу социального обеспечения экономически слабых слоев населения.



  • Любопытно в свете этих выводов сравнить тексты посланий президента Путина Федеральному Собранию и тексты партийных программ. При таком сопоставлении бросается в глаза удаление Путина от слов “свобода”, “личность” и “демократия” и особый упор на употребление слов “закон”, “государство”, “власть”, “экономика”. Эти слова вытесняют из лексикона президента все остальные.


    Далек президент и от злоупотребления словом “народ” и “нация”. Ни разу не сказал Путин в своих посланиях “русские” и “православие”. Результат – “равноудаленность” от всех политических доктрин и отсутствие явно выраженной собственной доктрины.


    Игра в слова у наших политиков явно не клеится. С делами тоже все обстоит не лучшим образом. Именно поэтому популярность правительства и ведущих политических объединений находится не на высоком уровне, а их политическая судьба чревата внезапными падениями и пустыми затратами огромных средств.


    “Золотой лев”, 2001



  •   Комментарии читателей



    Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









    ©2006 Все права защищены.
    Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
    Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100