статьи
  Статьи :: Статьи в журнал Российская Федерация Сегодня
  
  Временщик и его «Времена»
15.05.2004


Не люблю наше телевидение. Вряд ли есть в нашей жизни что-либо более мерзостное. Даже жизненные катаклизмы не калечат души так, как электронные СМИ.

Временщик и его «Времена»


 


На тягостные мысли меня наводит программа В. Познера “Времена”. Транслируется она по государственному каналу в самое удобное для зрителей время. Немалый политический вес ведущего позволяет приглашать к разговору ведущих политиков, экспертов по различным вопросам. Многих привлекает в этой передаче игра ведущего - “гражданина мира” и опытнейшего манипулятора сознанием. В этом качестве он открылся публике еще в перестроечные годы, в ходе телемостов СССР — США. Тогда он удачно полемизировал с американским коллегой Филом Донахью. Теперь же друг Фил как бы переселился в друга Владимира. Таковы закономерности радикальных либеральных реформ, которые ударили не только по экономике.


Вот обычный манипулятивный пример из арсенала В.Познера. Обращаясь к аудитории телестатистов ведущий мог предложить:


— Поднимите руки — кто не любит чеченцев?


Поднимает руку только одна женщина. Ведущий, грустно улыбаясь и качая головой, укоряет телетусовку: Ай-яй-яй!.. Только одна честная нашлась.


Что означает — все остальные лжецы и лицемеры! В спектакле должно быть доказано, что наш народ одновременно и ксенофоб, и трус, и лжец. Не важно, что аудитория не представляет народ. Так представляет аудиторию Познер. Он говорит нам: все вы, за малым исключением, полные ничтожества и негодяи.


В иные времена в ответ на подобное могли дать пощечину. А уж провокаторам бы считали наверняка. В наши дни — дают звания телеакадемиков.


В программе “Времена” манипуляция применяется с такой страстностью, что перестает быть незаметной. Так, если в ней случится кому-то оппонировать ведущему, то оппонент как нарочно такой, что рядом с ним В. Познер выглядит интеллектуалом высокой пробы.


Другой важный инструмент манипуляции — подбор телестатистов, будто специально проверенных на верность принципам либерализма. В такой среде, “среди своих”, ведущий запросто может обрывать выступающих. Одного из них, например, напомнившего пословицу “Бедность не порок” (темой передачи была бедность в стране), он иронично подправил: “...а большое свинство!”


Особую роль в передаче призваны играть так называемые “свежие головы”. Люди, как правило, некомпетентные в обсуждаемых проблемах, вроде артиста Р. Карцева (“доцент тупой”), но функцию вторых голосов ведущего они исполняют исправно.


И еще одна особенность программы — резюме. О чем бы и что бы ни говорили участники, важно самое последнее слово. Его, это слово, ведущий дает себе сам. И я не помню случая, чтобы это слово было как-то связано с темой программы. Темой могла быть автогражданка, пенсионное обеспечение, та же бедность, но если передача близка по времени к столетию, например, “дела Бейлиса”, В. Познер обязательно скажет последнее слово о своем, заветном. Не о том, что тот же Бейлис, обвинявшийся в ритуальном детоубийстве, был российским судом оправдан за недоказанностью улик. И не о том, что после этого и уехал в США, где благополучно окончил свои дни. Нет, главное тут для ведущего пригвоздить Россию — и ту царскую, и нынешнюю — за что? За какую несмытую вину? А как всегда все за одно и то же — за отсутствие в ней гражданского общества, свобод личности, либерализма.


Или так: в программе речь о положении в Ираке, а ведущий в заключительном слове — о том, как он на прошлой неделе был в Париже, где видел телефильм, в котором показано, как во время нацистской оккупации французы плевали в пленных американцев и англичан — за бомбежки французских городов, как, уже после освобождения, дети писали доносы на родителей, дурно отзывавшихся о де Голле.


Кто-то пожмет плечами: ну и что? А то что зритель вслед за ведущим должен возмечтать о временах такой же откровенности и в России. Будто она еще мало дегтя извела на собственные ворота. Будто недостаточно каялась перед миром, мало размазывала по стенке своих прежних кумиров.


Когда же «эта страна» окончательно падет ниц во прахе перед светлым градом на высоком холме? Добиваясь этого, Познер выступает мессией того светлого града. Или если хотите, инструментом внешнего управления этой страной.


То и дело поднимая тему русского шовинизма, фашизма, особенно в молодежной среде, всячески клеймя их проявления, мэтр-телеакадемик ни разу не удосужился спросить: откуда эти проявления в народе, принесшем самые большие жертвы в борьбе с фашизмом? В чем первопричина этого явления в нынешней России? И только ли в ней? Да не выдумка ли это любителей острых телевизионных приправ, всегда подающих эпизод под видом общего правила?


В общем В. Познер к “этой стране” относится, скажем так, своеобразно. И не думаю, что причина такого своеобразия лежит глубоко. Не в том ли дело, что в свое время он, как и его отец, увлекшись идеалами социализма, эмигрировали из США в СССР, но советская реальность оказалась суровей мечты. Простить такого обмана “этой стране” В. Познер, судя по всему, не в силах.


При этом и он, и “свежие головы” порицают Россию не только за грехи советского периода, а норовят выступить в роли судей всей ее многовековой истории, психологии ее народа. Да и само это слово “народ” — в смысле «родня» — здесь как бы под запретом.


С учетом всего этого, я, депутат Государственной Думы, обратился к генеральному директору первого канала К. Эрнесту с запросом: как все подобное стало возможным на главном российском телеканале? Однако, вместо К. Эрнста, явно нарушая федеральный закон “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ”, на депутатский запрос мне ответил руководитель юридической службы канала. Он разъяснил, что программа “Времена” изготавливается не “Первым каналом”, а самостоятельным юридическим лицом — Обществом с ограниченной ответственностью “Студия Фониной”. А “Первый канал” лишь транслирует “Времена” на основании договора о передаче права на использование телепрограммы. При этом она является авторским произведением, поэтому ни канал, ни даже производитель “Студия Фониной” не имеют возможности вмешиваться в творческий процесс ее создания.


И вот что в результате выплескивается на экран: “В России говорят: “Лес рубят - щепки летят. Речь, как вы понимаете, здесь вовсе не о лесе, не о деревьях, а о людях...  Если перевести эту пословицу,  можно было бы сказать так: когда охотятся на виноватых, иногда погибают совершенно невинные люди... Такая пословица, на мой взгляд, отражает некоторое пренебрежение к ценности человеческой жизни, которое (пренебрежение! - примеч. авт.) в России имеет исторические корни. Человеческая жизнь никогда особенно не ценилась. И, по-моему, это определенный изъян. Просто изъян даже в психологии...”


В этом пассаже меня возмутило, что, используя аллегорию, г-н Познер по сути сказал, что русский человек ничто иное как живодер от природы, не ценящий человеческую жизнь. На основании каких научных, исторических и лингвистических трудов ведущий толковал смысл русской пословицы, как отражающей “некоторое пренебрежение ценности человеческой жизни”, непонятно?


На мой взгляд, рассуждения г-на Познера противоречат традиционным духовно-нравственным основам русской жизни и православной этике. Ничего общего с уничтожением невинных людей мудрейшая русская пословица не имеет. Это же прямое оскорбление отечественной истории и нации в целом, когда Познер усматривает в пословице изъян российской психологии. При этом говоря, что нет ничего дороже “одной взятой человеческой жизни”, он проповедует нетрадиционную для российского и для европейского общества мораль (у последнего, как кажется, хочет учиться Познер ). Выше человеческой жизни всегда были ценности вечные: честь, совесть, достоинство, любовь к Отечеству. И это своим подвигом подтвердили русские люди в отечественных войнах. Однако Познер видит мир, как и русские традиции по-своему и это субъективное видение навязывает зрителям. Надо признать, он давно превратил передачу в средство самовыражения, что для журналиста является профессиональной дисквалификацией.


Насаждая ультра-либеральную идеологическую установку, давно перехлестнувшую пределы традиционного либерализма, существовавшего в Европе до середина ХХ века, г-н Познер выступает как идеологический проповедник, которому надо непременно оскорбить своих противников и шокировать свою паству. Он дает зрителям общаться только с самим собой, превращая участников в удобный фон для высказывания его собственных установок.


Не люблю наше телевидение. Вряд ли есть в нашей жизни что-либо более мерзостное. Даже жизненные катаклизмы не калечат души так, как электронные СМИ.


Я перерезал телевизионные провода после очередной пошлости, за просмотром которой застал своих детей. То же самое рекомендую сделать и своим друзьям. Ведь наше телевидение не дает ничего ни уму, ни сердцу – оно не дает информации, не воспитывает, не образовывает. И, напротив, прививает дурную привычку коротать вечера, тупо глядя в «ящик» с очередной глупостью, скабрезностью или клеветой на Отечество.


Не лучше ли просто перерезать провода? А телевизор пусть до поры-до времени постоит мебелью. Лучше уж читать Пушкина и Шолохова, чем смотреть Познера.



  Комментарии читателей



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100