статьи
  Статьи :: Русская нация и национальная демократия
  
  Кто клеит «Родине» свастику
15.12.2004


Если приличные люди перестанут воротить нос от «Родины» только потому, что их туда не зовут чем-нибудь руководить, наш кадровый потенциал будет усилен и мы сможем победить этот воняющий мертвечиной «антифашистский» альянс дураков и мерзавцев.

Кто клеит «Родине» свастику


 


Мультипликация доноса



Донос как форма жизни давно устоялся в российской журналистике. Немало либеральных журналистов подвизалось на выработке всякого рода шизофренических страшилок в стиле «Русские идут!» И тут они встречают горячее понимание - как за рубежом, так и в стране пребывания.  За рубежом всегда с большим интересам относятся ко всему, что можно использовать против России. Журналисты дают для этого «ссылочную базу». Их суждения, где бы они ни были опубликованы, тут же выдаются за достоверные факты. Точно также удобны журналистские доносы и для либеральных политиков, которым также нужен достаточно разработанный в различных ругательных терминах образ врага рода человеческого. Так стряпня на интеллигентской помойке становится признанным деликатесом мировой и российской политики.


Открытие «Родины» как национал-социалистического проекта в свое время было сделано Чубайсом. Именно он подарил блоку на выборах 2003 года свою ненависть. Публичность этой ненависти дала «Родине» существенную прибавку голосов. Но для либералов это была подготовка к будущим боям. Они нашли общего врага, которого предъявили зарубежным спонсорам, и теперь ни в чем не будут знать отказа – примерно как антилукашенковская оппозиция в Белоруссии.


Потом свои открытия по поводу «Родины» сделали столпы либерализма и всякого рода разврата - либеральные газеты. «Родина» прямо ассоциировалась с экстремизмом и даже с фашизмом. По мотивам этих публикаций правозащитники из Хельсинской группы дали в одном из своих проектов автору этих строк обозначение «гитлерист».


По тем же мотивам и прямо цитатами из пресловутого МК высказалась также латвийская газета «Латвияс авизе» (02.11.2004), где антисемитствующий публицист с чисто латышской фамилией Гордон объявил, что идеология «Родины» есть «русский фашизм». И процитировал то же, что и Марк Дейч – поэтическую вырезку из идей моего друга В.Авдеева, один абзац из нашего совместного пространного научного предисловия к сборнику, посвященному науке о расах. Ничего не понимая в этой теме, г-н Гордон записал в фашисты соратников Рогозина. Да такого рода люди никогда и не стремятся к пониманию – только к фабрикации мерзостей!


Так донос московских комсомольцев стал обрастать все новыми и новыми «фактами». Здесь очень большое подспорье либералам создал Госдеп США, представивший в докладе Конгрессу Дмитрия Рогозина и меня, как его давнего соратника, в качестве чуть ли не главных российских антисемитов. Разумеется, ни одного факта в обоснование такого определения, как и во всех журналистских выдумках, тут никто не стал изобретать. И так сойдет, - решили те, кто привык использовать набор «страшных» слов против своих оппонентов. Главное заклеймить фашистом или антисемитом – пусть потом оправдываются.


 


Журналистская гнусь



Промежуточный финиш в этом нарастающем гуле возмущения «мировой общественности» и «демократической интеллигенции» был обозначен статьей про то, как Рогозин и Савельев, якобы, цитируют Гитлера. «Новая газета», вероятно, истомила автора заказной статьи, вынудив того тщательно читать «Майн кампф» (труд поистине скучнейший! я так и не смог дочитать…) и подбирать хоть что-нибудь сходное с публикациями «Родины».


Остановимся на этом образце «антифашистского» бреда подробнее. Мы вполне можем называть статью «Рогозин – весь в коричневом» именно бредом. Поскольку в данном случае отвечаем взаимностью. Журналист назвал все написанное Рогозиным именно бредом. Причем разработанным мной. Ибо, как убежден автор «Новой газеты», вид Рогозина слишком «розовощекий» для высказанных идей. Якобы, надо страдать язвой желудка, чтобы написать, например: «Россия – для русских!».


Художественное преувеличение в данном случае попало мимо цели. Язвы у меня нет и не было. Тем более, что мне хорошо известны социологические данные, гласящие, что большинство населения России в той или иной мере разделяют этот лозунг.


Вот выверт новогазетного автора: мол, Гитлер призывал: «Германию – немцам!» Если же мы хотим вернуть Россию русским, полагает он, то цитируем Гитлера. То есть, выходит, что разницы для хамоватого либерала нет: что Германия для немцев, что Россия – для русских, ему все равно. Нам же не все равно. Мы в Германию русских переселять не намерены. Это намерено делать и делает сама Германия, давно избавившаяся от гитлеризма, но по прежнему приглашающая на Родину зарубежных немцев. А мы вообще толкуем о другом: о том, что в России государство отнято у русских. Вопрос о репатриации русских – другая, хоть и не менее важная, тема.


Мы требуем русификации власти. При этом либералы подозревают нас в ненависти к другим народам. А ее нет, как и не было. Мы просто знаем, что Россия – русская страна, и другим народам здесь будет возможность жить, если она таковой снова станет, восстановив свой исторический облик. Места же разрушителям российской, русской государственности тут не будет. Именно последнее более всего страшит либеральных борзописцев – что им не будет места в России!


Замысел новогазетного автора удался только в самом дурацком виде. Если у Гитлера автор выписал что-то вроде «Плохая погода. В этом виноваты евреи», то в публикация «Родины» удалось найти только «Плохая погода». Но этого газете показалось достаточно, чтобы объявить, что «Родина» цитирует Гитлера и вообще, старается примерить на себя свастику. Гитлер говорил о необходимости ограничить иммиграцию для ненемцев. Мы же о другом: об ограничении иммиграции некоренных народов России. В принципе похоже, но все иначе. Разве это было сущностью фашистской идеологии? Нет. Как раз к ней близка идея либеральной догмы, заполонившей весь мир под присмотром мирового жандарма США. И эта вполне «правозащитная» идея суть именно тот самый фашизм, который утверждал Гитлер. Именно в этом нынешние либералы сходятся: они намерены извести все исторические нации и заполнить планету общечеловеками без рода и племени. Гитлеровские общечеловеки были названы им «нордической расой». Теперь у нас стараются выпестовать «либеральную расу», которая ненавидит не только Россию, но и вообще любое исторического государство и любой национальный суверенитет.


Пакость либеральной журналистики выражается еще и в приписывании оппонентам своих собственных пороков. Продажные перья пишут о том, что продажны политики, имеющие патриотические убеждения. Свою псевдооппозиционность они переносят на других. Получая гонорары за подлую заказуху (это я именно вас, г-н Алексей Хохлов, имею в виду), они полагают, что другие тоже всегда берут мзду, за какое бы мероприятие ни принимались.


И вот еще один прием: «говорят, что Савельев пишет все речи для Рогозина». Эту чушь сначала брякнули в одном зарубежном издании (им, дуракам, простительно), потом повторил московский комсомолец Марк Дейч, а теперь вот и еще один любитель слухов. Причем, как всегда в начале статьи слух есть просто слух, а уже через несколько строк – прямо незыблемая правда. Ох и врали!


К «Родине» вся эта либеральная брань не прилипает. Потому что уже давно всем заметны услуги либеральной журналистики, которая она ежедневно оказывает врагам России. Народ видит, что либералы – враги. Значит, если они на кого-то льют помои, то это – друзья, настоящие патриоты. Поэтому пожелаем всему авторскому коллективу «Новой газеты» не забывать проклинать «Родину» и все время говорить, что мы – фашисты.


 


Псевдоаналитика



Журналисты все время списывают друг у друга. И методы газетной «аналитики», и выводы. Если «Новая газета» списала метод параллельного цитирования и притягивания за уши одних цитат с других с «Российских вестей», то те – с МК. С МК мы уже разбирались и можем рекомендовать его авторов прямо на прием к психотерапевту. Теперь надо обсудить глупости, размещенные в достаточно респектабельных «Российских вестях». Респектабельность не помешала смешать в публикации про какую-то свастику на теле «Родины» и «правозащитные» домыслы ультралибералов, и просто откровенную чушь, без которой сфабриковать гадость против «Родины» не представляется возможным.


Автор публикации Илья Домнин попытался обсудить отдельные цитаты из статей Дмитрия Рогозина и моих. И пошел по привычному уже пути: они ужас что говорят – это фашизм; они связаны незримыми нитями с Кремлем – значит Кремль готовит фашистский переворот. Эти параноидальные мыслительные конструкции уже осели в среде либеральной интеллигенции, которая без западных субсидий маргинализовалась бы мгновенно. Пока же они владеют газетами и телеканалами и пудрят мозги честным гражданам. Потому-то граждане все еще голосуют за «партию власти», которой все приписывают «авторитарные тенденции» - то есть то, чего народ давно уже ожидает, да никак не дождется. Потому что не от тех ждет.


Странный аналитик из РВ пытается состряпать совершенно нелепую аналогию: Рогозин при Путине как Ельцин при Горбачева. Какая-то каша: откуда-то автор выдумывает «рогозинский неолиберализм», которого в природе никогда не существовало. И автор об это прямо говорит парой абзацев ниже. Он что, не различает либерализм от фашизма, прилепляя лидеру «Родины» то один, то другой термин?


Неразличение происходит от конспирологической копошни: мол, Рогозина «делают», чтобы он обеспечил плавный переход к другому режиму и сохранение собственности у тех, кто ее наворовал в предшествующий период. Мол, только Рогозин обеспечит «амнистию награбленных капиталов». И откуда все это взято, если не из закоулков собственных бредней? Ведь аргументов никаких, кроме того, что Рогозин виден на телевидении. Ну и что же, что виден? Во-первых, виден только он, а его команда – под запретом. Во-вторых, виден только тогда, когда его позиция в чем-то выгодна власти, а в других позициях – практически никогда. Такой «раскладец» автору статьи «про свастику» даже не приходит в голову. Не хочет он поглядеть и на то, как ломают «Родину» на региональных выборах, подключая все возможные административные ресурсы. Властям уже никакие другие партии не опасны – они травят именно «Родину».


Автор антиродинской статьи, вероятно, не чужд философии. Он прямо утверждает, что фашизм – одна из устойчивых форм капитализма. Примерами, правда, не балует. Потому что их просто не найдет. «Тысячелетний рейх» что-то не просматривается в современной истории.


 Впрочем, автор полагает, что фашизм – это «формирование власти в условиях господства частной собственности на средства производства по мафиозному принципу, то есть не через реальные выборы (внешняя имитация выборов обычно всегда сохраняется), а через кооптирование во власть наиболее лично преданных лидеру членов партии». Но тогда у нас фашизм уже давно – прямо начиная с Ельцина и до сих пор.


Или вот еще один абсурд: «Фашизм в его классическом варианте нацелен на подчинение интересов капитала интересам нации, что есть завуалированная форма подчинения интересов капитала интересам правящей мафии». И отсюда ясно, как плодятся тараканы в головах либеральных журналистов. Отождествив нацию и мафию, они  дальше могут переводить любые тексты, где встречается термин «нация» на свой язык. Тогда лидер «Родина» Дмитрий Рогозин, получается, всегда говорит об интересах мафии. А из вышеприведенного «определения» следует, что он – фашист. И понеслось! Дальше уже можно не стесняться – исходное «доказательство» покрывает весь последующий абсурд: выступление против «назначенных олигархов» считать фашистским замыслом, попыткой создать эстафету внеэкономического порождения воровских капиталов; требование чрезвычайных мер против террористов – прямым цитированием национал-социалистов. Можно даже сослаться на пару никому не известных сумасшедших, которые в качестве «признанных идеологов» имеют какое-то отношение к «Родине» (а на деле – ни сном, ни духом).


 


По либеральным канонам и мои слова из публикации в журнале «Москва» можно легко перевести до полной неузнаваемости. Исходно имеем: «богатство оправдано только если оно становится источником увеличения хозяйственной мощи нации и способствует ее нравственному здоровью». Перевод либерала: «богатство оправдано, когда служит интересам мафии и способствует фашизму». А «оправдывать» богатство будет фашистско-мафиозная «Родина». Такова извращенная «логика» либеральных ужастиков.


Либералу ножом по сердцу любые слова о грядущем величии России и воссоединении нации. Евросоюз для них – образец демократичности. А вот если нечто подобное сложится вокруг России – это фашизм, прямое повторение гитлеровской экспансии… Куда? Ужас какой: в регионы, населенные нашими кровными братьями! Либералу это кровное родство просто такая антиэстетика, что они перестают быть чувствительными к законам логики и лепят  в своих газетах нелепицу за нелепицей.


 


Фронт против «Родины» и фронт «за Родину»



Журналистский идиотизм вполне можно простить в сравнении с идиотизмом партии власти и ее лидеров. Фашисты были найдены не каким-нибудь невежей, допущенным до оглашения своих измышлений в либеральные газеты, а прямо лидером «Единой России» Грызловым. Этот запуганный телекамерами политик, едва способный сказать пару банальностей и никогда – связного текста, вдруг обвинил «Родину» в «пещерном национализме».


Конечно, ни Грызлов, ни госдеп США никогда не устроят пресс-конференции, где слова были бы подтверждены фактами. Потому что патологическая дурь их вымыслов тут же вылезла бы наружу. Для них главное – регулярно втирать в политическую действительность заведомую ложь, которая тем самым должна превратиться в правду.


Против «Родины» выстроился фронт борьбы, поднявший флаг антифашизма: либеральная публицистика, западные русофобы, их правозащитные наемники и, наконец, партия власти, полностью перенявшая идеологические фетиши у либералов СПС. В союзники себе они взяли бесноватого Жириновского (и тот был очень рад решительной поддержке лидеров ЕР – в особенности на думских заседаниях), а также намекнули коммунистам, что не прочь оставить для них при себе небольшую нишу, если они тоже подтвердят, что «Родина» на самом деле является фашистской партией.


Для партии «Родина» этот фронт одновременно и очень опасен, и очень выгоден. Опасен своей непримиримой подлостью и готовностью на все ради спасения своей паразитической миссии - сохранения на неопределенное время роли захребетников и изменников, оказавшихся при власти. Власть они намерены использовать по тому назначению, которое находится в рамках их понимания: грабить, пока либо Россия не умрет (тогда отвечать будет не перед кем), либо пока не погонят поганой метлой (и тогда надо угадать момент, чтобы удачно смыться).


Выгода для «Родины» образования фронта либералов с партией власти во главе состоит в том, что они, наконец-то, снова вместе. И их можно бить концентрировано и не оглядываясь на возможные еще недавно компромиссы. Раньше Чубайс и Грызлов были отдельно. Теперь они вместе. Оба – «антифашисты», антиродинцы.


Радости, конечно, от антифашистской истерии немного. Ведь вопрос еще, чья возьмет. Насколько определение «фашист», «нацист», «антисемит» из уст либералов консолидирует граждан России вокруг «Родины»? Прозвучавший сигнал к сбору патриотических сил исходит из стана врага. А значит, враг тоже собирает силы. Причем их мощь и организованность гораздо выше, чем сплоченность и взаимовыручка русских людей.


Пока «Родина» бьется на региональных выборах, прошибая административные барьеры, большинство граждан полагают, что это их либо не касается, либо лозунги «Родины» недостаточно убедительны. Убедительнее кажется партия власти. Пусть она грабит народ и служит олигархам. Все это для большинства избирателей только слова. Главное – поток агитации, который создает в регионах победы «Единой России» и разного рода «социальных» партий со своими частными интересами.


Сформированное годами телевизионного беспредела рекламное самосознание откликается уже даже не на личные беды, а на массив самых примитивных «симулякров», источаемых властью в любой избирательной кампании. При всей полноте ощущения социальных нестроений, граждане все же готовы считать, что выборы – нечто отдельное от решения их проблем. Они выбирают по принципу «нравится - не нравится». А нравится преимущественно только то, что предлагает политическая реклама. Причем более всего этим бесовским недугом поражено село, глубинка. Как теперь понятно, именно здесь привычка заглядывать в глаза начальству (преимущественно через тот же телевизор) приобрела размах чумной эпидемии.


Проблема «Родины» и России в целом состоит в том, удастся ли найти достаточно здоровых людей, которые еще не заражены «информационными технологиями» и сохранили рассудочность и способность отличать друга от врага.


Пока «Родина» многим кажется подозрительной. Если уж это часть «кремлевского проекта», то на рынке политических предпочтений следует выбирать первый сорт – «Единую Россию». Теперь для таких подозрений осталось очень мало возможностей. Высказывания Грызлова вполне показали, что «Родина» - самый злейший враг либеральной номенклатуры. Им бредни Березовского куда милей, чем правда в глаза, которую говорят лидеры «Родины», порой зло насмехаясь над несуразностью «ручных медведей», восседающих на своих постах с грацией козлов.


«Родина» собирает в русской нации, среди граждан России, среди патриотов все, что есть еще живого. Не всем по душе тот состав партии, который мы пока имеем. Многие пеняют на зеркало и ждут явления из собственных же иллюзий политиков «честных, чистых» - как о себе не устает говорить извалявшийся «в собственном соусе» Жириновский. У нас же есть то, что есть.


Если приличные люди перестанут воротить нос от «Родины» только потому, что их туда не зовут чем-нибудь руководить, наш кадровый потенциал будет усилен и мы сможем победить этот воняющий мертвечиной «антифашистский» альянс дураков и мерзавцев. Тогда сложится фронт «За Родину!» и шанс России не потеряться в современной истории будет использован.



  Комментарии читателей



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100