статьи
  Статьи :: Россия и мир
  
  "Орнжевый" синдром. Кто следующий после Киргизии
05.04.2005


России приходится помалкивать, потому что у российского руководства у самого, что называется, рыло в пушку.

"Орнжевый" синдром. Кто следующий после Киргизии


Андрей Савельев: «В России может быть точно такое же нелегитимное отстранение, роспуск парламента, расстрелы …и мировое сообщество будет взаимодействовать с новой властью, раз так произошло».
 
По-моему, сегодня все счастливы на счет Киргизии. Однако я думаю, что это всемирное позорище – в соседней стране произошел государственный переворот, мятеж, насильственное отстранение от власти действующего руководства. Но мировая общественность, что называется, умылась! То есть, пришла к выводу, что ситуацию, оказывается, вполне можно было разрешить именно тем путем, каким все и произошло. То есть, принудить законного президента к отречению от своей должности, и теперь взаимодействовать с тем, что там нынче творится.
  Я думаю, что в правовом отношении эти действия не закрывают проблему, и она так или иначе снова будет вырываться на поверхность, в результате тех столкновений, которые в Киргизии еще предстоят – между оппозицией и властью, различными группировками внутри новой власти.
  Поэтому, мне кажется, что наблюдаемое сегодня умиротворение на самом деле несет деструктивный характер. То есть, ни Россия, ни западные страны, ни соседние страны, в общем, толком не определились, что же произошло в Киргизии, и как к этому относиться.
  Конечно, можно закрыть глаза и сказать: это внутреннее дело суверенного государства. Но на самом деле, все будет происходить таким же образом, как и происходит на всем постсоветском пространстве, начиная с того момента, когда проблема роспуска Советского союза не была законно оформлена. И нас эта историческая тень будет все время накрывать.
  Точно также возникает вторая тень – уже, собственно, киргизской истории последних лет, когда в правовом отношении все эти пертурбации политически не урегулированы и не приведены к общему знаменателю, который бы делал правовую историю государства непрерывной. То есть, в каждом разрыве надо проводить особое регулирование, чтобы не возникало таких скрытых пока еще претензий правового характера к той власти, которая устанавливается вновь.
  Эта проблема актуальна и для России, и для любого постсоветского государства. И гораздо хуже, когда на один пласт накладывается второй, третий и т.д. Это означает, что хаос может возникнуть в любой момент и любая из сторон, которая затеет какие-то острые политические действия, всегда будет иметь правовые основания для них. Потому что из того набора правовых оснований для своих действий, которые сегодня имеются, можно выбрать любое основание.
  Это означает, что оппозиция этой оппозиции, которая пришла к власти, рано или поздно возникнет, и претензии будут предъявлены.
  Конечно, мне представляется, что и позиция России здесь могла бы быть иной. Но, по всей видимости, России приходится помалкивать, потому что у российского руководства у самого, что называется, рыло в пушку. В своей собственной стране не урегулированы правовые основания перехода от одной власти к другой, не сшиты отдельные куски истории в единую непрерывную ткань – что революция февраля 1917 года, что октября 1917, что августа 1991 года и т.д. Поэтому приходится закрывать глаза и на те события, которые происходят в Киргизии.
  Но потом как бы не стоит обижаться на то, что может произойти в собственной стране. Так как может быть точно такое же нелегитимное отстранение, роспуск парламента, расстрелы и т.д. А потом все мировое сообщество скажет: ну вот, теперь мы с новой властью начнем взаимодействовать, раз так произошло. Начнем заниматься мировой политикой с этой властью.
  Я думаю, что такая позиция бесперспективна. Это значит, что государство возглавляют временщики, и они не думают о продолжении российской истории и постсоветской истории на какой-то достаточно продолжительный исторический период.
  
  - А как Вы думаете, у каких-нибудь стран СНГ иммунитет против подобного революционного развития событий присутствует?
  
  По сути дела, нет. Я думаю, что просто разные основания есть для того, чтобы разломать в очередной раз с трудом организованную стабильность общества. Но каждая постсоветская страна имеет своих мертвецов в шкафах, и эти мертвецы то и дело вырываются наружу и размолачивают вдребезги то, что с таким большим трудом, годами, вновь пришедшие элитные группировки формировали, в надежде на то, что они будут находиться при власти довольно долго, и если будут ее передавать, то делать это очень аккуратно, легитимно и не дай бог, чтобы пострадали экономические интересы, в том числе, и экономических партнеров. Но не выходит.
  На Украине мы видим достаточно ярко, как там идет передел собственности, и он ведется именно потому, что в свое время он не был проведен аккуратно предшествующей властью. И теперь это все в порядке революционной законности происходит.
  У нас аналогичный пример – дело ЮКОСа, которое тоже ведется в порядке революционной законности. А остальным позволено делать то же самое. И это означает, что на каком-то историческом этапе про ЮКОС забудут и мишенью станет кто-то другой, и начнется новый передел собственности, с новыми убийствами и безобразиями вокруг.



МиК 05.04.2005



  Комментарии читателей



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100