статьи
  Статьи :: Этнополитика: русские и нерусские
  
  Пора деполитизировать национальные отношения
14.12.2005


Выступление на «круглом столе» 17 октября 2005 года «Миграция в Москве: проблемы и пути решения»

Обсуждать миграционные вопросы крайне затруднительно в связи с чрезвычайной агрессивностью тех политических структур, которые создают себе сомнительный авторитет на межэтнических конфликтах, и чрезвычайной пассивностью власти, которая так и не сумела сдвинуть решение миграционных проблем с мертвой точки. Подтверждение тому - отсутствие полноценного миграционного за¬конодательства в Российской Федерации, что порождает непроду¬манную, ущербную для страны миграционную политику.
Так острый демографический кризис и дефицит трудовых ресур¬сов, что нынче испытывает Российская Федерация, власть намерева¬ется разрешить, завезя в страну большое количество иностранцев, ко¬торые примут российское гражданство, и будут работать, не претен¬дуя на социальные обязательства государства, которые имеют место в отношении граждан. Это ошибочный и тупиковый путь, который приве¬дет Россию к национальной катастрофе.
Проблема межэтнических отношений сегодня явля¬ется одной из ключевых и наиболее болезненных, особенно в Москве, где наряду с русским большинством живут многочисленные этниче¬ские диаспоры. По социологическим опросам, 40 процентов москви¬чей считают межнациональные отношения в столице «натянутыми», 25 - «враждебными», 10 - «кризисными». Как видим, 75 процентов жителей столицы России в той или иной мере озабочены межэтническими (этот термин более правильный) отношениями. Именно поэтому миграционная политика сегодня, на мой взгляд, должна быть частью национальной политики, и сводиться не столько к разрешению межнациональных конфликтов, сколько к формированию политической нации, единой в своем этни¬ческом многообразии.
Такой подход, направленный на создание солидарного граждан¬ского общества, должен предопределять и миграционную политику Москвы, куда идет основной поток мигрантов не только из зарубежья, но и из российской периферии. В российской столице этот процесс, к сожалению, становится все более неподконтрольным и неуправляемым - по разным данным здесь находится нынче от 3 до 5 миллионов нелегальных мигрантов.
Такая ситуация выгодна столичной бюрократии и этнической мафии, которые извлекают из нее выгоду, но наносит непоправимый ущерб гражданскому обществу в целом и в первую очередь - правово¬му статусу прибывающих в Москву. Надо понимать: гражданская община, какой бы она ни была - большой или маленькой, не в силах принимать и адаптировать мигрантов свыше определенного количе¬ства за определенный промежуток времени. Оценка этой границы может быть у разных специалистов разной, но она есть. Москва, судя по реакции граждан, эту границу перешла, что порождает глубокий социальный конфликт. Важная задача — понять его природу и найти пути разрешения этого конфликта, установив необ¬ходимый конструктивный диалог между властью и этническими ди¬аспорами, между русским большинством и национальными община¬ми.
Прежде всего следует развеять миф о том, что Москва наполня¬ется «нерусскими». Более трех четвертей переселенцев, прибывших в Москву, - славяне, в большинстве своем русские и украинцы. И это опровергает спекулятивные домыслы о том, что Москва через 20-30 лет станет, если не чеченским, то «кавказским» городом. Но и рус¬ские мигранты, не адаптированные к окружающей социальной среде, без определенного места жительства и стабильной работы, не вклю¬ченные в соседские отношения, являются источником нездоровой атмосферы в столице.
На кавказцев приходится не более 15 процентов мигрантов. С 1989 по настоящее время их доля в Москве выросла в пять раз и со¬ставляет около пяти процентов, приблизившись по численности к ук¬раинцам, белорусам и несколько обогнав татар. Проценты вроде бы незначительные, но проблема, кроется в том, что переселенцы с Кавказа обособляются, создают внутри города свои этнические анклавы. В таких анклавах, превращающихся по сути в резервации, чаще всего действуют мафиозные законы, основанные на националь¬ной солидарности. Этнические анклавы, возникшие внут¬ри гражданского общества, рано или поздно начнут его взламывать по принципу «свой - чужой», когда даже конфликт вокруг одного человека может приобретать очень жестокие формы.
Говоря это, я вовсе не пытаюсь раздуть «кавказский синдром», который возник в результате катастрофических ошибок в националь¬ной политике на Северном Кавказе. Я хочу обра¬титься к сознанию кавказцев, которые переселились на жительство в Москву, но рассматривают гражданское окружение вокруг себя как враждебное или недоброжелательное, а нередко и сами его провоци¬руют пренебрежением к русским традициям и обычаям. Изменить си¬туацию может кропотливая целенаправленная работа органов власти, общественных организаций и лидеров этниче¬ских общин. Думаю, миграционная политика столичных властей должна препятствовать возникновению этнических анклавов-резерваций, чему в настоящее время она, наоборот, способствует.
К сожалению, столичная бюрократия политизирует проблему эт¬нической идентичности и становления гражданской солидарности в рамках Москвы как мегаполиса. Ей, усвоившей приемы решения проблем вне правового поля, вне публичности, выгодно существова¬ние ситуации «управляемого конфликта». Вместо того чтобы нала¬дить реальный диалог между диаспорами и властью, бюрократия подсовывает нам в качестве индульгенции некие программы, типа воспитания толерантности, и решает конфликтные ситуации в свою пользу, договариваясь в узком кругу с этнической мафией. Возник¬ший таким образом союз столичной бюрократии и этнической мафии отстранил от решения городских проблем большинство граждан Мо¬сквы и исключил из диалога гостей столицы, намеренных укорениться здесь и стать полноценными москвичами.
Из 2000 преступных этнических группировок, выявленных в Рос¬сии в прошлом году, 516 действовало в Москве, но столичные власти настойчиво пытаются отрицать факт этнической преступности. Пра¬воохранительные органы хорошо знают: на этнической солидарности сегодня строятся не только те преступные сообщества, которые зани¬маются бандитизмом, разбоем, воровством, но и те, кто создает эко¬номические кланы, действуя вне правового поля, и тем самым нано¬сит серьезный ущерб экономике города и стране в целом.
Сегодня остро встает вопрос о том, чтобы борьба с этнической преступностью имела отдельный компонент правового регулирова¬ния. Этнические признаки в преступной деятельности должны счи¬таться отягчающим обстоятельством и определять более суровое наказание. В данном случае речь о деяниях преступных сооб¬ществ, организованных на основе этнической солидарности, о деяни¬ях, которые носят коллективный характер и имеют этнический при¬знак.
Любая форма преступной коллективности считается особенно опасной. Поэтому в отечественное законодательство, в Уголов¬ный кодекс следует внести соответствующие дополнительные статьи, связанные с этнической консолидацией в преступных сообществах. Такого сейчас нет, зато есть стремление раздуть преступления, со¬вершенные на так называемой расовой почве, хотя они сегодня явля¬ются, прежде всего, реакцией на преступность этнических сообществ, легальная борьба с которыми серьезно затруднена.
Всему этому во многом способствовало разрушение в течение предшествующих полутора десятилетий гражданского общества, гражданской солидарности. В подтверждение этого достаточно вспомнить, как в 1993 году полностью было разрушено местное са¬моуправление Москвы. Сегодня оно может вновь возродиться, преодолевая этническую солидарность, которая разъединяет людей в рамках об¬щего гражданского бытия. Создание местного самоуправления, осно¬ванного на принципах гражданской соседской солидарности, являет¬ся сегодня насущной проблемой Москвы, но, увы, блокируется столичной бюрократией.
Жизнь ставит этнические диаспоры Москвы перед выбором: ас¬симиляция или обособление? И одно, и другое порождает свои про¬блемы, требует от власти особого внимания и высокого профессиона¬лизма в соблюдении тонкого баланса между национальными тради¬циями и гражданской солидарностью, а от диаспор - честности в этом вопросе и отказа получать какие-либо преимущества в сравнении с коренным населением.
Этничность, национальную принадлежность, которая сейчас у нас «изгнана» из паспорта, следует принимать как реальность, но при этом надо понимать, что существует не только право на этническую идентификацию, но и ответственность, связанная с этой идентифика¬цией. Именно поэтому, на мой взгляд, должен существовать опреде¬ленный барьер для тех мигрантов, которые не способны адаптиро¬ваться к условиям и правилам жизни в Москве. И это в интересах не только русского большинства, но и этнических общин, которые впра¬ве защищаться от размывания, от понижения своего культурного уровня, не приняв в свою среду «земляков», которые не способны преодолеть соответствующий «экзамен» на право быть москвичом.
Местное самоуправление должно стать серьезным инструментом деполитизации межэтнических отношений. Не секрет, что у некоторых лидеров этнических общин Москвы есть соблазн использовать национально-культурные автономии для решения именно политических проблем, для требования каких-то экономических при¬вилегий, или квот, скажем, на выборах в местные или в федеральные органы власти. Надо ли доказывать, что такой подход к решению эт¬нических вопросов будет всегда нарушать баланс гражданской общи¬ны и ее согласие?
Партия «РОДИНА» на выборах в Московскую городскую думу выдвинула лозунг «Вернуть Москву москвичам!». Мы в данном слу¬чае ведем речь вовсе не о национальных и этнических проблемах, а о приоритетах москвичей при решении экономических, социальных и бытовых вопросов, о проблемах влияния граждан на власть. А моск¬вичами мы считаем тех, кто, независимо от своей национальности, живет здесь много лет, кто своим трудом создал социальный «капи¬тал» и материальные ценности для того, чтобы город мог существо¬вать и как сообщество, и как хозяйство.
Не секрет, что столица сегодня фактически разделена на секторы криминального влияния, которые создают искусственные барьеры для развития города. Давно уже не является тайной, какой собственник какому чиновнику какую сумму платит за должностные «услуги». Москвичи сегодня вытесняются не только из прибыльных и престиж¬ных сфер деятельности, но и управленческих структур. В течение де¬сятилетия московская власть никак не защищала коренных жителей, не предоставила им каких-либо преимуществ при замещении тех или иных вакансий. Это позволило работодателям снизить уровень зарплат в столице, поставив миллионы горожан на грань выживания. Пришло время восстановить справедливость.
Мы исходим из того, что в Москве должно формироваться обще¬ство гражданской солидарности и свободного национально-культурного разнообразия, но без искусственного стимулирования этого разнообразия. И если нам удастся выстроить полноценную гра¬жданскую общину Москвы, то это поможет преодолеть и те конфлик¬ты, которые напрягают отношения между людьми разной этнической принадлежности.
«РОДИНА» предлагает резко ужесточить борьбу с «нелегалам». Необходимо законодательно запретить иностранцам, не знающим русского языка, торговать на вещевых и продовольственных рынках столицы. Кроме того, торговые ряды и прилавки следует освободить от этнической мафии, а рабочие места предоставить в первую очередь москвичам и отечественным товаропроизводителям. Пора законода¬тельно строго запретить использовать труд гастарбайтеров-нелегалов на всей территории России, а нарушителей закона наказывать высо¬кими штрафами и тюремным заключением.
Безусловно, что решение миграционной проблемы столицы в значительной мере кроется в экономической плоскости. Если приез¬жие должны платить за право работать в Москве, то пусть платят официально, а не вымогателю или бандитской «крыше». Фракция «Родина» в Мосгордуме предлагает ввести для мигрантов платную въездную рабочую визу. Стоимость такой визы должна быть доста¬точно высокой, чтобы с ее помощью можно было регулировать коли¬чество приезжих. В зависимости от ситуации на рынке труда можно менять стоимость рабочих виз и тем самым регулировать качество и количество трудовых мигрантов.
Такое решение проблемы гастарбайтеров сняло бы с нее налет ксенофобии и очистило бы этнические диаспоры города от крими¬нальных элементов. Без притока рабочих рук развитие Москвы не¬возможно, но миграция должна носить разумный, экономически обоснованный и социально приемлемый характер. Мигранты должны работать там, где выгодно и столько, сколько нужно нашей стране.


Мы сегодня хотели обсудить только один аспект миграционной политики, а у нас всплыл целый комплекс проблем. И оттого, как мы решим их, зависит облик России через сто лет. Будет ли она жива или вымрет, заселена китай¬цами или русскими? В нашей стране еще не вполне осознают, что Россия на грани демографической катастрофы. Сейчас население прирастает за счет женщин, родившихся в конце 70-х - начале 80-х годов. Как только мы перешагнем 2009-2010 годы, число рожденных детей резко упадет. Этот рубеж ученые называют «точкой невозвра¬та», после которой может случиться демографический коллапс. Если сохранятся нынешние демографические тенденции, то за «точкой не¬возврата» наступит 2015 год, когда число новорожденных снизится в два раза. Это можно будет считать началом крушения Российского государства.
Мы должны строить свое миграционное законодательство, исхо¬дя из этого, а не из рекомендаций Международного валютного фонда или ему подобных организаций, которые предписывают нам, как жить, осуществляя из планы.
Конечно, мы прекрасно видим, что миграция нам нужна и в бли¬жайшие годы она неизбежна. Но миграция - не панацея для выживания России. Если мы говорим, что миграция нужна на ближайшие 10 лет, пока мы решаем свои проблемы, а затем мы ее прекращаем, - это один путь. Если мы говорим, что миграция – наш главный демографический ресурс, значит Россия обречена – место коренных российских народов очень скоро займут другие народы, для которых наша история и культура не представляют серьезной ценности.
Выбор пути во многом зависит от исхода бли¬жайших выборов, ибо какой парламент, такие и законы. Партия «Единая Россия», постоянно занятая дележом власти т собственности, миграционное законодательство попросту отбросило, блокируя все инициативы де¬путатов фракции «Родина», в том числе и законопроект о репатриа¬ции коренных народов России. В нем мы предложили сохранить тот этнодемографический баланс, который держал нашу страну веками. Проре¬хой всей миграционной политики страны является власть, ее коррум¬пированность и равнодушие к проблемам страны, которой она пра¬вит. Сегодня ключевой вопрос выживания страны - вопрос о власти. И если мы сможем взять рычаги власти в свои руки, то сможем ре¬ально повлиять на ее решения, в том числе и по вопросам миграции.
Но уже сегодня мы должны определиться в том, какие мигранты для нас желательные, а какие - нет. Как я понимаю, желательные -это те, кто хочет продолжать историческую, традиционную Россию во всем ее разнообразии, стремится сбалансировать те конфликты, которые у нас сейчас возникли из-за социальных нестроений. А нежелательные мигранты - это те, кто не хочет адаптироваться к нашей стране, не хочет жить единой гражданской общиной, не хочет быть гражданином России не только по паспорту, но и по духу. Нуж¬ны ли нам такие мигранты?
Я призываю объединить наши усилия для того, чтобы Россия стала отчим домом для желательных мигрантов, радушно принимала их, какой бы национальности они не были, но для нежелательных - стала неприступной крепостью, прочно держа¬щей свои ворота на замке.



  Комментарии читателей



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100