статьи
  Статьи :: Русская нация и национальная демократия
  
  Проблемы модернизации российского образования
24.04.2006


из тезисов выступления на конференции Ассоциации в поддержку школьных советов

 


С некоторых пор наша власть признала, что слово «реформы» вызывает в народе отторжение. В своих выступлениях в Думе министр обороны и министр образования признались в этом одинаковыми словами. А также в том, что намерены заниматься все теми же «реформами», но называть их «модернизацией». Чтобы не бесить народ. То есть, будут продолжать реформы, но успокаивать, что это всего лишь модернизация.
Смысл слова «модернизация» в устах наших образовательных чиновников состоит в том, что им надо снова переставить кубики административной системы, сформировав их них дойную корову. Они то и дело проговариваются по поводу «самоокупаемости», то есть коммерциализации образования. В том числе и государственного. Именно для этого и предназначено бюрократическое конструирование – превратить расходный институт, формирующий социум, в доходный – чтобы паразитировать на распаде того же социума. Именно в этом причина катастрофического падения уровня образования.
Образования коснулась идея выдвижения неких «национальных проектов». Весьма незначительные, которые попадут в Минобр по линии нацпроектов, будут растрачены, прежде всего, на создание внутри учительства привилегированной касты, получающей значительные надбавки к зарплате. По распространенности этих надбавок можно судить, сколько учителей на самом деле собирается содержать власть.


Каковы же главные замыслы инициаторов так называемой «модернизации»? Они отражены не в документах Минобра, не в Концепции модернизации, а в делах.
Минобр и российское правительство реализуют сегодня следующие главные идеи:
1. Тотальная коммерциализация образования путем легализации имеющихся форм коррупции и постепенного устранения государства от финансирования и организации системы образования.
2. Превращение образования в удел лишь высокодоходных слоев населения. Уход образования в отдельные образовательные центры и разрушение образования как системы (и с точки зрения организации, и с точки зрения методик).
3. Превращение образования в частное дело, устранение государства от ответственности за содержание образования и уровень образования.


Доклад в Государственной Думе министра А.Фурсенко прямо прояснил также ряд задач бюрократии, которые были высказаны с достаточной откровенностью:
1. Полное разрушение всех традиций образования, закрепленных в системе, созданной в 80-х годах ХХ века.
2. Создание конкуренции между образовательными учреждениями, которая уподобится той нездоровой, преступной конкуренции, в условиях которой действует российский бизнес.
3. Резкое сокращение числа школ и штата учителей – вслед происходящей на наших глазах демографической катастрофе.
4. Изменение содержания образования вслед деградации хозяйственной жизни – по текущим потребностям работодателей, а не по стратегическим интересам общества и государства.
5. Организация социального конфликта между поощряемыми и непоощряемыми учителями, а также между учителями, которым предписано наращивать платные услуги, и родителями с низкими и средними доходами.
6. Использование ЕЭГ не для контроля качества школьного образования, а для расшатывания системы образования – уничтожения его смыслового наполнения.
7. Подмена образования завозом интернет-оборудования, на которое уходят государственные средства вместо элементарного ремонта и обычного оборудования школ. Имитация введения ультра-современных образовательных методик при отсутствии базы для реализации обычных методик.
8. Организация хаоса в методиках школьного преподавания, применяемых учебниках и стандартах знаний, предусмотренных по окончании каждого класса.
9. Разрушение единства системы образования: пропасть между уровнем знания выпускника школы и требованиями к абитуриенту вуза, которая заполняется самой беззастенчивой коррупцией.
10. Разрушение национальной ориентации системы образования на глобальную – прямое посягательство на суверенное существование России и ориентация на «вывоз мозгов» и квалифицированной рабочей силы.


Выступая в Госдуме министр сказал: «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации - опираются на следующие базовые принципы: открытость к общественным запросам и требованиям времени; привлечение общества к активному диалогу и непосредственному участию в управлении образованием, образовательных реформах; переход на современные образовательные технологии и обеспечение доступного качественного образования для всех граждан России».
Здесь нет ни слова правды.
На деле технология «модернизации», которые придумали Фурсенко и олигархическая власть, отдаляют гражданина от образования. Идеи этих реформ никогда не обсуждались публично. Мол, достаточно мнения специалистов. А за специалистов выдают вконец разложившийся аппарат Минобра, который держит в своих «хрупких руках» жизни наших детей и отыгрывается на этих жизнях за свое униженное положение. Создается корпоративно замкнутое сообщество, стеной вставшее против участия родителей в контроле за образовательным процессом и формированием его содержательной стороны. Открытость Минобра, как оказалось, сводится к совместным заседаниям с таким «институтом гражданского общества», как Российский союз промышленников и предпринимателей, а также в создании множества межведомственных комиссий.


Об альтернативной концепции образования можно сказать многое. Но главное в том, что альтернатива во всем противоположна ныне реализуемой доктрине. Российскому образованию предписана не модернизация, а реанимация и возвращение к традициям, заложенным прежними поколениями и эпохами.



 



  Комментарии читателей



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100