статьи
  Статьи :: Русское зарубежье
  
  Мы никогда не забудем, что мы – русские!
22.05.2006


Андрей Савельев предлагает определиться с понятием «соотечественники». Интервью порталу Russkie.org.

- Андрей Николаевич, как Вы прокомментируете последние громкие скандалы, связанные с угрозой т.н. «русской ксенофобии», которая связывается сегодня, прежде всего, с активизацией движения скинхедов?


- Я думаю, что вся эта истерия в СМИ и в коридорах власти связана с попыткой заместить темы действительно насущные, темами фиктивными. Тема скинхедов именно такая, никакого политического движения скинхедов в России не существует. Есть растравленная безнаказанность футбольных фанатов. Это явление существует и выходит за пределы футбольных стадионов…
Например, недавнее убийство армянина в метро не имело никакой национальной подоплёки, а было связано с потасовкой между футбольными фанатами. И я полагаю, что подавляющее большинство такого рода фактов лишь интерпретируются как образцы межнациональных конфликтов, на самом деле таковыми не являясь.
Скажем, по приведённому мной факту были очень активные выступления руководителей армянской диаспоры в России, которые требовали от властей его квалификации как акта межнациональной розни и введения в Москве соответствующих мер полицейского характера. Видимо, любой коротко стриженый человек должен теперь восприниматься как скинхед, а любое преступление, в котором участвуют люди разных национальностей должно интерпретироваться исключительно как межнациональный конфликт.
Что же касается термина «ксенофобия», то ему придаётся совершенно дикий смысл, изначально в нём отсутствующий. Ксенофобия — естественное психологическое состояние человека, опасение перед чужим, недоверие к чужому, проявляющиеся при появлении чужака в собственно окружении. Когда это переносится в сферу политическую или сферу криминальных действий, тогда это уже называется не ксенофобией, а, в соответствии с уголовным кодексом РФ, возбуждением межнациональной, межрелигиозной или социальной розни.


- Проблему ксенофобии, прежде всего, связывают с реакцией местного населения на наплыв мигрантов из бывших советских республик.


- Наши власти допускают наплыв мигрантов, не имеющих легального статуса, что тут же переводит их то в страдательное, то в агрессивное состояние. Страдательное — когда их преследует криминал и втягивает в свою деятельность, преследуют чиновники, милиция. И агрессивное, когда они реагируют на это, перенося свою ненависть на рядовых граждан, ту среду, в которой они не могут прижиться в силу своего статуса, приобрести нормальные условия для реализации прав личности.


- Но как решить эту проблему?


- Любая страна имеет ограничения по принятию мигрантов, что связано с адаптацией их в уже сложившихся гражданских общинах. Превышение некоторой границы численности мигрантов дестабилизирует гражданские общины. Россия уже дестабилизирована.
Первая волна мигрантов состояла в большинстве своем из русских людей, которые бежали от войны, преследований, репрессий этнической номенклатуры и наших бывших советских друзей, променявших дружбу народов на статус этнических государств. Эти репрессии продолжаются до сих пор, но русские приживаются и в такой ситуации, хотя миллионы бросились на родину. И вот эти русские люди больше всех пострадали от чиновничества, не получили вида на жительство, не получили гражданства, возможности нормально воспитывать детей, направлять их в школы, в вузы. Эти люди до сих пор не имеют гражданства. Начинается вторая волна мигрантов — нерусских, приезжающих сюда исключительно на заработки. Никаких культурных, родовых связей с Россией они в подавляющем большинстве не имеют.
Партия власти в кулуарах подготовила два законопроекта о миграционном учёте, тут же принятых большинством в Государственной Думе и настежь открывающих двери второй волне миграции. Новая волна миграции будет получать миграционные карты на границе и никаких ограничений на трудоустройство, место жительства, порядок жизни не налагается. Это путь к дельнейшей дискриминации русских и обострению конфликтов коренного населения и иммигрантов. Правильным было бы организовать свободный въезд в Россию для соотечественников (представителей коренных народов России, свободно говорящих по-русски), а для прочих мигрантов – жестко ограничить, отбирая из них только наиболее квалифицированные кадры и подписывая с ними контракты с четким определением сферы деятельности и места жительства, а также срока, когда иммигранту пора отправиться домой.


- Известен тезис о депопуляции России и возможности мигрантов возместить убыль коренного населения, то есть русского.


- Исторических примеров такого рода замещения не существует. В России иммигранты, в огромном количестве переселившиеся на территорию страны, не смогли заместить демографические потери, которые продолжаются, а иммиграционный потенциал прилежащих государств практически исчерпан. Можно переселить ещё несколько миллионов человек из Средней Азии, Закавказья, возникнут проблемы, связанные с незнанием ими русского языка, они будут создавать замкнутые анклавы и разрывать гражданское общество по этническому признаку. Притом, что  и это не решит проблемы потерь коренного населения России - около одного миллиона человек в год. На два-три года эти потери арифметически можно компенсировать мигрантами. Но дальше-то что? Не введены никакие механизмы, которые бы восстанавливали демографический потенциал России.


- В последнее время власть предпринимает определенные шаги для решения проблем наших соотечественников, под которыми подразумеваются прежде всего — русские. По крайней мере, именно так была воспринята последняя инициатива Президента о подготовке программы репатриации соотечественников на Родину. Как Вы оцениваете этот шаг власти, и может ли она решить и проблему депопуляции?


- Я думаю, что кремлёвский проект репатриации — лукавство. Подобные проекты дорогостоящие, требуют мобилизации ресурсов, перераспределения прибавочного продукта в стране в целом. Действующая власть рассматривает процесс переселения в РФ не как репатриацию (возвращение на родину), а как миграцию. Слово «репатриация» не употребляется, то есть для переселенцев не признаётся право перебраться на родину и без предварительных условий получить гражданство.
Переселение предполагается недифференцированное: любой сможет переселиться в Россию. Государство будет тратить огромные деньги на адаптацию иммигрантов. Вместо того, чтобы предоставить преимущественное право тем, кто легко сможет вписаться в российское общество - прежде всего, русским людям. В первую очередь необходимо решить вопрос о признании статуса уже переселившихся в Россию - в подавляющем большинстве русских людей. Человек, знающий русский язык как родной, должен облегчённо или просто по заявлению получать гражданство, остальные — претендовать на статус временного проживания, либо статус работника при самом тщательном отборе и контроле.
Также необходимо определиться с понятием «соотечественники». Закон о соотечественниках есть, но ни одного соотечественника юридически у нас не существует. Я считаю, что при всех недостатках этого закона правительство могло бы определиться с процедурой присвоения статуса соотечественника. Процедура может быть организована по разным параметрам, в частности — знания русского языка и добровольного самоопределения жителя иностранного государства в отношении России. Второй параметр очень размыт, как и само определение соотечественника в действующем законе.
Размытое определение не означает непременно размытую политику. Политика может быть вполне внятной. Не обязательно определять весь круг соотечественников сразу, достаточно определить тех, кто заведомо является соотечественниками по этому определению. Правящее большинство Государственной Думы могло бы договориться о том, кто такие соотечественники. Но с момента принятия закона, слово «соотечественники» не появилось ни в одном другом законе. Ни одной законодательной инициативы для того, чтобы этот закон расширить и распространить его действие на другие законодательные акты, не предпринято. Предложения фракции «Родина» отметены без каких-либо оснований.
Следующее, что могло бы сделать правительство — предоставлять соотечественникам определенный статус на территории Российской Федерации. Если мы не можем предоставлять статус за рубежом, то на нашей территории (включая посольства) соотечественник мог бы получить полное равенство прав с гражданином.
Мы, члены фракции «Родина» предлагаем конкретизацию понятия «соотечественник». Его нужно связать с различными основаниями, по которым человек может считать Россию своей родиной: принцип почвы и принцип крови. Принцип почвы — это принцип территориальной привязанности. Кто бы ни был по происхождению человек, принадлежит к коренному народу или нет, если он в состоянии доказать, что его предки жили на территории РФ, он вправе получить статус соотечественника, приехать в Россию и, если сочтет необходимым, получить гражданство. Принцип крови — принцип родства, причастности к одному из коренных народов Российской Федерации. Даже если предки человека не жили в обозримый исторический период на территории России, но он принадлежит к одному из коренных народов, то он вправе сюда приехать и получить гражданство или статус соотечественника, и на территории РФ иметь точно такие же права, как и гражданин РФ, в том числе — и право голосовать.


- Андрей Николаевич, во всех наших рассуждениях о проблеме соотечественников присутствует некое лукавство, связанное с тем, что на самом деле под этим термином подразумеваются, прежде всего, русские, оказавшиеся после распада СССР за границами России. Почему, на Ваш взгляд, русская тема в России замалчивается. Какова судьба законопроекта «О русском народе»?


- Нынешнее государство числит своё существование с 1991 года, не желая нести ответственность за всю предшествующую историю. Это проблема континуитета (правопродолжения государства от предшествующих форм с сохранением субъекта права), которую мы постоянно поднимаем в переписке с органами государственной власти. Но она рассматривается властью как опасная, поскольку, действительно, требует от власти ответственности перед народом, существующим столетия, а не только перед населением, которое можно замордовать реформами и обмануть телевизионной пропагандой.
Русские родились как нация не в 1991 году. Мы как нация мирового значения появились, по крайней мере, с принятием христианства, и уж точно с этого момента можно числить существование русских. А русский суверенитет следует числись без прерывания с 1480 года – даты стояния на Угре и избавления от ордынского ига.
Нерусская власть, не желающая брать на себя ответственность за страну, тысячелетия существующую на планете, ведёт к непониманию, кто такие русские и нежеланию присутствия понятия «русский» в законодательстве.
Судьба законопроекта, о котором Вы говорите, крайне печальна. Этот законопроект в 1997 или 1998 году внёс Дмитрий Рогозин, бывший тогда заместителем председателя Комитета по делам национальностей. Состоялись слушания, на которых рассматривался этот вопрос. Люди ельцинского призыва, которые до сих пор формируют политику власти в области национальных отношений, обрушились на закон с критикой, не содержавшей ни юридических, ни внятных политических соображений. Они же до сих пор остаются противниками даже упоминания русского народа в законодательстве.
Я приведу в пример одного из тогдашних непримиримых критиков, вновь ставшего известным директора Института этнологии и антропологии РАН РФ В. А. Тишкова, который в Общественной палате теперь говорит, что нет больших и малых культур, а российская история слишком «этноцентрична» - ней слишком много русского и слишком мало всего другого. Он хочет объективистcкого взгляда на историю, в котором русских не существует, а есть население, лишённое представлений о собственной идентичности. Как ученый господин Тишков выступает именно с этой позиции. Его статья «Забыть о нации» незабываема для всех, кто ее прочел.
Сейчас законопроект, о котором мы говорили, пылится в думских архивах и Комитетом по делам национальностей был признан только в качестве фрагмента законопроекта «Об основах государственной национальной политики». По нему несколько лет назад также проходили слушания, все признали, что законопроект надо дорабатывать. «Дорабатывают» до сих пор. Деятельность Комитета по делам национальностей в нынешней Госдуме говорит о том, что этот законопроект никогда не будет вынесен на обсуждение или не будет принят. Потому, что научного, обоснованного исторически, утвержденного в прошлом российскими государственными традициями подхода у нынешней государственной власти не существует. Комитет по делам национальностей в нынешней Думе — плоть от плоти власти, и все надежды на приобретение русскими в России внятного статуса связаны только с заменой этой власти на другую, у которой будет понимание того, в какой стране мы живем, каков наш исторический путь, национальная идентичность, культура и что является основой нашего существования. Превращение России вновь в русскую страну приведёт к экономическим успехам и статусу великой державы…


- Что Вы понимаете под словосочетанием «русская страна»? В какой форме должна существовать Россия, будучи русским государством?


- Можно говорить о некой идеальной модели и определённом пути к этой модели. Россия — русская страна, это надо признать. Русский народ является государствообразующим и соответствующий статус должен быть закреплён в законодательных актах.


- Но сразу же возникает вопрос: «Кто такие русские»?


- Этот вопрос мучает многих, но он не столь сложен. Есть простое определение: «Русские — это те, кто любит Россию». Нужно начать с этого и на основе соответствующего самоопределения разрабатывать законодательные акты. Лояльность к России как исторически сложившейся сущности есть самоопределение русскости.
Есть другие признаки — лояльность должна приводит к определённому образу жизни, связанному с языком. Русский язык и русские люди — это вещи неделимые. Если русский не знает русского языка, он может считаться только потомком русских людей. Русским мало родится, русским надо стать, как писал Ф. М. Достоевский. Чтобы им стать, надо хотя бы освоить русский язык и принадлежать к русской культурной традиции.
Есть материальные признаки. Некоторые считают, что достаточно культурной идентификации и на этом покончено. Необходимо определить критерии «русского». Русские имеют собственное лицо, это надо признать. Русский антропологический тип выделяется, что определено академическими научными исследованиями, русские могут узнавать друг друга в лицо.
Таким образом, существуют три параметра: самоопределение, культурная идентификация, прежде всего основанная на языке, и антропологическая идентичность. Вот что такое русские.


- А какова роль православия?


- Для России XIX века «русский» и «православный» понятия идентичные. Сегодня они не равнозначны, и надо это признать как факт. Не всякий русский является православным, и насильственно склонять русского к православию не следует. Я думаю, правильно было бы стремиться к тому, чтобы русские были православными; желательно, чтобы и нерусские становились православными. Православие — это не национальная религия. Но ядро православия находится в России, и ядром русской культуры является православие. Православие — вселенская вера, поэтому отождествлять «русский» и «православный» не стоит, но без православия русскость приобретает некую второсортность, недоделанность. Для того чтобы русскому быть вполне русским, нужно быть и православным и помнить, что «Россия – подножие престола Божия».


- Русская тема сегодня в российском политическом, информационном пространстве находится в маргинальном состоянии. Каковы, на Ваш взгляд, пути её вывода из этого состояния?


- Когда был Конгресс русских общин, мы пытались эту тему выдвинуть в политику. Реакция народа, мягко говоря, была небурная. Русский народ не готов реализовывать свои интересы через политические институты, так как главным политическим институтом русских всегда было государство. Сейчас мы избрали и придерживаемся другой тактики — отстаивание интересов коренных народов РФ. Это определяет и идеологическую установку партии «Родина», связанную с формированием единой политической нации, поскольку, говоря «русские», мы порой понимаем некую отдалённость от других народов России, мы признаём другие народы и с уважением к ним относимся. С некоторых пор все коренные народы в России осмыслят, что они – тоже русские.
Мы не собираемся создавать нацию, нивелирующую национальные отличия (как говорит Тишков - есть только граждане, а про народы забудьте). Мы никогда не забудем, что мы русские, а татары никогда не забудут, что они татары, и так далее. Одна и та же задача — идентификация себя как русских, идентификация России, прежде всего, как русской страны, и одновременно построение в России единой политической нации как некой формы солидарности, превышающей солидарность этническую, общинную. Это и будет российская нация, состоящая из разных народов. Не многонациональный народ, как записано в Конституции совершенно безграмотно, а многонародная нация с русским государствообразующим стержнем. Таковой она является настолько, насколько это осознает.


Подготовила Надежда Бабурова
http://www.russkie.org



  Комментарии читателей
12.06.2006 11:49:14
Алексей

Уважаемый депутат Савельев! Как Вы считаете, возможна ли консолидация Национально-Патриотических сил? Если да, то когда по-вашему это произойдет?
Андрей Савельев:

Я попытаюсь ответить строками из писем другим адресатам. Чтобы не повторять уже много раз говоренное. Думаю, что всерьез национальные силы объединятся, когда вымрет коммунистический интернационализм. Коммунистическая бюрократия всех путает и предает.

 

У нас у всех есть мечта вписаться в большую систему, где тебе все объяснят по-простому и пристроят к делу. И даже будут наблюдать, чтобы у тебя был карьерный рост в соответствии со способностями. Это в принципе походе на советский строй, но только при идеальном его рассмотрении. Но даже неидеального "совка" у нас нет и никогда не будет. Жизнь сложна. Вопрос "что делать?" (в смысле "как") самый трудный. Здесь невозможно давать общих рецептов. Могут быть принципы. Как, скажем, христианские заповеди. Ведь Христос не говорит: ты иди туда, ты иди сюда... Иди за принципом!

Возвращаясь к политике, надо сказать: власть на выборах не берется. Поскольку мы знаем опыт фальсификации 1996 года (президентские выборы) и 1993 (референдум по Конституции), а также залпы по парламенту - опять 1993. Они не отдадут власть. Тем более, что научились кое-чему. Власть у них можно будет только отнять - в момент слома легитимности, который, очевидно, будет в 2008 году или чуть раньше - либо пойдут на пересмотр Конституции вопреки собственным заверениям, либо путем подтасовок посадят на трон уж совсем уродливого урода. Но именно в этот момент качнется общественное мнение, расколется властная верхушка, изумятся подлости власти предприниматели и региональные лидеры. Это будет час Х. Если оппозиция использует свой шанс, мы получим в перспективе суверенную и мощную державу. Если нет, нас ждет крах государственности в течение очень короткого времени.
Что может отдельный человек? Прежде всего, подумать, что же он может сделать. Подумать и придумать. Потом искать соратников, единомышленников. Отрыть свой окопчик, потом прокопать траншейку к соседу, потом наладить связь с каким-то образовавшимся пусть даже неизвестно как штабом. И т.д.
Я не могу за Вас придумать, что и как Вам делать. Что Вам ближе, что Вы умеете, о чем мечтаете - то и делайте. Намереваетесь войти в боевой отряд - учитесь стрелять и бить врага по физиономии. Намереваетесь быть пропагандистом - много читайте, практикуйте публичные выступления. Хотите быть политиком - формулируйте политические инициативы и ищите поддержки. А главное, не грустите, не унывайте. Если мы живы, то и Россия жива.
04.06.2006 11:10:33
Klansman

Господин Савельев,давно хотел задать Вам резонный вопрос,как Вы умудряитись сочитать защиту русских национальных интересов с членством в левой социал-демократической фракции?Не противно Вам расологу находитьс в компании почитателей Бланка,Джугашвили,и прочих жидо-большевицких выродков?
Андрей Савельев:

Вы плохо информированы. Во фракции "Родина" нет почитателей Ульянова-Бланка, почитателей Сталина-Джугашвили знаю только двух - можно простить по возрасту. Тем более, что в остальном позиция верная. Ничего "левого" в "Родине" я не вижу. Социал-демократического - тоже. Есть 2-3 человека, которые увлечены исключительно социальной проблематикой. Ни и спасибо - работают профессионально. Подавляющее большинство прекрасно знает "русский вопрос" и стоит на позициях русского национализма - не всегда, правда, выпячивая эту сторону своих взглядов. Тут уж каждому свое.

Надо еще сказать, что "Родина" под прессом путиноидов именно потому, что знает путь спасения России и русских. Путиноиды и сам Путин видят только путь умерщвления всего русского и утопления русских в "общечеловеческом". Это самые отчаянные русофобы. А нас клянут именно за русское дело. Вам не странно, что уж и коммунистов трогать перестали, а с Жириком Путин просто лобызается. И даже орден ему нацепил? Вместе с иудой Бабуриным. Какие еще социал-демократы, какие "левые"?! Чтобы они своих так мочили, как мочат "Родину" и Рогозина?

31.05.2006 01:14:18
Алёша

Здравствуйте. Вы говорили, что русские узнают друг друга в лицо. Предположим.Но согласитесь, что это скорее всего и не совсем так.В вашей партии например есть люди, которых сложно отнести к русским, если использовать именно такой метод узнавания. Например Рогозин. Ну не похож он внешне на русского. Лицо с явно выраженными нерусскими, точнее сказать неславянскими признаками, скорее динарскими или еврейскими. А раз так, то какой же он русский. Мои родители как только его видят по ТВ, сразу говорят, - опять эта противная еврейская рожа. Не сочтите за антисемитизм. Для вас он может и русский, но для меня и моих родителей - нет. Разумеется если использовать подход узнавания в лицо. Вы можете считать кого-то русским основываясь на каких то трактатах по расологии, русским генотипам, фенотипам, которые известны вам. Но остальным русским они неизвестны, большинство русских сразу видят чужака.Как например мои родители в Рогозине. Не сочтите за оскорбление но на первый беглый взгляд и вас трудно русским назвать. скорее я бы вас вряд ли отличил от азербайджанского торговца с рынка. То же самое уличные скины - им достаточно одного беглого визуального восприятия. Не уверен, что они вас бы пропустили на улице. Вы воспринимаете когото как русского, большинство русских с вами вряд ли согласится, глаза-то у всех на месте, чай не слепые. Ну и что делать с этим будем?
Андрей Савельев:

Удивляюсь Вам, Алеша! Вы просто проповедуете невежество и с неподражаемой наглостью утверждаете, что все русские - сплошь невежи и даже не в состоянии отличить своего от чужого. Себя и своих родителей приводите в пример. Чудеса!

Я, действительно, утверждаю узнавание русских русскими в лицо. Но в среднем, статистичеки достоверно и при ситуации, когда мы имеем дело в России с достаточно резкими антропологическими различиями. Если бы среди нас жили в значимой пропорции, скажем, немцы, мы бы их вряд ли смогли бы отличать от русских. Как мы не отличаем от русских многие обрусевшие народы, отличие которых от среднерусских показателей меньше, чем размах изменчивости среди самих русских.

Что там Ваши родители себе примыслили, меня не касается - это их психологические проблемы. Полагаю, они ненавидят не только Рогозина, но и многое из того, что есть в России русского. Меня мало волнует увечье Вашего личного восприятия моей персоны и, разумеется, оскорбляет всякое сравнение меня с азербайджанским торговцем. Более того, такое сравнение я полагаю прямым следствием того, что Вы не различаете русского от азербайджанца. Значит, русским Вы не стали или перестали быть - у вас отшиблено верное восприятие.

С Вами мы, разумеется, ничего делать не будем. Вы напрасно выступаете от имени русского большинства. У Вас на это прав гораздо меньше,чем у меня. Вы утверждаете профанный подход, я - научный. Мой подход высчитывает биологически обусловленные реакции, Ваш - коллекционирует болезненные, антиприродные. Я ищу русское среди русских, Вы отыскиваете среди русских нерусское. Да Вы, батенька, маргинал! Вам к скинам, которые у нас все сплошь (судя по Вашим изысканиям) антропологи. А по-моему, это просто праздные группы, ищущие приключений и стремящиеся хоть как-то оправдать свою хаотичную агрессию. Вы столь же слепы, сколь и они. Между Вами и русским большинством - пропасть. Мне даже не надо смотреть на Ваши фенотипы и генотипы, чтобы это утверждать. Достаточно того, что Вы написали.

Впрочем, если Вы молоды, у Вас еще есть время стать русским не только по фенотипу (я с ним не знаком и большого желания знакомиться не имею). Чего Вам и желаю.

ПРОДОЛЖАЮЩИХ СЛАТЬ НА МОЙ САЙТ ПАКОСТИ ПРЕДУПРЕЖДАЮ: ВПРЕДЬ ЛИЧНЫЕ НАПАДКИ НИ ПУБЛИКОВАТЬСЯ, НИ ОБСУЖДАТЬСЯ НЕ БУДУТ. МЕСТО УБЛЮДКОВ ТАМ ГДЕ УБЛЮДКИ. А Я ПРЕДПОЧИТАЮ ИМЕТЬ ДЕЛО С ПРИЛИЧНЫМИ ЛЮДЬМИ.

30.05.2006 13:44:01
Андрей

Тезка)))

надо учитывать все!! И то что вы татарин)) Вы просто поймите не надо вообще Заморачиваться русский, татарин, удмурт, китаец! у нас везде все перемешаны! В этом наша сила!
У нас других проблем много! Всю жизнь были советскими людьми, я наверно таким и остался!! Главное, что мы любим нашу РОДИНУ!

На счет скинхедов это просто больные))) Они бы лучше в секции ходили, спортом занимались, медали стране приносили!! Все это от того, что нет молодежной политике в стране!!

Андрей Савельев:

Да Вы не поняли, тезка!  У нас нигде никто не перемешан. Закон такой есть - дискретность наследования признаков. Народы не смешиваются. А где смешиваются, там тут же и размешиваются.

Заморачиваться на перемешивании не надо. Я не татарин, а русский. Быть тем и другим невозможно. А если мы любим Родину, которая называется Россия, больше, чем любую другую (скажем, Удмуртию), то мы - русские. Если у меня родители русские, то с какой стати мне о чем-то заморачиваться?

Скины есть больные, есть здоровые. Молодежной политики нет, потому в стране нет детей, а скоро не будет молодежи - будет сплошной дом престарелых.

Так вот, если мы русские, то любим Россию. А если любим, обязаны ее спасти от прямой опасности вымирания. Спасти, прежде всего, от власти, намеренной заселить Россию другими народами - не русскими и не удмуртами.

30.05.2006 10:33:52
АНдрей

Я не забуду, что я на половину удмурт, на половину русский)))))))

Не попрешь!! Мне две культуры родны!! И обе дороги!! так ЧТО не попрешь)))
Андрей Савельев: Это Ваши проблемы, тезка. Не надо ими морочить голову другим. Кому достаточно русской культуры про Ваши заморочки думать не обязан. На досуге сравните русское и удмуртское в формировании Вашей личности, убедитесь в разнице и разномасштабности.
30.05.2006 07:00:03
Роман Сколов

Например, недавнее убийство армянина в метро не имело никакой национальной подоплёки, а было связано с потасовкой между футбольными фанатами\\\\\\\\\\

Врать не стыдно, депутат? хоть бы ради интервью постыдился.Следствие уже установило, что это были именно скинхеды, это признала и мать подруги обвиняемого в убийстве. Не знаком с материалами следствия - не свисти. Впрочем, что тут говорить, с совестью ты похоже не дружишь. Очень жаль. И вдвойне жаль, что такие вот с позволения сказать депутаты, заседают в парламенте.
Андрей Савельев: Хамить не стыдно, Роман? Следствие установило, что стычка была между приятелями и не на почве национальной неприязни. Больше читайте, Роман - не будете ходить в дураках.
24.05.2006 13:44:15
Сергей

Здравствуйте Андрей

Наблюдаю за вашими статьями и многое в ваших рассуждениях мне по душе, но вы так часто связываете судьбу Русского народа со словами «Православие нас спасет»? Если говорить о духовной возрождении то мне кажется Православная церковь для начала должна себя спасти, вы поглядите чем большинство попов занимаются «ЗАРАБАТЫВАНИЕМ ДЕНЕГ», да и сказки, пословицы народные про попов показали все отношение народа. РПЦ своим разложением ведет людей даже не к Атеизму а к Исламу что еще хуже, там вообще ничего Русского нет. Смотрю советские мультики со своими детьми и думаю сколько души и добра в них заложили режиссеры, это можно сказать и про большинство фильмов, хотя церковь к ним не имеет никакого отношения. Сам я язычник.
И второй вопрос кого бы вы хотели видеть в качестве президента России в 2008 году?

Андрей Савельев:

Я очень сомневаюсь, Сергей, что Ваше язычество "аутентично". Язычество, ведь, это вера. Вы в Перуна или Велеса веруете? Или в "силы природы"? Если речь о последнем, то это атеизм, а не религия. Если говорят: "я пантеист" или "боги окружают нас", то всегда следует спрашивать, а о каких это богах вы говорите? Религия конкретна. Нельзя быть "язычником вообще".

Разумеется, в РПЦ много проблем. Но есть вера, а есть проблемы человеческие - проблемы священства, да и самого церковного народа. Священники есть самые разные. Думаю, что вовсе не большинство из них заняты зарабатыванием денег. Пословица русская есть и такая: "нищий как церковная крыса". То, есть, в церкви нечем было даже крысе поживиться. Есть, конечно, и неприглядные примеры. Они становятся темой для рассуждений в силу сладострастия журналистов, с особой любовью выписывающих чужие грехи, особенно грехи священников (которые, как и все тоже не без греха) .

Не все в РПЦ разлагается, а что ралагается вовсе не преобразуется в Ислам. Есть только единственный пример перехода русского священника к магометанам, да и то через политику. Наоборот примеров множество.

Советские мультики противоречат ли православным ценностям? Да они их просто повторяют без ссылки! Лучшие советские фильмы те, что без идеологии. А что тогда в них? Традиционная культура! Некие следы дохристианской культуры, разумеется, здесь прослеживаются. Но они прослеживаются и в Православии. Например, в местночтимых святых, в символике - в целом в народном самосознании. Но для современного русского человека ядро традиции - безусловно в Православии, а в язычестве - только образы предков. Мы ведь самые кровавые стороны языческих верований предков постарались забыть. Именно потому, что приняли православие. И теперь по-интеллигентски умиляемся прелестям язычества, которые сами для себя и выдумали.

В качестве президента я хотел бы видеть Дмитрия Рогозина. Других дееспособных претендентов на этот пост не наблюдаю.

24.05.2006 02:33:59
Иванов

Непонятно зачем городить огород и изобретать велосипед, относительно понятия национального государства, если ему уже давным-давно дано определение.

Нация, народ и этнос - синонимы, только на разных языках.

Национальное государство - это форма организации того или иного народа.

Соответственно Русское государство - это форма определения русского народа.

Тот же, кто обрусел и ассимилировался, или сознаёт себя русским, тот тоже часть русского народа. Всё - просто и ясно.

Относительно Русских, то "великороссы", "малороссы",
"белорусы" есть понятия географические, а не этнические, то же что и "сибиряки".

Во здесь подробный комментарий по этому поводу
http://kro-krim.narod.ru/STRANA/matriza.htm
Андрей Савельев:

Никакого огорода - только классика политической мысли. Русской и европейской. Не моя вина, что Вы не в курсе, что "нация", "народ" и "этнос" - не одно и то же. Термин "национальное государство" не имеет ничего общего с "этническим государством".

Великороссы, малоросs и белорусы понятие не географические. На этот счет есть достаточно научных данных - в том числе и антропологических. Но и без них достатчно сослаться на различие в языке.

Не удивительно, что Вы проявляете незнание или непонимание достаточно прозрачных истин. Я очень часто встречаюсь с подобным даже среди ученых. На днях пришлось упрекнуть участников одного "круглого стола", что они за 10-15 лет не удосужились прочитать русских философов, которых все это время активнейшим образом публиковали. Да и европейских мыслителей. Остается взгляд и нечто.

В свою очередь я рекомендую читать мою книгу "Нация и государство", размещенную здесь в соответствующем разделе, где на обширном материале моя точка зрения обоснована. Не стоит вступать со мной в спор, когда альтернативная точка зрения не имеет соответствующего подкрепления. Тогда это тоже будет взгляд и нечто - кажущаяся простота, а на самом деле - пустота.

23.05.2006 13:40:01
Иванов

Статья - неплохая, кроме последнего абзаца.

Что это ещё за "российская единая политическая нация, состоящая из разных народов"?

Ничего не понятно.

Есть более простое и ясное определение Русского государства.

Русское государство - это форма самоопределения Русской нации.

Остальный племена и народности, проживающие на территории Русского народа имеют с ним равные права. Всё.

В определении же "многонародная нация с русским государствообразующим стержнем" чувствуется что-то нездоровое.
Андрей Савельев:

Русские как нация объединяют также и другие дружественные народы, которые самоопределяются вместе с русскими и составляют таким образом единую с русскими нацию.

Племена и народности не могут быть субъектами права, а потому не могут иметь равные или неравные права. Равноправие положено для граждан, а не для народов. И даже если какие-то народы не собираются вместе с русскими создавать нацию, то им может быть предоставлен статус национальных меньшинств - особый правовой режим для маргинальных групп, самоопределившихся вне нации, но не изгнанных, а лишенных определенных прав (например, избирательных) в обмен на отсутствие определенных обязанностей (например, служба в армии).

Русская нация именно многонародна, поскольку русские сами многонародны - по меньшей мере русскими являются не только великороссы, но и малоросы и белорусы. Многонародность определяется также и ассимиляцией - присутствием в русской нации обрусевших представителей иных народов, которые сблизились с русскими культурно и даже антропологически, но еще не утратили памяти о прежнем обособленном положении.

Недоумения связаны с тем, что порой не различаются понятия "нация" и "этнос", а понятие "народ" применяется в разных смыслах. Нация - понятие политическое, этнос - понятие социокультурное, а народ - многозначное, в разных контекстах понимаемое как "нация" или "этнос" или вообще "группа людей". Впрочем, нация не отрицает этноса, она из этносов состоит, но ее сущность вне этноса - в политическом единстве, в свободной лояльности к соотечественникам и государству.




Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100