статьи
  Статьи :: Необъективная история современной России
  
  Как они отменяли графу "против всех"
16.06.2006


"Единая Россия" хочет превратиться в КПСС. Из стенограммы заседания ГД.

Здание Государственной Думы. Большой зал. 9 июня 2006 года.


Результаты голосования (12 час. 33 мин. 24 сек.)


Принято. 16-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Проект федерального закона внесён Законодательным Собранием Тверской области, которое доверило представлять законопроект депутату Государственной Думы Владимиру Николаевичу Плигину. Ему я и предоставляю слово. Пожалуйста.
Плигин В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект, предложенный Законодательным Собранием Тверской области, предусматривает внесение изменений в три федеральных закона: в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" и в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Предлагаемые субъектом права законодательной инициативы изменения во все перечисленные федеральные законы предусматривают исключение из избирательного бюллетеня графы "Против всех списков кандидатов" ("Против всех кандидатов"). Как следует из пояснительной записки, такой подход ни в коей мере не мешает гражданину выражать личное мнение в отношении к тому или иному кандидату или политической партии и позволяет сделать подход избирателя к предстоящему выбору более осознанным. Вместе с тем исключение графы "Против всех" из избирательных бюллетеней должно стать фактором, стимулирующим участников законодательных кампаний более качественно и эффективно проводить работу среди избирателей. Принятие данных поправок позволит снизить вероятность возникновения ситуаций, когда выборы признаются несостоявшимися, и назначения повторных выборов, что влечёт за собой расходование дополнительных бюджетных средств. Комитет полагает, что с такими доводами авторов можно согласиться, так как в соответствии с частью 4 статьи 81 и частью 2 статьи 96 Конституции Российской Федерации порядок выборов Президента Российской Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами и, следовательно, являются правом законодателя. В большинстве стран такая форма политического волеизъявления, как голосование против всех, практически не распространена. Считается, что, если избирателю не за кого голосовать, он просто не приходит на выборы. К таким странам относятся Австрия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Германия, Греция, Италия и другие страны. В некоторых странах - в Армении, Белоруссии, Киргизии, Украине - графа "Против всех" в избирательном бюллетене имеется. Я должен сказать, что вы знаете историю появления в 1993 году такого рода графы у нас: вначале она являлась исключительно, назовём так, статистической, с 1994 года ей начали придавать правовое значение. Комитет отмечает, что отсутствие графы "Против всех кандидатов" в избирательном бюллетене не ущемляет демократических принципов участия граждан в избирательном процессе. Отмечая определённые недостатки законопроекта, в том числе необходимость внесения изменений, допустим, в законодательство, связанное с местным самоуправлением, мы в то же время рекомендуем данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Учитывая, что у нас и содокладчиком является Плигин Владимир Николаевич, мы, скажем так, закончили эту часть - доклад и содоклад. Будут ли вопросы к Плигину Владимиру Николаевичу? Поднимаются руки, поэтому я прошу включить режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся. Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
Чуев А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)". У меня вопрос к докладчику. Я хотел бы уточнить. Вот результаты последних выборов, в том числе региональных, показали, что графа "Против всех" получила достаточно большой процент голосов избирателей. Не означает ли это, что на сегодняшний день эта графа востребована и люди, десятки процентов, когда голосуют таким образом, показывают, что их не устраивают политические силы либо программы политических организаций соответствующего региона и они не хотят голосовать за них? Ведь тогда мы можем видеть, что на самом деле ситуация, может быть, не совсем приемлемая в регионе и что надо что-то менять в политическом смысле.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Викторович! Вы поставили вопрос, скажем, связанный с предназначением данного института. Каждый институт, формируемый правом, имеет своё собственное назначение. Для того чтобы выявить некие настроения, которые связаны с неудовлетворённостью деятельностью органов государственной власти, имеются совершенно иные правовые институты: обращения граждан, законодательство о правилах проведения митингов и шествий, законодательство о средствах массовой информации. Задача законодательства о выборах - не устанавливать эти настроения, задача законодательства о выборах заключается в том, чтобы обеспечить возможности формирования действенных органов власти в государстве. В связи с вашим вопросом я хотел бы привести некоторую статистику. Например, в 2005 году выборы в органы местного самоуправления в тридцати муниципальных образованиях были признаны несостоявшимися в связи с тем, что было голосование против всех. Мы должны совершенно чётко понимать, что отсутствие действенного органа для для реализации полномочий причиняет в том числе ущерб гражданам, налогоплательщикам, которые вынуждены повторно в данной ситуации тратить деньги на выборы.
Председательствующий. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
Кибирев Б. Г. Уважаемый Владимир Николаевич, вы сказали, что плохо, если из-за малой явки избирателей выборы признаются несостоявшимися. Действительно, это плохо, потому что повторные затраты радости никому не приносят. Вот я, например, очень законопослушный и политически сознательный гражданин, я считаю своим долгом прийти на выборы - и пришёл. Но я посмотрел: а мне голосовать-то не за кого, я ни одну из политических сил, ни одного из кандидатов, представленных в бюллетене, не поддерживаю. Разъясните мне, пожалуйста, как мне вести себя: я что, уйти должен или не должен приходить на эти выборы? В чём состоит моя политическая свобода, моё право принять участие в выборах?
Плигин В. Н. Уважаемый Борис Григорьевич, первая часть ответа будет некорректная, а потом я дам корректную часть ответа. Ваш политический выбор будет заключаться в том, что вы должны будете создать некое общественное движение, которое перерастёт в политическую партию, и, так сказать, организовать умонастроение людей, которое выражается позицией "против всех" (это же один из видов умонастроения). Следующий момент, на который хотелось бы обратить внимание. Мне приходилось читать программы политических партий, практически всех, которые прошли регистрацию. Очень сложно найти ещё какие-то направления политической мысли, структурированные, концептуально прописанные, вербально выраженные, кроме тех программ, которые есть. Мне кажется, что весь спектр политических взглядов - а он не очень большой (правые, левые, центристские взгляды), - весь спектр политических взглядов детально представлен политическими партиями в Российской Федерации, которые действуют в легальном пространстве.
Председательствующий. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
Попов С. Алексеевич. Владимир Николаевич, у вас было блестящее выступление с чисто правовой точки зрения. Но поскольку мы живём на реальной земле, то не находите ли вы, что в том случае, когда властями предпринимаются действия, направленные на ограничение прав граждан путём принятия заказных решений, а иногда (может быть, не очень часто, но бывает) путём снятия неугодных кандидатов и так далее, - что в этом случае лучше всё-таки гражданам оставить возможность голосовать против всех? При этом правящие партии, администрации и правительство могли бы использовать свои усилия в том направлении, о котором вы говорили, - объясняя, что имеющиеся кандидаты очень хорошие и не нужно голосовать против всех, то есть могли бы убеждением, а не силой действовать.
Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, я абсолютно согласен с вами, что нам ещё нужно очень длинный путь пройти, чтобы реализовать принцип, установленный частью 1 статьи 1 Конституции: демократическое федеративное правовое государство. Но тем не менее давайте действовать в рамках этого принципа, так как и право, и возможности личного поведения это позволяют. Но вот вычленить в вашем вопросе действия каждого отдельного института и подвергнуть их разбирательству - в настоящее время, вы понимаете, это малоперспективно.
Председательствующий. Бенедиктов Николай Анатольевич, пожалуйста.
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Владимир Николаевич, всё тот же вопрос, по вашему выступлению. Считается, что раз люди против всех, то они не ходят голосовать. Но вы же сами сказали, что в тридцати регионах они ходили голосовать. Значит, у них была мысль проголосовать за кого-то, но они проголосовали против всех. Это тоже волеизъявление. И второе. Действенные органы власти можно формировать совершенно без всяких выборов: приказом, запросто, без проблем. Это доказывает вся история. И дешевизна тут, безусловно, присутствует. Я вопрос переведу вот в такую плоскость. У нас по Конституции волеизъявление народа - это в данном случае ключевой принцип демократии, а вы в своём выступлении свели всё к дешевизне, к действенности и отсылке, может быть, не к самым лучшим этапам. Волеизъявление в таком случае - один из пунктов только... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Вопрос фактически задан. Пожалуйста, ответ.
Плигин В. Н. Николай Анатольевич, я хотел бы уточнить: речь идёт не о тридцати регионах, а о тридцати муниципалитетах. Следующий момент. Вы, как историк, ставите вопрос об исторической целесообразности тех или иных форм управления или структурирования государства, государственного строительства, - вопрос, который значительно выходит за рамки предмета данного обсуждения, - об эффективности или неэффективности, допустим, монархической формы государственного управления, дешевизне или, наоборот, недешевизне. Кстати, что касается монархии, то я должен сказать, что она в ряде случаев является недешёвым институтом, это вы тоже, как историк, знаете. Но тем не менее у каждого явления есть своя собственная задача, своё собственное внутреннее предназначение, рамки канона. Задача этого института - формирование органов власти в демократической структуре государства. Поэтому я считаю, что эта задача должна реализовываться и наличие графы "Против всех" не способствует реализации этой задачи. Это, кстати, достаточно подробно анализировалось в ряде выступлений в Конституционном Суде Российской Федерации, когда шла речь о возможности создания фондов для агитации для голосования против всех. Посмотрите, пожалуйста, стенограмму.
Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Уважаемый Владимир Николаевич, вы в своём выступлении одним из мотивов исключения графы "Против всех" назвали следующий: при голосовании против всех повышается вероятность повторных выборов, то есть срыва голосования. Но практика показывает и вот последние довыборы в Государственную Думу показали, что при явке 26процентов, что на 1 процент выше минимального порога, из числа пришедших на избирательные участки 30 процентов проголосовали против всех. То есть, если сейчас мы уберём графу "Против всех", явка будет ещё ниже, и это увеличит вероятность повторных выборов. Это первое. Хотелось бы услышать вашу... (Микрофон отключён.)
Плигин В. Н. Уважаемый Валерий Карлович, вы, видимо, говорите о выборах 2005года, об этом факте идёт речь. Действительно, такого рода одни выборы были. Что касается вопросов явки, то вопросы явки не связаны в том числе с наличием или отсутствием графы "Против всех". Вот такого рода прямую корреляцию я бы не проводил и не приводил бы только один этот фактор. Это явление, явка на выборы, в принципе связано с политической активностью населения. Я должен сказать, что такого рода проблема политической активности населения или тот низкий процент явки, о котором вы говорите, - это не только проблема Российской Федерации, это проблема многих стран мира. Эти проблемы преодолеваются политическими методами. Выхватывать один из критериев, тот, который был указан в докладе, я бы не стал, их необходимо анализировать комплексно. Спасибо.
Председательствующий. По ведению - Грешневиков Анатолий Николаевич. Пожалуйста. Наверное, вопрос?
Грешневиков А. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)". Да, спасибо. Вот такой вопрос. Владимир Николаевич, почему вместо графы "Против всех" не ввести другую практику, чтобы заставить избирателей ходить на избирательные участки, как в некоторых европейских государствах, где штрафуют тех, кто не ходит на выборы, рублём? Мне кажется, это более действенный способ обязать всех ходить на выборы: если не ходишь на выборы, тебя штрафуют. Вот тогда не будет возможности вводить такую графу, как графа "Против всех".
Плигин В. Н. Анатолий Николаевич, единственное, что могу сказать: пока в европейских странах, к сожалению, не штрафуют рублём. Может быть, в перспективе будут. Это первый аспект. Второй аспект. Мы проходим стадию развития демократического процесса, и я думаю, что мы формируем определённую политическую культуру. Сейчас она сформирована... она, к сожалению, пока доразвивается, эта политическая культура, поэтому вполне возможно, что на какой-то стадии развития политической культуры возникнут и вопросы, связанные с ответственностью, но, думаю, не в ближайшее время. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Вопросы заданы. Владимир Николаевич, присаживайтесь. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Учитывая, что на левом фланге очень много рук и меньше на правом и в центре, наверное, надо от депутатских объединений предложить выступить? Нет возражений? Возражений нет. Тогда от фракции КПРФ - Купцов Валентин Александрович. Пожалуйста. С места, да? С места. Включите микрофон, пожалуйста.


Купцов В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Наша фракция рассматривает данный законопроект как очередную атаку партии власти на демократические принципы выборов в России. Реализация данной инициативы приведёт к дальнейшей дискредитации избирательного процесса и выборов как способа формирования государственной власти. В выступлении Владимира Николаевича прозвучала мысль о том, что ликвидация графы "Против всех" даст какие-то дополнительные шансы политическим аутсайдерам. Были и другие аргументы. Но на самом деле все изменения, которые вносятся в избирательное законодательство в последние годы, являются отходом от принципов демократической системы в угоду именно партии власти. Вспомним, что именно вашими голосами были установлены два фиксированных срока для голосования на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Это существенно усложнило положение небольших партий, которые просто не успевают отмобилизовать необходимые ресурсы сразу в большом количестве регионов. Запрет на создание избирательных блоков также отсёк от активного участия в политической жизни небольшие партии и объединения. Установление 7-процентного проходного барьера привело к сокращению числа партий в Государственной Думе и, следовательно, резко уменьшило количество населения, чьи интересы защищают парламентские партии. Отмена выборов в одномандатных округах приведёт к демонтажу механизма непосредственного представительства интересов избирателей конкретными депутатами, зато резко увеличит - и мы будем скоро этому свидетелями этого - количество свадебных генералов, "паровозов", которые будут представлять партии только в ходе избирательного процесса. Подавляет политические силы особенно на местах и установление фиксированного количества членов партии и партийных организаций в регионах. Социологи не зря говорят, что те, кто мог бы выразить своё мнение, используя графу "Против всех", просто не будут дальше участвовать в голосовании, а за этим, как всегда, последует новое уменьшение численности избирателей, необходимой для подведения итогов выборов. Год назад Государственная Дума пыталась отменить графу "Против всех" в ходе обновления избирательного законодательства, однако тогда графу "Против всех" отдали на откуп регионам, чтобы каждый из них определился самостоятельно. На федеральных выборах протестную графу тогда решили оставить. В конце прошлого года Конституционный Суд рассмотрел правомерность протестной агитации и подтвердил конституционность права граждан агитировать за кандидата "Против всех". Следовательно, запрет протестного голосования носит антиконституционный характер, ибо лишает огромное количество граждан единственного шанса выразить своё отношение к манипуляциям власти в ходе выборов и проводимой ею политике. Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта, поскольку он ущемляет право избирателей на альтернативную точку зрения, является ещё одним шагом в отходе от принципов подлинной демократии. Ликвидация графы лишит граждан едва ли не единственной возможности и для самой партии власти увидеть реакцию населения на то, что власть сотворила с избирательной системой. Я вот долго думал, почему же это пытаются ввести до выборов президента? И вчера, прочитав, как и многие, наверное, газету "Коммерсантъ", последние опросы "Левада-центра" в сорока шести регионах по рейтингам претендентов на пост президента, понял суть вносимых сегодня поправок. Вы, наверное, заметили, рейтинги первых двух вице-премьеров, обозначенные в газете, - на уровне 10 и 7 процентов, почти такие же, как и других основных претендентов, а вот в графе "Против всех" за список, предложенный сегодня самой политической элитой, - 18 процентов. И в этом я вижу громадную опасность на предстоящих выборах для тех, кто хочет провести наследников президентского престола. Думаю, что здесь и сейчас просто делается всё необходимое для того, чтобы на дальних подступах обезопасить себя путём вывода графы "Против всех", привлечь избирателей и работать, тренироваться на протяжении полутора лет фактически уже по этой схеме. Это всё выглядит, конечно, недемократично, и, видимо, партия власти просто опасается за своё положение. Я думаю, что история покажет, кто был прав. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. От ЛДПР нет? Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
Овсянников В. А. Спасибо, Борис Вячеславович. Я по поводу вот этого законопроекта хотел бы сказать, что был прав Владимир Николаевич Плигин, когда сказал, что если собрать воедино все политические программы - всех политических партий, общественных движений у нас на территории Российской Федерации, то всем, на всякий вкус и цвет хватит, так сказать, позиций, чтобы самоопределиться с выбором. И действительно, ведь мы, по сути, принимая этот закон (это правильный закон), уходим от анархии в избирательном процессе. Понятно, что никто не будет проводить эксперимент, баловаться тем, что создавать партии по всем направлениям, с учётом всех симпатий, я не знаю, конфессий, наклонностей сексуального характера, и эти партии выставлять на выборы. И всё равно найдутся такие, кто обязательно придёт и проголосует против всех! То есть вот такая дешёвая бравада, чтобы потом сказать: да, я против всех, всех послал, так сказать, на одни буквы, не хочу ни за кого голосовать. То есть по сути это анархия. И закон уходит от анархии в избирательном процессе. Как правило, социально-психологический портрет голосующих против всех, показывает... Они после выборов начинают обивать пороги всех политических партий, хотя за них не голосовали, то есть приходят и требуют. Кандидаты, которые не получили в свою поддержку их голоса, с ними постоянно сталкиваются, с одними и теми же людьми. Потом они приходят и заявляют: "Мы голосовали против всех". Тогда что ты сюда пришёл? У кого ты просишь помощи и поддержки, если ты вообще не голосовал ни за кого и не хочешь создавать политическую систему страны, хочешь быть апатичным, не участвовать в жизни общества? Поэтому всё правильно, закон абсолютно правильный, демократия - это не анархия. И меня тоже поражают последние высказывания коммунистической фракции по поводу сохранения демократических устоев общества. Как-то интересно мне становится: может быть, всё-таки действительно "СПС", "ЯБЛОКО" и КПРФ объединятся на правом фланге, плюнут уже на левую идею и побросают красные знамёна? Этот закон в первую очередь вас поддерживает, вашу политическую структуру, потому что никто не будет рыться в политических программах и смотреть, какая программа лучше, а какая хуже, все уже привыкли к давно сформировавшимся брендам, так сказать, давно раскрученным партиям, поэтому отсекаются ненужные, абсолютно ненужные, скажем так, малоэффективные политические структуры, и, конечно, голоса избирателей пойдут нам. И в конце концов есть выход из этой ситуации: если не может избиратель поставить в графе "Против всех" знак, галочку или крестик, никто ему не запрещает подчеркнуть, скомкать, порвать этот бюллетень. Он уйдёт в разряд испорченных, но это не будет влиять на результаты подсчёта, на результаты выборной кампании в целом, и не нужно будет потом устраивать действительно дорогие перевыборы и кандидатам вновь готовиться к избирательной кампании. Поэтому фракция ЛДПР будет голосовать за этот закон. Всё правильно, пора выравнивать, пора ужесточать избирательное законодательство, и хватит разводить анархию. У всех есть возможность определиться. До того, у кого нет этой возможности, кандидаты в депутаты донесут свои позиции, нужно быть внимательнее и чётче доносить до избирателей позиции партий. В любой программе, любой партии, даже партии "Единая Россия" всё равно есть где-то моментами оппозиционные нотки, было бы желание почитать, посмотреть и просто вникнуть в смысл происходящего. А число таких, кто, скажем так, балуется, извините, дешёвой бравадой, а потом хвастается на завалинке, говорит, что голосовал против всех, не уменьшится и не увеличится, но по крайней мере это не будет достаточным поводом для того, чтобы снова проводить выборные кампании и тратить бюджетные деньги. Поэтому ЛДПР за этот закон. Спасибо.
Председательствующий. От "Единой России" - Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Избирательная система в нашей стране претерпевает непрерывные и серьёзные изменения. И понятно, почему в бюллетене, в который включены фамилии кандидатов в депутаты, скажем, по одномандатному округу, была позиция "Против всех", - это давало возможность сказать: ни один из кандидатов меня не устраивает. В данном случае речь идёт о том, что система меняется в пользу избрания по политическим партиям в том числе (в конце концов, это произойдёт и на уровне органов местного самоуправления). Такое изменение в законодательстве действительно побуждает гражданина сделать выбор. Это выборы, а не возможность послать всех туда, куда говорил сейчас представитель ЛДПР. Мы действительно хотим, чтобы наш гражданин сделал этот выбор. Далее. Говорить, что подобного рода изменения выгодны "Единой России", - это либо полный непрофессионализм политический, либо внятное лицемерие. Понятно, что те, кто голосовал против всех, никогда не проголосуют за политическую партию, реально находящуюся у власти. И думать, что мы не понимаем этого, это несправедливо, это нас недооценивать. Мы это понимаем. И тем не менее, выбирая между тактическими интересами, сиюминутными, и интересами формирования политической системы в нашей стране, стратегическими, выбираем стратегический интерес в ущерб своим сиюминутным интересам. Повторяю ещё раз: понимаем. Скажем, в любом субъекте Российской Федерации участвуют в выборах "Единая Россия" и Компартия. За кого проголосуют те, кто раньше голосовал против всех? Понятно, что за Компартию, мы это знаем, но осознанно на это идём. Другой вопрос, и это я уже спрашиваю как председатель Комиссии по вопросам практики применения избирательного законодательства Российской Федерации: а не получится ли так, что та политическая партия, которая может набрать в субъекте Федерации значительное число голосов (а графы "Против всех" нет, в данном случае против всех политических партий), будет судебным органом субъекта Федерации снята с выборов? Обратите внимание, последние снятия на федеральном уровне, на уровне Верховного Суда, отменялись, поэтому мы серьёзно думаем над тем, каким образом сделать так, чтобы судебная система на уровне субъекта Федерации (там, где она решает конкретный вопрос) не имела возможности принятия политически ориентированных решений. Это серьёзный вопрос, мы над этим думаем и будем эту часть законодательства совершенствовать. Наша фракция будет голосовать за.
Председательствующий. Савельев Андрей Николаевич, от фракции "Родина". Пожалуйста.



Савельев А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)". Спасибо. Уважаемые коллеги, позвольте не поверить в чистоту помыслов партии власти. Мы многократно могли убедиться в том, что эти помыслы вовсе не так безоблачны, как сейчас об этом рассказал Николай Николаевич Гончар. Поскольку здесь разговор несколько вышел за рамки обсуждения собственно законопроекта, хотел бы напомнить, что политические партии не делятся на правые, левые и центристские, так делят их только журналисты, поэтому не следует идти за ними в этих определениях. Политические партии с точки зрения идеологии делятся на левые, социалистические, либеральные и консервативные. Что касается консервативного партстроительства, то оно у нас сейчас находится в зачаточном состоянии, полностью консервативных партий сегодня нет. Хотел также сказать о монархии Владимиру Николаевичу Плигину: монархия, безусловно, дешевле, чем охлократия и олигархия, и в истории это легко проследить. Что касается законопроекта, этот законопроект направлен против уже сложившейся политической культуры нашего населения, в нём проявляется неуважение к гражданам, которые свою политическую активность выражали именно так: приходили на избирательный участок, определялись и выбирали "Против всех". Как известно, социологи прекрасно знают, что те, кто приходит на избирательные участки, в большинстве своём именно там определяются, как им голосовать. Сегодня эти люди вынуждены будут разворачиваться и уходить ни с чем, им не предлагается никакого выбора, никакой возможности совершить политический акт. Кроме того, необходимо сказать, что голосование против всех является сигналом для власти о том, что власть занимается самоорганизацией, а не опирается на мнение граждан. И резкий рост в последнее время численности голосовавших против всех показывает, что в России сложилось олигархическое правление, не имеющее ничего общего с интересами граждан. Вам, партии "Единая Россия", даётся сигнал - вы этот сигнал принимаете с точностью до наоборот: вместо того чтобы изменять свою политику, вы отменяете графу "Против всех" и вообще отказываетесь фиксировать те настроения, которые есть в обществе. Необходимо также сказать, что данный законопроект способствует фальсификации выборов, которая сегодня идёт активнейшим образом с использованием административного ресурса, возникают широчайшие возможности для манипулирования теми бюллетенями, которые не будут использованы, поскольку граждане не смогут выразить своё мнение на выборах. Ещё осталось немного снизить планку для признания выборов состоявшимися в регионах - скажем, с 25 до 20 процентов, - и тогда однопартийность в региональных выборах восторжествует в полной мере. Скорее всего, партия власти добивается именно этого: однопартийности, причём такой однопартийности, которая выражает только интересы олигархии и ни в коем случае не интересы народа. В связи с этим, не соглашаясь с характеристикой партии власти, которая якобы имеет совершенно чистые помыслы, фракция "Родина" отказывается от поддержки этого законопроекта, будет голосовать против.
Председательствующий. От фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)" - Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
Бабурин С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы бурно, сложно и с большими спорами обсуждали этот законопроект, поскольку это действительно устоявшаяся практика, когда избиратели могут прийти и, не отдавая предпочтения ни одной из политических партий или ни одному из кандидатов, проголосовать против всех. И всё же в большинстве мы - я в этом, например, однозначно убеждён - выступаем за устранение этой графы из бюллетеня. Я выступал против графы "Против всех", когда она вводилась, и говорил, что это кухонная оппозиция, когда мы позволяем людям, изображая моральное самооправдание, не принимать никакого политического решения. У нас есть политические партии - вот, выберите любую! Мы же даём возможность, подталкиваем человека, колеблющегося в выборе, не делать выбора: ты не делай выбора, ты можешь спрятаться за псевдопринципиальную позицию, проголосовать против всех. Вместо того чтобы этот человек сам доказывал, что он против той системы, которую навязывают, против всех политических партий, которые ему не нравятся, шёл бы на пикет, на митинг, участвовал в акциях гражданского неповиновения, ему говорят: "Закройся на кухне, поворчи, что все сволочи, а ты один хороший, сходи проголосуй против всех и до следующих выборов считай себя порядочным гражданином". Ну хватит потакать таким настроениям! Мы должны сказать, что если люди против системы... Да, партию "Народная Воля" снимали в нескольких регионах. По Курской области мы дошли до Верховного Суда, и Верховный Суд - стыдно было, конечно, мне, как юристу, всё это слышать - присоединился к этой системе произвола и не допустил "Народную Волю" до выборов в Курскую областную Думу. Мы стали призывать к бойкоту выборов, мы стали требовать, чтобы действительно пресекли это, но другим способом - публично, на улицах, а не в кабинках. Я абсолютно убежден, что этот псевдопротест разрушает формирование гражданского общества, и очень жаль, если ряд политических организаций этого не понимает и исходит из принципа: не голосуете за нас - не голосуйте тогда ни за кого. Я за то, чтобы мы гражданам объясняли необходимость выбора, чтобы те, кто участвует в выборах, этот выбор делали. А так мы позволяем... Мало того что у нас растёт число не участвующих в избирательных кампаниях, так мы даже тем, кто приходит, говорим: не думай вообще о программах, не думай о кандидатах, ты самый умный, вообще, ты должен бы быть депутатом, поэтому проголосуй против всех, потому что все тебе в подмётки не годятся. Я считаю, что этот законопроект своевременный. Мы должны всех граждан призвать делать выбор осознанно. И чтобы гарантировать устранение тех сомнений, о которых говорили коллеги, мы должны привлекать к уголовной ответственности тех членов избирательных комиссий и должностных лиц, которые под надуманными предлогами снимают кандидатов или политические партии, надо разобраться с судебной системой, когда у нас отдельные судьи стали уже просто обслугой в политических кампаниях. Мы должны говорить о восстановлении функций прокуратуры по надзору за решениями судебных органов, потому что когда выносятся абсолютно неправосудные решения... Ну ладно, когда речь идёт об избирательной системе, а когда о судьбах людей - и абсолютно неправосудные приговоры, заведомо неправосудные! И ни один судья не привлечён к уголовной ответственности, прокуратура не может реагировать, а органы судебной системы корпоративно покрывают друг друга. Поэтому я считаю, что мы должны здесь сделать хотя бы небольшой первый шаг, который будет укреплять гражданское общество в нашей стране.
Председательствующий. Спасибо. Просит слова Попов Сергей Алексеевич. Не будет возражений предоставить ему слово? Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
Попов С. Алексеевич. Спасибо. У нас дискуссия по этому закону несколько странная. Вот выступает представитель "Единой России" Николай Николаевич Гончар и говорит, что партия "Единая Россия" наступает себе на горло, принимая этот закон, радеет за Родину, за страну, но никак не за себя и что от этого закона выигрыш будет у Коммунистической партии. Одновременно Коммунистическая партия выступает почему-то против закона, который ей пойдёт на пользу. На самом деле, если говорить серьёзно, то я бы полностью согласился с Владимиром Николаевичем Плигиным в том, что в демократических странах такая графа не нужна и её можно было бы отменить. Но это в демократических странах, а вот в странах с управляемой демократией, я думаю, эта графа нужна. А поскольку наша страна относится не к демократическим странам, а к странам с управляемой демократией, то её следовало бы оставить. Вопрос ведь на самом деле не в числе программ, которые выдвигают партии, программ в действительности очень немного, вопрос в доверии к тем, кто эти программы выдвигает, вопрос в их честности.
Как вы думаете, уважаемые депутаты, если бы та партия, которая сегодня имеет большинство в парламенте, заявила бы заранее, что будет голосовать за 122-й закон, за отмену отсрочек от призыва в армию, за то, чтобы острова передать китайцам, и за то, чтобы убрать нестраховые периоды при исчислении пенсий, - после этого эта партия получила бы то число голосов, которое есть? Я абсолютно уверен, что нет. Есть люди и партии, которые выполняют свои программы, а есть те, для которых это только средство для того, чтобы попасть в органы власти.
Ситуация намного сложнее, чем об этом говорил Владимир Николаевич, и вопрос не только в числе партийных программ, из которых нужно выбирать, - выбирать-то нужно среди исполнителей. На самом деле важный вопрос - это доверие к власти. Вот именно это и определяется при голосовании. Тот факт, что у нас значительное число людей голосуют против всех, означает не то, что люди хотят показать фигу в кармане. Таких людей не так много, в том числе и в нашей стране. Это вопрос общий, поговорите с людьми, сколько людей на вопрос "Почему ты не пошёл на выборы?" отвечают: "Я не пошёл на выборы, потому что от меня ничего не зависит, всё решают без меня". С неугодных кандидатов потребуют высокий залог, и они не смогут преодолеть этот избирательный ценз, совсем неугодных кандидатов снимут, как это показали выборы, после этого выборы фальсифицируют. Так это или не так? Где-то, вероятно, так, где-то, вероятно, и не так, но таково мнение граждан. И в этом случае лишить возможности голосовать против всех - это означает лишить возможности выразить свою волю, это означает путь к дестабилизации общества, к тому, что люди выйдут на улицы.
Я бы вспомнил ещё ситуацию 1989 года: выборы народных депутатов СССР. Вот в Ленинграде у нас по Невскому району баллотировался кандидат в члены Политбюро. Всех остальных кандидатов сняли, чтобы он был единственным кандидатом. Да, он не получил тогда нужного количества голосов - я напомню, что тогда нужно было набрать 50 процентов бюллетеней, если оставался один кандидат, но он их не получил, - это был удар для власти! Так вот "Единая Россия" учится на ошибках других и делает всё, чтобы таких ударов не получать, чтобы любыми силами оказаться у власти.
Поэтому мы будем голосовать против этого закона. Этот закон в данном случае антидемократичен, он в пользу управления демократией.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Вы себя назвали "мы", я так понял, потому что вы своё мнение высказывали.
Уважаемые коллеги, как мы договаривались, все представители депутатских объединений выступили. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства? Полномочному представителю президента? Докладчику с заключительным словом? Пожалуйста, Владимир Николаевич.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы выступить только в связи с замечанием Валентина Александровича Купцова, который говорил о несоответствии данного предложения Конституции. В этой ситуации позвольте процитировать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 года по делу 10-П, где, собственно говоря, обсуждался этот вопрос: "...если федеральный законодатель в порядке реализации своих дискреционных полномочий признал возможность голосования..." То есть Конституционный Суд отмечает, что федеральный законодатель сам имеет право решать вопрос о наличии или отсутствии графы "Против всех" в избирательном бюллетене. Это страница четвёртая постановления Конституционного Суда.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, представители всех депутатских объединений выступили. Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (13 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел. 2,9%
Результат: принято


 



  Комментарии читателей
29.06.2006 13:22:38
Сергей из Питера

Я Вам не враг. Остыньте.
Андрей Савельев:

Уже остыл. Если не враг, давайте дружить.

19.06.2006 16:06:25
Сергей из Питера

Ваши статьи в последнее время стало неинтересно читать. Вот Вам что-то не дают делать, везде зажимают, не понимают, кругом враги или дураки.. Может быть, Вы в чем-то неправы, раз на Вас все ополчились? Но это в общем-то Ваша проблема, меня как обывателя и избирателя гораздо больше интересуют конкретные СДЕЛАННЫЕ дела, а не намерения..
Андрей Савельев:

Придется ответить Вам резко. Вы, сударь, живете, вероятно, в другом измерении - не там, где все люди обитают. Вам надо объяснять, что страна катится в пропасть? Если да, то Вы очень неплохо живете - принимаете обезболивающее в воде хорошей зарплаты. О Родине думаете или нет? Вам нужно объяснять роль оппозиции? Или сами сможете этот вопрос для себя разрешить? Что нам не дают - так это спасать страну от катастрофы.

Что может оппозиция проиллюстрирую одним примером. Если бы не публичные акции, стал бы Кудрин выделать 500 млрд. рублей, чтобы заткнуть дыры после 122 закона, ломающего всю систему соцобеспецения? Подобный же пример: Путин заимствовал все наши разработки по демографической политике. Самостоятельно он не смог сделать ничего. Если бы не наше давление, кто бы стал планировать в бюджете миллиардные затраты на поддержку деторождения?

Эти и подобные им примеры любой может видеть, если хочет. Если Вы не желаете ничего знать, Вам ничего и не докажешь. Вам нужно "пощупать" дела, а все остальное Вы считаете "намерениями". Тогда Вы достойны того, чтобы над Вами измывалась всякая сволочь - это будут именно дела. Чтобы Ваши намерения стали другими (а сейчас они состоят в том, чтобы оттопырить губу на оппозицию и упиваться сказками путиноидов), Вам надо на себе прочувствовать некоторые "дела".

Разумеется, Вы можете больше не читать моих статей или публикуемых материалов. Это Ваше право. А мое право действовать так, как я считаю нужным, и не слушать призывов к интеллигентской рефлексии. На войне как на войне. Мы не на кухне сидим. Враги и дураки - кругом. Хотите быть среди них? Скатертью дорога!




Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100