статьи
  Статьи :: Этнополитика: русские и нерусские
  
  Расология и либеральные недоумения. Параграф из книги, подготовленной к изданию.
27.07.2006


Антропологией и генетикой человека в России занимаются не только те, кого обзывают «расистами».

Россию год за годом терзают кампании по борьбе с ксенофобией, расизмом, антисе-митизмом, а также фашизмом и нацизмом. Усердные усилия русофобствующих «правоза-щитников», за хорошее вознаграждение исполняющих заказы зарубежных врагов России, были защищены правоохранительными органами от законных преследований. Несмотря на то, что Президент Российской Федерации инициировал закон, ставящий под контроль дея-тельность неправительственных организаций - о чем много шумели в России, а Конгресс США даже выносил специальную резолюцию по этому поводу. В действительности ни Ге-неральная прокуратура, ни спецслужбы с агентурой информационных диверсантов бороться не собирались – их не волновала перспектива превращения России в образ врага для всего остального мира, а в самой России – насаждение враждебности к патриотам нашей страны. Может быть, благодаря этому тема сохранения и сбережения русского народа оказалась од-ной из достаточно заметных в шквале либеральной политической публицистики. Обвинения в расизме вызвали интерес публики, а на этот интерес откликнулись массовые издания и ин-формационные агентства, которые ранее подобными темами пренебрегали.
Оказалось, что антропологией и генетикой человека в России занимаются не только те, кого еврейские экстремисты обзывают «расистами». Но среди тех, кто не чужд расовой мысли, очутились лица, весьма близкие к Кремлю и совсем не оппозиционеры. Так, в парла-ментском журнале «Российская Федерация – сегодня» (№24, 2005) с расовыми темами отме-тились два члена Совета Федерации. Бывший президент Саха-Якутии, привел слова Вернад-ского, отнесенные к кризисному состоянию русского народа после гражданской войны: «Я боялся больше, чем теперь, биологического вырождения. Раса достаточно здорова и очень талантлива. Может быть, выдержит». Представитель Хабаровского края, судя по опублико-ванному интервью, признался к симпатиях к Хаустону Стюарту Чемберлену, о взглядах ко-торого, как поведано читателю, он пишет статью, относя этого автора к кругу серьезных мыслителей, оказавших существенное на мысль и культуру ХХ века. Тот факт, что Чембер-лен является одним из основоположников «арийской теории» философа из Совета Федера-ции не смутил, а, напротив, заинтересовал.
Пример мышления, который можно было бы назвать «расологическим», продемонст-рировал либеральный эксперт-аналитик, в прошлом соратник организаторов приватизации национального достояния России, прошедший госслужбу на многих высших должностях и утвердившийся как председатель «круглого стола «Бизнес России». Он заявил: «Воинское сословие, как и вообще правящее, господствующее сословие - это реликт иной этнической группы, завоевавшей и присвоившей себе некую территорию со всем ее население. Принад-лежность к аристократии потоми и наследственный статус, что она вообще-то "народ", толь-ко другой» (Главная тема, ноябрь 2005, с. 10). И в этом случае интеллектуал не смутился, что его взгляд на историю объявят расистским. Возможно, в данном случае проявилась скрытая доктрина, с помощью которой русское большинство современной России было превращено в бесправную бедноту. Потому «правозащитники» обнаружили здесь «своего» и не бросились обвинять Мостового в «расизме».
Заметной публикацией расологического направления, показавшей, что русская наука продолжает любопытствовать по поводу человеческой природы -  как бы кому-то ни хоте-лось объявить антропологию лженаукой, а генетику – «продажной девкой» гитлеризма, - оказался обзор в популярном журнале «Коммерсантъ-власть» с шоковым заголовком «Лицо русской национальности» (26 сентября 2005). В этом обзоре журналисты пытались излагать результаты антропологических исследований, переврав все, что только можно. Увы, попытка антропологов и генетиков указать на грубые ошибки и подтасовки при использовании их ма-териалов не дала результатов. Напротив, публикация широко распространилась в сети Ин-тернет и даже была воспроизведена рядом патриотических изданий. Сам факт публикации и некоторые данные из нее все же стоит обсудить как образец искаженного восприятия науч-ных фактов, за которым следуют всплески новых этнических фобий.
В силу неосведомленности корреспондентов, большая часть материала изуродована различными глупостями. Например, утверждением, что американский белый англосакс «стал генетически негром на 30%». Или, что наложением фотографий можно создать «облик ти-пичного русского человека» или даже «эталонного человека». Корреспондентам невдомек, что изменчивость может быть столь же характерной, как и неизменные черты. Остается только шокировать читателя домыслами о том, что классический европеоид может в тайне быть своеобразным генетическим диверсантом – полунегроидом.
Разумеется, журналу очень хотелось первенствовать в публикации фотороботов «аб-солютно русских людей». И это было сделано. Правда, под областными типажами, как это совершенно очевидно (а также известно из данных соответствующих исследований), на стра-ницах журнала оказались обобщенные фотопортреты чуть ли не одной и той же деревни – в каждом фотопортрете в действительности были обобщены не более 50 лиц с явно родст-венными чертами. При этом собственная гордость публикаторов разогрелась от утвержде-ния, что французам не удалось составить обобщенный портрет француза – в них получилось только размытое пятно. В то же время, любому ученому и не очень ученому человеку долж-но быть ясно и без всяких фототехнологий, что усредненного портрета представителя како-го-то народа получить невозможно в принципе. Мы по своим близким знакомым, достоверно принадлежащим к одному с нами народу, можем видеть такое разнообразие, которое никак не усреднить. И в то же время мы хорошо отличаем представителей своего собственного на-рода от других, расово отличных от нашего народов.
Еще одно утверждение публикаторов - предложение размещать высокотехнологичные сборочные производства на юге России, где пальцы у людей более тонки и чувствительны. Как будто сложные изделия и высокую культуру производства создают пальцами, а не рас-судком, волей и духом.
Замечательно, что популярное издание приходит не только к антропологии, но и к ге-нетике. Геногеографические карты, как выяснили журналисты у ученых, очень неплохо со-вмещаются с картами распространенности русских фамилий. Правда, авторы исследования позднее написали, что и карты не те, и Кемерово публикаторы превратили в Кубань, и до-пустили много других ошибок. Например, карта, воспроизведенная невежественными жур-налистами, была просто обозначением зоны надежности результатов, то есть просто изучен-ной территорией. Публикаций настоящих карт «русской генетики» и обсуждение корреляции с антропологическими данными и картами фамилий - еще впереди.
Занятным оказался результат изучения русских фамилий - особенно для власть иму-щих. Из 15 тысяч русских фамилий президент Путин занял по частоте упоминаний почетное место в середине пятнадцатой тысячи, а Ельцин в список русских фамилий вообще не попал. Ближе к русскому ядру были Андропов (в конце 9-й тысячи как носитель южнорусской фа-милии), Черненко (в конце 5-й тысячи как южнорусский), Хрущев (в 5-й тысяче, северорус-ский регион), Брежнев (в 4-й тысяче, южный регион). И только Горбачев попал в список 257 общерусский фамилий на 158 место.
Журналисты попытались освоить научные представления о «генетических расстояни-ях» между различными народами. Так, центр тяжести русской генетической общности, как было сообщено, отстоит от финно-угорской на 2-3 условные единицы, а от самих финнов русских находятся на расстоянии 30 условных единиц. Русские от татар отстоят на 30 еди-ниц, а львовские украинцы от татар - всего на 10 единиц. Левобережные малороссы практи-чески идентичны великороссам. Эти данные, очевидно, касались только результатов, полу-ченных исследованием мтДНК, но публикаторы и здесь все перепутали. Разумеется, в таком путаном изложении видны нелепицы - отсутствие упоминаний методики определения «рус-ского генотипа», с которым сравниваются остальные, сравнение несравнимого - генетиче-ских «расстояний», исчисленных в разных пространствах переменных и т.д. Но в целом можно понять, что учеными ведется серьезная работа.
Отрадно, что журналисты передают слова ученых о том, что нынешние мегаполисы - уничтожители русского генофонда и нужны значительные государственные инвестиции в спасение русского генофонда от деградации. Симптоматично, что о том же говорится в од-ной из публикаций интернет-издания «Росбалт»: «Ученые пришли к выводу, что в недалеком будущем такое понятие, как "белый человек", будет равносильно современному восприятию снежного человека: кто-то его видел, но всерьез никто не верит в его существование. На зем-ле останутся лишь чернокожие, китайцы и арабы» (ИА Росбалт, 02.10.2005, http://www.rosbalt.ru/2005/10/02/228745.html).
Конечно, журналистам еще многое нужно понять. Как, например, одному сверхпопу-лярному телеведущему, который (в частном разговоре, но при свидетелях) без тени несерь-езности пытался уверить меня, что все русские происходят от некоей еврейской Сары (веро-ятно, имелась в виду жена Авраама). Или что наука установила нашу всеобщую связь с Ада-мом и Евой - нашими общечеловеческими прародителями. Разумеется, еврею хочется все че-ловечество произвести от евреев. Ему неудобно вспоминать, что даже по христианским хро-никам славяне (как и все европейцы) - иафетиты, потомки Иафета, сына Ноя. И привязаны вовсе не к Палестине, не к семито-хамитской истории, не к «сарацинам».
Журналисту трудно вместить в голову, что генетические исследования дают родство женщин с некоей «Евой»-прародительницей, а родство мужчин - вовсе не с ее мужем, а с очень отдаленным потомком - наш генетический «Адам» жил много позже «Евы». И резуль-тат этот не случаен: он связан с методикой исследования и природой человеческих различий. Женщины в некотором смысле происходят только от женщин (у мужчин нет мтДНК), а мужчины - от мужчин (у женщин нет Y-хромосомы).
Простой мысленный эксперимент позволяет установить еще одну особенность: гене-тический «Адам» и генетическая «Ева» не могли быть мужем и женой. Представим себе племя размером в 50 нуклеарных семей (в составе: муж, жена, дети) со стабилизированным режимом воспроизводства: в каждой семье по двое детей достигают половой зрелости и пе-редают наследственные признаки следующему поколению. Тогда по статистическому закону в следующем поколении половина семей будет иметь однополых детей, что означает утрату либо мужской, либо женской генетической особенности в данной родовой ветке. Таким об-разом, через 6-7 поколений станет понятно, что в исходном составе племени является гене-тическим прародителем. Причем «Адамом» станет отец в одной семье, а «Евой» - мать из другой семьи. При более сложной ситуации с периодами роста и спада численности, со сложной системой браков, с распадом племени на обособленные группы и т.д. не будет уди-вительным, что генетические «Адам» и «Ева» оказываются в разных поколениях человече-ского рода и даже в разных племенах. При нарушении закона равновероятного рождения мальчиков и девочек очевидно разведение «Адама» и «Евы» по разным поколениям. Если распределение вероятности рождения мальчиков и девочек известно, то можно даже посчи-тать, сколько поколений необходимо, чтобы в рамках мысленного эксперимента развести «Адама» и «Еву», скажем, на 10.000 лет – примерно на столько их разводит во времени со-временная наука.
Можно ли совместить веру в ветхозаветную историю Адама и Евы с данными науки? Сверхпопулярный шоумен надеется поставить христиан в тупик, противопоставляя науку и предание. Христианину же, да и любому приверженцу традиционной этики, положено имен-но совмещать, а не разделять. Данные науки позволяют нам домысливать то, что опущено в Писании как нечто второстепенное, напрямую религии не касающееся (там нет, к примеру, основ математики или физики и т.п. – как, скажем, в древнеиндийском эпосе). Например, че-ловекоподобие для христиан не может означать заведомой принадлежности к людям. Так, собственно, дело обстояло во все века человеческой истории - чужак не сразу признавался в качестве человека или вообще не признавался. Душа богодухновенна, телесная оболочка может быть ее лишена и человекоподобие скрывает зверство. При этом плодотворный брак человека с человекоподобным существом возможен - от него может родиться человек. Но может и нечеловек. Для совмещения научного и религиозного взгляда требуется расологиче-ский подход: среди «первочеловеков» было, как минимум, два племени - людей и человеко-подобных. Об этом писал известный советский историк и антрополог Б.Поршнев. Что «нече-ловеческое» сидит в нас, вряд ли стоит сомневаться. Вопрос, даем ли мы ему ход или стре-мимся быть людьми? Стремимся ли мы к тому, чтобы и наше потомство оставалось челове-ческим, а не человекоподобным?
Еще один заметный (с некоторых пор) телеведущий также вступил со мной в спор по близкому поводу, объявив, что русские государи все генетически были немцами. Это уже был прямой эфир, а не частная беседа. В условиях шабаша русофобов, царящего в шоу-передаче, что-то втолковать ведущему, который вовсе не хотел ничего понимать, было не-возможно. Попробую осветить эту тему для тех, кто видел эту передачу и хотел бы разо-браться в проблеме.
Популярной идеей всех ненавистников русской государственности была идея «нерус-скости» правящей династии Романовых. С большим удовольствием в либеральных кругах начала XX века передавали демонстративный «опыт» историка С.М. Соловьева, который предлагал смешивать воду с вином так же как, по его представлению, смешиваются крови. Исходно Петр I - русский, его жена - немка. Значит, рассуждал Соловьев, в их дочери Анне - пополам той и другой крови. И смешивал вино с водой в равной пропорции. Муж Анны принц Голштинский - немец. Значит, в стакане остается только на четверть вина, остальное - немецкая «вода». Продолжая рассуждения в том же духе и смешивая вино с водой, либе-ральный историк заключает, что в крови Государя Николая II  содержится лишь 1/128 часть русской крови, остальное - немецкая. Русского «вина» в стакане к концу «эксперимента» почти не заметно.
Понятна игра ума историка, ищущего популярности. Но даже уровень знаний XIX  века не позволяет принимать эту игру всерьез. Ведь генеалогические исследования очевид-ным образом показывали глубокое родство русских и немецких аристократических фамилий. Если бы историк Соловьев вел добросовестный эксперимент, то ему пришлось бы смешивать красное вино с другим красным вином, отличным от первого лишь некоторым неуловимым оттенком. И в результате смешения он получил бы простой результат: оттенок вовсе не стал бы яснее. Кроме того, честная «игра» потребовала бы проследить, действительно ли немец-кие принцессы были стопроцентными немками (или датчанками) по крови.
Начнем с того, что Рюриковичи - династия, происходящая от рода прибалтийских вендов - промежуточного племени между славянами и германцами, которое не было в те времена антропологически и культурно обособлено и принадлежало к одной из волн арий-ских миграций, «материалом» которых были также германцы и славяне. Германская экспан-сия оттеснила вендов на восток, в том числе и на русский север (точно как и англов - на Бри-танские острова, а галлов - к югу). Из вендского рода (варяго-русского, «от рода варяжска») происходит основатель русской великокняжеской династии Рюрик, который «взял роды свои» и переселился к своим ближайшим по культуре и антропологии соседям - в район Ста-рой Ладоги (где уже проживало немало русских переселенцев, оттеснивших или поглотив-ших финно-угров), а затем основал Новгород - в противовес Старграду-Рерику, откуда сам был родом. Русскими (при малом смешении с инородцами) были все великие князья Руси. Романовы – «природные цари», ближайшие родственники угасшей ветви Рюриков, также - русы, русские. По мужской линии большинство русской знати восходит к вендским династи-ям, которые себя ни к немцам, ни к скандинавам не относили и «звались Русью».
Разрыв наследования по мужской линии в династии Романовых произошел после Петра I, когда, как указывалось, его дочь вышла замуж за герцога Карла-Фридриха Голь-штейн-Готторпского. Родословная последнего по прямой мужской линии восходит к датско-норвежскому (а одно время и шведскому) королю Христиану I. Его же родовое древо - вовсе не скандинавское. Оно связано с ольденбургской фамилией. Династия герцогов Ольденбург-ских прослеживается от начала XII века - от того момента, когда разделение славян и гер-манцев было условным, и они скорее представляли языковые общности с близкими антропо-логическими чертами. Равно близкие вендские корни немцев и русов присутствуют в герцог-стве Мекленбург, откуда ведут свой род множество аристократических фамилий русской и немецкой знати. В род Романовых Мекленбург регулярно «поставлял» своих принцесс. В «скандинавскую» кровь (если таковая вообще была у Ольденбургов) вливались крови конти-нентальных династий южной Балтики - прежде всего, мекленбургских фамилий, тесно свя-занных с варягами и вендами и, очевидно, родственными Рюриковичам. Карл-Фридрих, та-ким образом, был наследником, с одной стороны, германо-скандинавских, а с другой - рус-ских кровей. В значительной мере он возвращал династии русских царей их исходный гено-тип.
Таким образом, династия Романовых вовсе не была немецкой, как невежественно ут-верждают по сей день многие публичные лица, мнящие себя просвещенными. Аристократия не знала жесткого кровного деления на русских, вендов и немцев. В противном случае ника-кие династические браки не были бы возможными. Напротив, русско-немецкие династиче-ские переплетения отделены от многих прочих, которые не считались родственными и рав-нородными. Русские аристократы в массе своей, например, не роднились с южно-европейскими и западноевропейскими фамилиями. Романовы и вовсе предпочитали род-ниться с наименее смешанными северогерманцами.
Формальная сторона династической преемственности Романовых по крови, бесспор-но, дает однородную картинную кровного родства. В то же время неформальная история не позволяет определить точную этническую принадлежность жены Петра I  Екатерины, дейст-вительное отцовство Карла-Фридриха по отношению к Петру III, действительное отцовство Петра III по отношению к Павлу I. Но даже если наследовали престол внебрачные дети, рож-дались они, безусловно, от славяно-германских браков. Смешивались крови очень близких «оттенков». Родовое древо Романовых в целом восходит к прусской знати. Увы, мало кто знает, что прусы - вовсе не германцы, а древние арийцы (возможно, попадающие в сообще-ство кельтских племен), мало смешанные с доарийским населением Европы.
Если допустить, что генеалогия соответствует кровному родству, то мужской генотип Романовых восходит к Ольденбургской северо-германской (то есть, исконно арийской) ари-стократии. По женской линии в династию поступали гены от восточно-германских фамилий, включая те, что сложились на вендских и прусских землях.
Разумеется, «сомнения» телеведущих вовсе не значат, что их интересует истина. Но эти сомнения тиражируются и смущают умы. Поэтому требуют ответов - именно потому, что затрагивают судьбу русского народа.
Еще один пример либеральных недоумений. Один из уважаемых членов Обществен-ной палаты при Президенте РФ написал (Русский Журнал, 17 января 2005 г.): «Никакой иной России, кроме агломерата славянских, угрофинских, тюркских племен с инкрустацией из не-мецких, еврейских (далее по списку в полторы сотни) генеалогических рощ, никогда не бы-ло, нет и быть не может». Несколько ранее в том же издании тот же автор, мягко переходя на личность оппонента (спасибо, что удержался от прямого хамства, которое стало правилом практически у всех либералов), писал: «Но когда я слышу некий лепет о мужских и женских хромосомах от доктора политических наук депутата Савельева - человека интеллигентной внешности и с прочным навыком интеллигентной речи, - должен признаться: уши слышат, но промыслить это не удается». Беда, что не удается. Не желающего «промыслить» к приоб-ретению непривычных для него знаний не обратить. Для желающих мы предложили некий материал, изложенный выше.
Теперь об «агломерате». Вероятно, член Общественной палаты имел в виду некое «спеченное» единство большого количества малых частиц, составивших нечто целое, но так и оставшихся обособленными. Или, если пользоваться поэтическим определением «роща» по отношению к народу, то имеется в виду, что наш «лес» составлен из отдельных пучков рас-тительности, каждый из которых, не выходя из состава леса («агломерата»), остается сам по себе. Или же, наконец, имеется в виду, что народы спеклись в агломерат, но в нем же есть украшающие «древесные фрагменты» полутора сотен народов. Иными словами, как ни крути вычурную фразу, она говорит об одном: племена были и есть, а народ как целостность - дело десятое; главное - часть, а не целое.
Начиная с древних греков, мы знаем, что целое всегда значительнее включенной в не-го части. Теперь нашлось много охотников, намеренных нас в этом переубедить. Что же до сути утверждения об «агломерате», то лежащее в его основе недоумение прямо противоре-чит истории - как новейшей, так и стародавней. Из стародавней истории доподлинно извест-но, что Восточная Европа представлена антропологически едиными населением с весьма не-значительными по европейским меркам различиями. Средневековые славянские племена - типичные среднеевропейцы. Славяне от момента их появления в истории и до сих пор - од-нородны и одновременно разнообразны своим отличительным разнообразием (напомним, что разнообразность может быть не менее специфичной, чем сходство). Никакого влияния на славянскую (русскую) антропологию не оказали ни пресловутые финно-угры (от которых антропологически в России не осталось и следа), ни тюрки, нашествие которых коснулось лишь южнорусских пространств, но не оставило в русской антропологии совершенно ничего. И самих древних тюрок как антропологического типа не осталось. Они растворились в евра-зийских степях и нагорьях. Автор из Общественной палаты, вероятно, забыл про «монголь-скую примесь» (эту тему любят мусолить интеллектуалы). Так вот, и монголоидной примеси у русских нет. За «примесь» часто принимают ассимилированных и обрусевших потомков татаро-монгол (которые также были чрезвычайно разнообразны). Что касается «инкруста-ций», то еврейской в славянах нет вообще, а немецкая примесь антропологически и генети-чески не может быть выявлена из славянства, поскольку чрезвычайно ему близка (о чем го-ворилось выше в связи с родом Романовых).
В целом славянство представляет достаточно однородный русский антропологиче-ский массив, разнообразный на периферии не столько от смешения, сколько от действия за-конов диффузии генов. Знать все это «не промыслившим» научную информацию о прошлом наших предков очень неудобно. Поскольку либеральная догматика никак не может согла-ситься с единством русской нации - не только культурным, но и биологическим. Им важно выискивать мнимые признаки агломерации в русском народном организме. И ничего иного для них «быть не может». То есть, «не может быть, потому что не может быть никогда». Это позиция невежественная. Если гуманитарий не желает разобраться с «лепетом про хромосо-мы» и антропологией собственного народа, значит, с его интеллектом что-то произошло. Не-доумения по этой части лишь подтверждают правило: неуважение к научным данным или попытка упрятать социальные аспекты научного знания под покров «академичности» демон-стрируют болезненное состояние людей, умеющих писать ученые или литературные тексты, но не утруждающих себя помнить при этом об истине и пользе Отечества.
От недоумения до мракобесия – один шаг. И такой шаг делают сегодня средства мас-совой информации, призванные доказать, что смешение народов и рас – процесс позитив-ный. Так, в одной из передач «Постскриптум», выходящих в эфир усилиями талантливого журналиста-международника, были проиллюстрированы данные неких безымянных британ-ских ученых, утверждавших, что смешение рас выправляет асимметрию лиц, а женским об-разам придают ту яркость, которая всегда привлекает мужчин. Чередой были выставлены звезды американского шоу-бизнеса, рожденные от смешанных (в основном европеоидов с негроидами) браков. Утверждалось, что вытеснение блондинок из хит-парадов показывает, что расы в ближайшее время будут интенсивно смешиваться, и межрасовые границы будут стерты.
Жанр телепередачи, разумеется, калечит любые попытки здравой политической ана-литики. Но подпущенная «клубничка» - явное свидетельство пропагандистской установки, которая встречается постоянно. Она призвана сломать простую способность к суждению. Например, к заключению, что повышенный интерес к мулаткам в американском обществе (точнее, в среде шоу-бизнеса) вовсе не означает никаких симптомов смешения рас. Он не оз-начает стремления вступать в брак именно с такого рода типажами, назначенными шоу-бизнесом растравливать страсть, но вовсе не заводить семью и воспитывать детей. Если быть логичным, то свидетельством расширения психологической установки на смешение рас была бы заинтересованность как раз в расово чистых типажах – одна раса очарована другой и на-оборот. А в данном примере есть прямо противоположное: представители чистых рас, увле-каясь метисами, стремятся «перетащить» их потомство в собственное расовое сообщество. Это в самом «оптимистичном» варианте. В реальности сверх наблюдения за ужимками этих «экспериментальных моделей» мало чего происходит.
Погружение в мракобесие происходит от неуемного увлечения политикой – особенно в гуманитарном сегменте интеллигенции. Политизированная интеллигенция чаще всего бе-рет на вооружение самый отчаянный антинаучный бред. Вот что написали в открытом обра-щении к Президенту России ленинградские гуманитарии, требующие изъять из книжной торговли целый ряд изданий: «Излишне напоминать, сколь взрывоопасны подобные рассуж-дения в стране, где значительная часть населения относится к монголоидной расе (тувинцы, буряты, калмыки, якуты, хакасы и др.) или к этническим группам Восточной Европы с более или менее выраженной степенью монголоидности, говорящим на славянских, финских, тюркских и других языках (татары, удмурты, подавляющее большинство русских и др.)». Это утверждение родилось в ответ на строчку из книги В.Б.Авдеева, где указывалось, что нельзя вести речь о самобытном значении культуры монголоидной расы.
Интеллигенты, не давшие себе труда прочесть то, что они критикуют, разумеется, ни-как не в состоянии сопоставить расу в целом, отдельные народы, составляющие эту расу, и, наконец, народы-носители расовой примеси. В данном случае ленинградские либералы, вы-сказав свою расовую концепцию, вряд ли возьмут в толк, что противоположная концепция исходно (даже в самых общих подступах к размышлениям на данную тему) имеет не меньше прав на существование, чем и их собственная. В противовес научной публикации, новояв-ленные либеральные «расологи» выдвигают политический манифест, лишенный каких-либо оснований и призывающих власть предпринять полицейские меры против расологических исследований. Либеральный расизм проявляется в новой интерпретации пресловутого пред-ложения «потереть русского и найти татарина» - подавляющему большинству русских при-писывается монгольская примесь. Делается это с той же основательностью, с которой Гитлер и его приспешники считали русских – азиатской ордой.
Вся суть расхождений в позициях сводится к оценке расового смешения. Либералы считают смешение заведомо благотворным. Возникает вопрос, откуда такая уверенность, ес-ли подписавшие петицию персоны в большинстве своем в поднятых вопросах совершенные профаны? Ясно, что она происходит из рассуждений эгоиста: если я рожден от смешанного брака, значит смешанный брак – всегда благотворен. Ненависть к русскому народу, воспи-танная в интеллигентских семьях советского периода, где собственный творческий потенци-ал всегда считали недооцененным, с материальной точки зрения, переместился в новую эпо-ху и стал политической установкой русофобов. Чувство ущемленности было отнесено имен-но к вопросу «крови» - несть числа примерам жалоб постсоветской интеллигенции именно на этот аспект своих жизненных неудач при советском строе.
Кратко обсудив некоторые примеры, демонстрирующие как осторожное недоумение, так и заносчивое невежество противников расологии, мы до времени оставим тему анализа уже не расологических, а прямо расистских этюдов в русофобской публицистике, где первую скрипку играют евроэкстремисты. Это отдельная тема, способная фигурно высветить образ врага, который в современной политике все больше связывается с расовыми понятиями.
Расология дает нам ответы, противоположные тем, которые бросают в публику досу-жие журналисты и недобросовестные ученые. Именно поэтому столь важна деятельность творческой группы, сложившейся вокруг В.Б.Авдеева, чьими подвижническими усилиями продолжают выходить серии книг «Библиотека расовой мысли» и «Русская расовая теория до 1917 года».
Нет сомнений в том, что расизм может быть изжит только с помощью знания - расо-логических исследований, дающих верное представление о природе человеческих различий, степени родства народов, степени комплиментарности народов в рамках одного государства или в межгосударственных отношениях.
Для России расология особенно важна, поскольку русский народ и многие народы, способные выжить только под русским покровительством, находятся на грани вымирания. Бесспорность этой истины должна утвердиться, прежде всего, в русской интеллектуальной среде, где должна вызреть идея спасения русского народа не бесплотной духовной иллюзи-ей, а земной "телесной" стратегией сбережения и умножения русского племени. Тело, как известно, - дом души, а бессмертие Небесное обретается в земной жизни.


 


Перенесено:


06.02.2006 11:04:59
Михаил Песцовский


Про происхождение отца Петра Третьего от ольденбургского корня это конечно сильно, но есть версия , что Павел Первый был сыном не Петра Третьего, а графа Салтыкова, в его бытность любовником Екатерины. Версия , надо сказать, солидная, на это чётко указывают знаменитые "Записки" самой Екатерины, а также исследования дочери Деникина, а она историограф опытный.


Андрей Савельев:
Уважаемый Михаил! Об этом я обмолвился в своей статье, не считая необходимым разрабатывать эту версию. И официальная генеалогическая, и альковная версия принципиально ничего не меняют в общей картине.
 
 
01.02.2006 14:33:09
Иванов


В лице А.Савельева русская политическая мысль наконец-то обрела НАСТОЯЩЕГО русского национального мыслителя, в отличие от каких-то убогих клоунов, вроде Холмогорова или Крылова.


Андрей Савельев: Спасибо за столь высокую оценку, которую я вряд ли заслужил. Думаю, все же, что Холмогоров и Крылов имеют свое достоинство как интеллектуалы и пишут интересно и разнообразно. Можно кое в чем с ними не соглашаться, но не стоит разбрасываться русским интеллектом, почитая его "клоунским". Нежнее надо бы к философам... 
 


 



  Комментарии читателей
04.09.2006 15:52:40
М. Симаков

Уважаемый Андрей,

монография "Русский Генофонд" подготовлена к печати, но из-за технических трудностей публикации (многочисленные карты распределення антропологических и генетических признаков) ее фактическое издание задержалось. Вероятная дата публткации - декабрь 2006 г. После выхода в свет ее можно будет приобрести в издательстве "Луч" (тел. 453-1000), а электронную версию - у авторов или издателей (с разрешения авторов).

 

Андрей Савельев:

Спасибо, Михаил. Эта информация будет полезной для читателей сайта и этой статьи.

02.09.2006 15:52:15
М. Симаков

Уважаемый Андрей!

Благодарю за ответ. Он позволил мне яснее представить Ваши взгляды по затрагивавшимся вопросам.
Что касается исследования русского генофонда, то обобщающая работа по нему уже проведена, лабораторией популяционной генетики МГНЦ РАМН, однако не по линии РГНФ, а РФФИ, который в прошлом году профинансировал издание монографии "Русский Генофонд" (автор - д.б.н. Балановская Е.В.). Приводимые факты по финно-уграм были взяты мной из этой работы.
Андрей Савельев:

Издание монографии профинансировано. А сама монография вышла? Я ее не обнаруживаю в и-нете. Если она уже поступила в продажу, не подскажете, где купили?

01.09.2006 12:32:41


Уважаемый Андрей!

Соглашаясь, в целом, с позицией и фактическим материалом Вашей статьи, хотел бы обратить Ваше внимание на следующие, на мой взгляд, неточности в Ваших утвеждениях:

(цитата) «Таким образом, династия Романовых вовсе не была немецкой…».
Академик Паррот, в письме к императору Николаю I, называл его "немцем не только по крови, но и по принципам". Генерал Ермолов иронически просил российского императора, в знак признания его заслуг, "произве-сти его в немцы". Герой русско-турецкой войны, генерал Скобелев говорил, имея в виду немецкое засилье в стране: "России как внутри, так и извне приходится вести борьбу с чужеземцами. Мы не хозяева в собственном доме".

(цитата) «Романовы – «природные цари», ближайшие родственники угасшей ветви Рюриков»
То есть как это она угасла?? Рюриковичей в императорской России было сколько угодно – хотя бы князья Долгорукие. Романовы – просто другая династия.

(цитата) финно-угры (от которых антропологически в России не осталось и следа)...
В том самом исследовании «Русский Генофонд», с обзора которого Вы начали свою статью, написано прямо противоположное: «…в современном русском населении отчетливо заметны черты так называемых субстратных физических типов, в основном финно-угорского субстратного пласта – т.е. антропологического типа дославянского населения, говорившего на финно-угорских языках».

С уважением

Михаил Симаков
Андрей Савельев:

Уважаемый Михаил, Ваши вопросы требуют достаточно подробных ответов, на которые я пока не имею времени. Поэтому конспективно.

Династия Рюриков именно угасла. Такова была традиция престолонаследия. Потомки "рюриковичей", разумется есть. Но у них нет никаких прав на престол.

Что писал про Николая I какой-то академик, совершенно неинтересно. Если "по крови", то в статье я на этом подробно остановился. Разницы нет. Если "по принципам", то Николай I - бесспорно русский человек - православный Государь. Что было засилие немцев, это верно. И потом об этом много и ярко писал М.О.Меньшиков. Но не стоит преувеличивать. Иные немцы служили России лучше, чем иные русские. Русские немцы - это нормально. В значительное мере "немецкое засилье" - выдумка. Проблема империи не в немцах, а в вырождении "верхов" - прежде всего, дворянских. Это только кажется, что Обломов - истинно русский, а Штольц - нет. Все как раз напротив. Обломовы Россию губили, а Штольцы старались спасти. В принципе великороссам и русским немцам нечего делить - у них одна слава Отечества, одна вера, одна история. Ермолов, конечно, мог ерничать, памятуя, что имет "охранную грамоту" героя Отечественной войны и усмирителя Кавказа, но немцев он недолюбливал как не слишком-то раболепных соратников - множество русских генералов на Кавказе носили немецкие фамилии и удачно били горцев.

Указанные вами моменты по финно-уграм подчеркивают принципиальные различия в интерпретациях, которые у меня есть в сравнении с авторами исследования "Русский генофонд". (Кстати, никакого обобщающего материала этого исследования нет до сих пор - только одельные статьи и доклады. Это я выяснил в РГНФ. Не видно и общей концепции исследования - только текущая работа. Средств просто нет.) По-моему, никаких доказательств существования "финно-угров" в прошлом нет, а в настоящем нет никаких доказательств "финно-угрского" антропологического комплекса. Напротив, русская антропология показывает периферийные особенности, порой выдаваемые за "монголоидность" на русском Севере, что и определяют как следы "финно-угорского" субстрата. Я же полагаю, что не было никакого субстрата. А какой был - вырезан или поглощен без следа.

 

29.08.2006 15:14:15
Дмитрий

Например, человекоподобие для христиан не может означать заведомой принадлежности к людям. Так, собственно, дело обстояло во все века человеческой истории - чужак не сразу признавался в качестве человека или вообще не признавался. Душа богодухновенна, телесная оболочка может быть ее лишена и человекоподобие скрывает зверство.

Уважаемый товарищ Савельев это же фашизм замешанный на каком-то сектанстве, не имеющий ничего общего с православиев.
Иудеи почитают себя людьми, а всех остальных лишь похожими, а вы не так ли поступаете. Вам кто больше нравится Гитлер или Голда Мейер
Андрей Савельев:

Молодежь та такие пассажи теперь отвечает: "че ты гонишь!"  Вы, Дмитрий, про фашизм читали в каком учебнике? Может Вы вообще истории не знаете? Чего это Вы так нахраписто решили судить достаточно известные факты? Ну почитайте Вы хоть Мишеля Фуко "Ненормальные". Это самое либеральное чтиво. Причем с фактами из европейской, а не руской жизни. Почитайте что-то по истории Византии. Или русские былины. Или преподобного Серафима. Или Иоанна Кронштадтского. Всюду и везде личину отличают от личности. А врагов рода человеческого в традиционном обществе казнили как зверей.

С иудаизмом Вы вообще попали пальцем в небо. Иудаизм - этническая религия, а православным может стать любой (бывшим иудеям это особенно тежело, но все же не возбраняется).

Читайте, что пишете! Разве я где-то написал, что православные - люди, а все остальные - нет? Я написал, а Вы процитировали совершенно другое. Неужели Вы не встречали выродков в облике человека?

29.07.2006 00:21:30
Александр

Уважаемый Андрей!
Хочу исправить небольшую неточность в тексте:

... (у мужчин нет мтДНК) ...

Дело в том, что митохондриальная ДНК есть и у мужчин тоже, но наследуется всегда именно женская копия. Митохондрии из сперматозоидов, попав в яйцеклетку, погибают, а вместе с ними и мужская мтДНК.
С уважением,
Александр.

Андрей Савельев: Большое спасибо за уточнение. Это важно. Все-таки в некоторых вопросах у меня провалы. На столе книга "Генетика", но фундаментально ее проштудировать пока нет времени.



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100