статьи
  Статьи :: Русская нация и национальная демократия
  
  От русской правды к русскому праву
24.09.1998


Русские к концу XX века, действительно, пришли разделенным народом, находящимся в условиях катастрофического сокращения численности и утраты контроля над своими исконными землями.

ОТ РУССКОЙ ПРАВДЫ К РУССКОМУ ПРАВУ



В Государственной Думе впервые рассматривается законопроект, предполагающий первый шаг возвращения русских в правовое поле России. Комитет по делам национальностей рассматривает проект, внесенный депутатом Рогозиным Д.О.


В проекте впервые предлагается на законодательном уровне закрепить толкование слова “ русский” . Если человек считает своим языком русский, своей культурой русскую культуру, если русская история, русская нравственная традиция, интересы российской государственности – это его собственные история, традиции и интересы, то это русский человек, каково бы ни было его этническое происхождение.


Предлагается законодательно признать русский народ разделенным и принять на себя ответственность за судьбу русских людей, которые в результате смут ХХ века и помимо своей воли оказались за пределами своего Отечества. Именно этот пункт вызывает особое раздражение как в правительственных кругах, так и в коммунистической оппозиции, стремящейся видеть разделенным не русский, а советский народ.


Безусловно, депутатам непросто сделать первый шаг. Ведь русские вообще отсутствуют в нашем законодательстве. Даже упоминание в Концепции национальных отношений, утвержденной президентом, русского народа как государствообразующего, рассматривается значительной частью депутатов как очень опасный шаг. Что уж говорить тогда об отношении к признанию государствообразующей роли русского народа в федеральном законе!


Именно поэтому часть депутатов проявляет откровенную трусость, стремясь всячески увильнуть от ответственности за принятие или провал предложенного проекта. Другая часть избирает тактику затягивания процесса принятия проекта, начинает говорить о том, что нужен более серьезный закон, над которым надо работать дюжине научных институтов и не один год. Преодолеть эту инерцию очень и очень сложно.


Куда проще заниматься бесплодным правдоискательством, разговорами о том, как нас угнетают, как разваливается Россия. Перевести эти разговоры в плоскость подготовки правовых актов мужества хватит не у всякого. А ведь первый из известных правовой документ, появившийся во времена Ярослава Мудрого, назывался “Русская правда” и соединял в себе представления о справедливости и правовые нормы.



Русские к концу XX века, действительно, пришли разделенным народом, находящимся в условиях катастрофического сокращения численности и утраты контроля над своими исконными землями. Права русских ущемлены не только в иноэтнической среде соседних стран, но и в некоторых субъектах Российской Федерации. Огромно число русских беженцев из зон конфликтов. Всплеск местного этношовинизма, рост антирусских настроений, откровенно антирусская позиция большинства СМИ федерального уровня провоцируют экстремизм в русских политических движениях, который опасен полной утратой перспективы мирного сосуществования народов России. Все это должно побуждать политиков не к пустым призывам и жалобам, а к реальным шагам по восстановлению национального законодательства. Проблемы выживания России должны ставить на повестку дня не только задачи культурного и образовательного направления, закрепляющие национальное единство в стратегической перспективе, но и серьезные правовые реформы в государственном устройстве.


Первоочередными мерами в “русификации” законодательства, возвращения русским их Русской правды могли бы стать:


— внесение изменения в закон о гражданстве или принятие отдельного закона о статусе соотечественника (соотечественник не должен в России приравниваться к иностранцу);


— внесение изменений в избирательное законодательство, обеспечивающее возможность нашим соотечественникам принимать участие в любых выборах (например, создание зарубежного избирательного округа);


— внесение изменений в законодательство о среднем и высшем образовании с целью резкого ужесточения требований к грамотности, знанию русской литературы и истории.


Ошибочные попытки преодолеть бессубъектность русского народа в законодательстве связаны с попытками закрепить его статус наравне со статусом всех остальных народов России (например, применяя принцип пропорционального представительства). Но русские составляют подавляющее большинство граждан России и при условии их консолидации могли бы обеспечить себе не просто пропорциональное представительство, но полную монополию на власть. Отказ от такой монополии гарантирован только одним — традиционным русским миролюбием.


Речь должна идти не об особых законах о русском народе (хотя и такие на первом этапе восстановления Русской правды необходимы), а о становлении русских как нации. В связи с этим необходимо бороться не за этническую субъектность русского народа, а за “русскость” в законодательства. Это касается законов о русском языке, о защите культурных ценностей, об образовании, о русской школе и т.д. Только в этом случае мы можем надеяться на возрождение русской нации.


И все-таки ключевым вопросом здесь является вопрос о Конституции, которая не только не отражает исторической миссии русских в создании и защите России, но в ряде положений имеет явно антирусский характер. К сожалению, разного рода оппозиция в течение долгих лет не может ясно сформулировать задачу по исправлению Конституции. Вместо этого появляются предельно непрофессиональные и даже провокационные псевдопатриотические проекты новой Конституции (вроде того, что был опубликован в “Независимой газете”).


Между тем, вопрос о принципиальных поправках в текст действующей Конституции достаточно ясен. В качестве таковых можно предложить следующее.


Во-первых, необходимо заменить слова преамбулы “Мы многонациональный народ Российской Федерации”, ибо народ не может состоять из наций (нация - признак государственного суверенитета). Здесь нужны иные слова: “Мы, великий русский народ и братские национальности России” или “Мы великая русская нация и братские народы исторической России”. Россия должна быть страной русской общенациональной культуры, под покровительством которой сосуществуют культуры других народов России. Только таким образом можно обеспечить стабильность российской государственности, достойно войти в XXI век.


Во-вторых, надо убрать из ст. 65 перечень субъектов Российской Федерации, который не может и не должен быть закрепленным на веки вечные. Необходимо записать: “1. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, обладающие равным статусом. 2. Перечень субъектов Российской Федерации и границы между ними устанавливается федеральным конституционным законом. 3. Российская Федерация готова принять в свой состав в качестве полноправных субъектов Федерации Белоруссию, Украину и Казахстан с обязательством не пересматривать их границы и статус высших органов власти в течение 20 лет.” Последняя поправка была бы важнейшим шагом на пути к воссоединению исторической России.


В перспективе все органы власти, избираемые от территорий должны формироваться по принципу: равное количество мандатов за равное число голосов. Не должно быть в будущей России Совета Федерации, в котором автоматически формируется мощная фракция сепаратистов, избранных от непропорционально малого числа избирателей.


Отметим, что равенство статуса субъектов федерации - лишь первый шаг для того, чтобы фальшивую конструкцию федерализма заменить фактическим унитарным устройством, а также дифференциацией прав территорий, в которой автономии малых нардов смогут получать права на поддержку этно-культурного развития за счет остальной страны только в обмен на снижение своего представительства в высших органах власти и уровня политической самостоятельности. Переходной формой к исторически обусловленной форме государственного устройства - преимущество центральной Росси перед периферией - мог бы стать закон, оставляющий федеративные права только у 10-12 экономически самодостаточных образований, сформированных объединением нынешних субъектов Федерации. Первый шаг к такому положению мог бы произойти, если бы правительство сформировало региональные правительственные комитеты и имело дело с правительствами субъектов Федерации только через эти 10-12 комитетов.


Указанные поправки в российское законодательство требуют от Госдумы 2\3 голосов, а также мощного общественного давления на Совет Федерации и Президента РФ. Именно за эти 2\3 и за общественную поддержку должны бороться все, кто считает себя патриотами России.


Важнейшим моментом становления (восстановления) русской нации является осознание общности с теми, кто не по своей воле оказался за пределами своей исторической Родины. Для законодателей возникает важная задача закрепления статуса соотечественника. В данном случае этническая идентификация абсолютно не важна. Ассоциируя себя с Россией, любой человек ассоциирует себя с русской культурой. Любой гражданин бывшего СССР или его потомок по своей воле должен иметь право быть выделенным в российском законодательстве по сравнению с иностранцем.


Россия, в силу тяжелого экономического положения, не в состоянии обеспечить соотечественникам за рубежом тот же статус, что и гражданам РФ. Это касается как политических, так и экономических прав. Даже в чисто материальном плане Россия не сможет обеспечить соотечественников тем уровнем благ, которые имеют граждане РФ, поскольку собственность, производительные мощности, налоги - все это осталось в определенной пропорции за пределами РФ. Это означает, что статус гражданина РФ может приобретаться соотечественником, проживающим за пределами нынешней территории РФ, во всей своей полноте только в процессе территориального воссоединения России, русского народа.


Статус соотечественника должен соответствовать правовому положению гражданина РФ, имеющему второе гражданство и проживающему в странах СНГ и Балтии. Если двойное гражданство в этих странах запрещено, то этот статус должен предусматривать реализацию прав гражданина РФ хотя бы на ее территории (включая территорию посольств). Приобретая постоянное место жительства в России, соотечественник должен автоматически приобретать все права гражданина России.


Россия может наделить соотечественников, оказавшихся за рубежом, избирательными правами, не затрачивая при это значительных средств. Такой шаг вряд ли повлияет на результаты парламентских или президентских выборов, но станет важнейшим политическим решением, опровергающим ставшее расхожим утверждение, что Россия бросила русских на произвол судьбы.


Особняком стоит вопрос о формировании государственных органов, ответственных за работу с соотечественниками за рубежом. Речь идет о том, что в данном случае необходимо объединение усилий Министерства иностранных дел, Миннаца, всех государственных органов, работающих в рамках СНГ, Министерства культуры и других структур государства. Характер задач говорит о необходимости создания межведомственного правительственного Комитета по делам соотечественников с правами министерства. (Желательно при этом, конечно же, не пускать “козла в огород” - не ставить во главе органов, решающих общерусские вопросы, людей со склонностью к расплывчатой национальной ориентации.)


Что же касается Совета по делам соотечественников при Госдуме, то эта структура важна, несмотря на свою слабосильность. При отсутствии внятной государственной политики в отношении соотечественников, Совет действует как политический форум. Вместе с тем, нужно отчетливо понимать, что Совет не может перерасти в нечто более серьезное или влиятельное, пока не будет подкреплен системой исполнительной власти.


Россия не потеряла перспективы территориального воссоединения. Это значит, что Россия заинтересована в существовании мощных русских общин на территории государств, с которыми воссоединение возможно и желательно. Но наряду с задачами подготовки воссоединения, Россия должна во что бы то ни стало решить проблему русских беженцев. Ряд территорий бывшего СССР превратился в зоны социального бедствия, геноцида. Беженцев из этих зон Россия должна принять и обустроить.


Русские беженцы из отторгнутых у нас территорий - трудолюбивые и образованные люди, люди, хлебнувшие горя, почувствовавшие на себе что такое варварство наших бывших друзей по “союзу нерушимому”. Это люди с проснувшимся национальным самосознанием. Они умеют работать, и государству только необходимо приложить минимальные усилия для создания переселенческих общин и обеспечения беженцев временным жильем. Что касается производственных мощностей, то их у нас простаивает в избытке.


Учитывая сложности, с которыми сталкивается Россия, она не в состоянии принять миллионные потоки беженцев. Это означает, что необходима политика закрепления русских в территориях их проживания, где сохраняется относительное спокойствие. Такое закрепление возможно только в том случае, если все экономические отношения с правительствами соответствующих государств будут вестись только через экономические структуры русских общин. Упорное нежелание нынешнего правительства понять это выглядит как предательство русских, не по своей воле оказавшихся за пределами РФ, как попустительство и даже подстрекательство на геноцид русского населения в постсоветском пространстве.


Инициативный законопроект, внесенный на обсуждение Комитета ГД по делам национальностей, является первым и очень осторожным шагом, который законодатели должны сделать, чтобы иметь хоть какое-то право рассуждать о правах русского народа и считать себя патриотами. А пока налицо опасность, что эту инициативу наш “красно-голубой” парламент снова “замотает”. Ведь тем, кто сегодня определяет план законодательной деятельности, пока важнее вести закулисный торг с правительственными кругами и имитировать борьбу за социальную защищенность граждан, чем предпринимать шаги по возрождению русской нации.


Русский дом №9, 1998



 



  Комментарии читателей



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100