статьи
  Статьи :: Русская нация и национальная демократия
  
  Национальная мобилизация
05.06.2007


Вспоминая начало войны, мы обязаны искать символы новой мобилизации ради защиты Отечества.

Вспоминая начало войны, отмечая трагический день ее начала 22 июня, мы обязаны не только пробуждать память о героических предках, но также искать в этой памяти символы новой мобилизации ради защиты Отечества от угроз новой эпохи, вновь сулящей прекращение нашего рода и славы нашей истории.


В столкновении между государствами, народами и политическими группировками верх берут вовсе не те, кто многочисленнее. Победа в мирном или военном соперничестве определяется меньшинством – теми, кто организован и активен в создании решающих стратегических преимуществ. Поражение СССР в Холодной войне было предопределено тупиковой политической доктриной «мирного сосуществования», расслабившей гражданское самосознание, а также тем, что в деле защиты суверенитета принимала участие ничтожно малая часть населения, действовавшая в режиме строгой секретности. Остальные работали за зарплату и ради «удовлетворения все более растущих потребностей», что также предусматривалось советской доктриной, где гражданское самосознание должно было слепо следовать за давно утратившими мобилизующую силу пропагандистскими штампами, а государственные дела вершились втайне. В конце концов, тайна от общества стала тайно и для партийной верхушки – она утратила понимание как самого общества, так и действительных условий победы в мировом соперничестве сверхдержав.
С древнейших времен государства следовали концепции мобилизации именно тех, кто к этому более приспособлен традицией, воспитанием и складом характера. Война и прочие государственные дела были уделом немногих. Современность открыла возможности тотальной мобилизации – концентрации всех сил нации для сокрушения противника. В русской истории такие мобилизационные усилия известны в Отечественных войнах, когда в сопротивлении агрессору участвовал весь народ, исключая лишь маргинальные слои. В ХХ веке европейские государства обнаружили мощь принципа тотальной мобилизации, оказавшись под пятой фашистской Германии. Именно Германия в силу сложившихся исторических условий и особенностей германского духа смогла средствами пропаганды и сосредоточения всех творческих сил нации сделать то, что не было по силам никому – победить или превратить в своих сателлитов сильнейшие европейские державы, покорить всю континентальную Европу. Крах Германии был обусловлен не только авантюризмом Гитлера, но и тем, что его мобилизация разбилась о мобилизацию русского народа (не только русского, но прежде всего - русского). Немецкая тотальная мобилизация ради мирового господства была остановлена русской тотальной мобилизаций ради защиты Отечества. Советская власть не могла обойтись без опоры на дух русского народа, на символы русской исторической славы. Если бы не это, начальный период катастрофических поражении Красной армии стал бы конечным периодом не только Советского государства, но и русской истории.
Российская Федерация, что бы там ни говорили с высоких трибун, является одним из самых неудачливых государств мира. Это государство с колоссальными богатствами, живущее в условиях африканской нищеты. Это государство, которое могло бы наследовать великую славу своей предшествующей истории, но предпочитает опошлять и опровергать эту славу. Российское общество полностью демобилизовано. Именно поэтому в нем не концентрируется энергия национального строительства. Именно поэтому усмирение мятежной Чечни и этнической преступности оказывается для нынешнего российского руководства неразрешимой проблемой. Чужая власть страшится национальной мобилизации, поскольку будет этой мобилизацией сметена. Поэтому стратегической линией властвующих в стране либералов является неуспешность России во всех делах. Наиболее характерный образец такой неуспешности – полный провал во внешней политике: все без исключения постсоветские государства стали недружелюбны или прямо враждебны к России, а в Европе мы находим поддержку только у бюрократии, задабривающей российское руководство ради поставок энергоносителей.
Сохранение суверенного существования и переход от стратегического отступления по всем фронтам к наступательной стратегии означает для России полную смену властвующей группировки, из которой для национальной мобилизации сгодятся лишь отдельные кадровые фрагменты. В целом же для выживания Русской цивилизации и воссоединения Русского мира необходима параллельная властвующим структурам мобилизация – политическое объединение тех сил, которые способы к самой энергичной деятельности и ставят действие выше рассуждения. Увязнув в дискуссиях по поводу Русской идеи, политический национализм лишился динамики. Ее необходимо восстанавливать, прекратив заунывные разбирательства идеологических нюансов и скандальные выяснения конечных истин, имеющих весьма малое отношение к жизни. Мобилизация означает построение в боевой порядок, где каждый должен найти свое место и деятельно доказать свое право это место занять. Мы говорим о партийной структуре, где прекращены интриги по поводу позиции в иерархии. Идейное единство уже имеется – у активной части русского движения уже давно сложилось понимание национальных ценностей. В этом смысле разработка идеологии уже состоялась. Нет необходимости начинать все сначала. На повестке дня – поиск символического единства, которое пробуждает и оформляет общие чувства. Ценности должны превратиться в пропаганду интересов пассивного большинства. Именно это большинство легитимирует политический процесс. Оно – пассивный носитель генетической памяти, а также средство тотальной мобилизации, чем и ценно для деятельного меньшинства.
Пропагандистскими средствами нация мобилизуется на участие в Отечественной войне нового типа в новых условиях. Мобилизация должна стать ответом на тотальное наступление на Русский мир со стороны внешних и внутренних врагов. Значит, задача не в идеологических поисках, а в применении средств пропаганды по совершенно ясным и очевидным всем поводам. Правда за той идеей, которая нашла более выразительные средства воздействия на массу, нашла в массе отклик и восприняла от нее все, что пригодно для мобилизации.
Врагов у нас больше, чем мы можем себе это позволить, а друзей недопустимо мало. Поиск врага ведется, как это ни странно, преимущественно среди своих. От этого демобилизация русского большинства еще более усугубляется и даже появляется феномен автофобии – русофобии среди русских, выдумки о том, что такое «настоящие русские». Маргинальные группы, претендующими на открытие язычества как некоей цельной мировоззренческой доктрины и объясняющие свою агрессию против христианства причудливыми фантазиями, приобретают неадекватно значимую роль только в виртуальном пространстве интернета и клубах исторических реконструкций. Антихристианская агрессия направлена против русского единства. Маргинальные группы «скинхедов» используются преимущественно врагами русского народа ради дискредитации русского национального движения, обращения на него полицейских преследований и потоков журналистской клеветы. В то же время, среди тех и других есть множество русских людей, устремленных к действию, которому надо лишь придать верное направление. В вялом, разлагающемся социуме такое стремление оказывается более распространено в маргинальных группах.
Выход из маргинальности – это и выход из детства. Мы должны помочь соратникам преодолеть инфантилизм. Мобилизация требует дисциплины и устремленности к цели. Здесь нет места фольклорным играм и юношеской агрессивности. Мобилизованная нация унифицируется по стандартам современности – аналогично тому, как армия одевает солдат в униформу, удобную для войны.
К победе ведет не выискивание врагов там, где их нет, а мобилизация «своих», которые должны умножаться, насколько это возможно. Участникам маргинальных групп необходимо предложить более содержательное и яркое действие, чем то, в котором они до сих пор участвовали. Это касается также и соединения русского движения с активной частью союзных русским народов, которая в состоянии осознать неизбежность общей исторической судьбы с русскими и установить с русскими отношения братства. В русском войске очень часто важную роль играли «свои поганые». (Именование «поганые» не имело и тени уничижения, которую данное прозвище приобрело в более поздние времена.) Русское ополчение может и должно быть пополнено «дикой дивизией», «черными клобуками» - теми, кто вместе с русскими поведет борьбу за грядущую Империю. Война против всех нерусских - величайшая глупость и гарантия поражения. Кто хочет быть русским, не может мешать участию в русском деле иных народов. Насаждение земляческих фобий в нашем политическом ополчении сродни измене. Потому что окопная правда знает только боевое братство, но не распрю по национальному вопросу.
Концентрация «своих» в политическом войске не обойдется без социальной доктрины. «За землю, за волю, за лучшую долю» - не большевистская выдумка, а русский архетип. Но при этом национальная мобилизация не может иметь ничего общего с социализмом и коммунизмом – свершено чуждыми для нас западными доктринами, тесно связанными с либеральным разложением любого национального организма, а также с русофобией. Мы не можем хоть в чем-то принизить роль коммунистов прошлого, сражавшихся с врагами нашего государства или трудом поднимавших его мощь. Но мы должны видеть, что коммунистическая доктрина к подвигу наших предков не имеет никакого отношения. Она лишена патриотизма и противна традиции. С этой доктриной компартия потерпела стратегическое поражение, являясь главным виновником разрушения единства государства в 1991 году. «Леваки» оказались несостоятельными противниками глобальной олигархии, разоряющей нашу страну. Современные коммунисты лишь имитируют борьбу за возрождение России. Мобилизующей правды в их призывах давно нет, они готовы к защите только социализма, но не исторической традиции России, глубоко им чуждой.
Мобилизация снижает ценность индивидуальности. В том, ради чего собираются силы нации, личность отходит на задний план, а на передний выходит национальный тип. «Это русские», - должны говорить иные народы, но не с презрением и усмешкой, а с тревогой и уважением. Не важно разнообразие, важно, что «русские идут». В лучших русских людях должен узнаваться народ. Быть лучшим – не значит проявить личность, отстраненную от народа. Это значит высшее проявление нации! В этом состоит и смысл героизма – не обособленность, а слияние с нацией, наибольшее напряжение мобилизации.
В Великой Отечественной войне мы смогли остановить германскую агрессию, только став героической нацией, только мобилизовав все силы для борьбы с врагом. По нашей Победе все еще судят о русских. И даже если русские сойдут с исторической сцены, поколение Победы будет славно во всех исторических хрониках. Если мы числим себя продолжателями русской славы, мы должны вновь стать героической нацией. Потому что Отечество в опасности. Небытие грозит нам не меньше, чем в 1941 году. Нам нужно встрепенуться и ясно увидеть нависшую над нами армию поработителей – изменников и казнокрадов, русофобов и извращенцев, деградантов и оккупантов. У нас последний шанс собрать силы. Тотальная мобилизация и тотальное объединение русских патриотов – вот смысл текущей политической задачи.
Великая Россия требует великих усилий, величайшей концентрации сил нации. Русская победа будет обеспечена единством воли русских людей, их героизмом и беззаветной преданностью нации.


(Статья опубликована в журнале "Политический маркетинг" №7, 2007 и повторена в журнале "ДайджестМаркетинг" №2, 2007).


А.Н.Савельев


И еще о мобилизации для газеты "Можайское обозрение":


В Государственной Думе рассматривается вопрос об объявлении дня 22 июня (начало войны с фашистской Германией) Днем памяти и скорби. Но тогда встает вопрос о соотношении этой даты с 9 мая – Днем Победы и радости. Думаю, что с течением времени могут стереться отличия между этими двумя праздниками, что, конечно, недопустимо.
На самом же деле день 22 июня должен нам напомнить о трагедиях первого года войны, о том, что мобилизация нашей страны не произошла в полной мере, и мы не смогли в первый же год отбросить противника от своих границ, а откатились до самой Москвы. Это есть историческая правда. Поэтому 22 июня должен стать днем памяти о защите Отечества, к которой в тот момент мы оказались не готовы. В этот день мы должны вспоминать не о нашей славе, а о нашей неготовности защитить страну так, как мы должны были ее защищать.
В Первую мировую войну войска царской России воевали, в основном, на территории противника. И, несмотря на отдельные неудачи, если бы не было революции, общий баланс все равно складывался в пользу России. Во всяком случае, на свою собственную территорию мы врага не допускали. А советская эпоха привела к тому, что готовность к войне оказалась недостаточной. Было накоплено огромное количество вооружений, многочисленная армия, новейшие теоретические разработки,.. Все это было. Но не было чего-то того, что позволило бы начать войну не со страшного поражения, не с огромных армий пленных, а с побед.
Да, не все сдавались в плен. И именно поэтому мы не проиграли войну в первый же год, потому что были те, кто сражался насмерть, кто остановил врага. Но мы не должны скрывать от себя исторической правды: были и те, кто сдавались. Примечательный факт: перелом в ходе войны произошел тогда, когда в действующую армию были призваны старшие возраста. Это были люди, чей нравственный потенциал сложился еще до революции, кто еще «зацепил» традиционную Россию, кто еще знал, что представляют собой ценности семьи, своей малой родины, своей большой Родины, Православия. Революция объявила эти ценности ненужными, принадлежащими прошлой эпохе. Считалось, что и Пушкина можно сбросить с парохода истории, и что у пролетария нет Отечества, я уже не говорю об отношени боьшевиков к Церкви. Эти догматы откладывались, прежде всего, в головах молодых людей…
Для нас день 22 июня актуален еще и тем, что мы можем видеть, как память о нашем традиционном историческом Отечестве начинает забываться в эпоху очередной политической перестройки и либеральных реформ, очередного наплыва догматов, которые пытаются отринуть наше прошлое. В эту эпоху мы тоже не готовы к защите Отечества. Вопрос: смогли бы мы сегодня остановить фашистские полчища? Нет, не смогли бы. Ведь даже чеченский мятеж мы не сумели подавить должным образом, фактически уступив часть своей территории и обложив сами себя колоссальной контрибуцией в 1 миллиард долларов в год, которая поступает в виде бюджетных субсидий в распоряжение вчерашних бандитов. Поэтому для нас 22 июня – день памяти и национальной мобилизиции. Только мобилизованное общество может подавить внутреннего врага и отразить внешнее нашествие. И только с этим пониманием можно победить. Это понимание пришло к социалистической советской России во время войны – через страшные потери. А к нам это понимание еще не вернулось.


 



  Комментарии читателей
15.06.2007 07:57:26
Просто русский

"Прочтите вот хоть это - http://www.savelev.ru/book/?ch=12 "

- "... составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела". Еккл. 12, 12

В отличие от Вас, я родился и вырос в той обстановке, о которой Вы пытаетесь писать. Поэтому и различие между мной и Вами такое же, как между человеком, выросшем в какой-либо языковой среде, и тем, кто учился этому языку ему по книгам.

В общем, написанное Вами больше говорит о Вас, нежели о предмете, который Вы пытаетесь описывать.
Андрей Савельев:

Ну Вы и договорились - до пропаганды невежества. В какой среде я вырос, откуда Вам известно? В общем, хорош чушь пороть. Не можете нормально вести диалог, не надо и затевать его.

14.06.2007 03:01:58
Просто русский

"Это рецензия? В один абзац?"

Рецензии, которые мне приходилось писать, именно такими и были: два, максимум, три абзаца. Первый - краткое, в несколько строчек, резюме; второй - недостатки (достоинства) и рекомендации; третий - заключение; на все - тысяча - полторы знаков. Редактору ведь некогда читать многостраничный опус.

"Это был просто комментарий, из которого я выкинул некорректный пассаж".

- Задеть Вас я не хотел. Как Вы сам видите, для меня, как и для любого здравомыслящего русского очередной призыв к империи эквивалентен призыву помыть сапоги в Индийском Океане. Т.е. я был вполне искренен.

Заканчивая, я хочу Вам сказать следующее. Моя семья два поколения честно несла то имперское бремя, о котором Вы пишете. Без дураков, по Киплингу: "Send forth the best ye breed / Go, bind your sons to exile / To serve your captives' need". И с теми же последствиями: "Награда же из наград / Презренье родной державы и злоба пасомых стад".

Поэтому скажу Вам: у туземцев, которых Вы предполагаете и предлагаете союзниками, есть одна неприятная черта: как только они решат, что узнали у белого человека все, что хотели знать, и получили все, что хотели получить у белого человека начинаются проблемы. Например, русскому говорят: "Чемодан - вокзал - Россия".
Андрей Савельев:

Лихо Вы судите за вех здравомыслящих русских, а меня из их числа вычеркиваете. Вы что-то такое знаете об Империи? Думаю очень немного. Заносчивость суждений выявляет недостаток знаний. Туземцы бывают разные. Признайтесь, про "черных клобуков" Вы просто темы пропустили. Предлагаю также Вам быть практичнее и подумать, как жить в стране, где инородцев немного, но и не так мало. И не все они негативно настроены к жизни совместно с русскими. И русские в большинстве своем (на то есть достаточно данных) не против жить с ними в одном государстве. Вы что хотите предложить?

Прочтите вот хоть это - http://www.savelev.ru/book/?ch=12

13.06.2007 20:42:17
Просто русский

"Вы комментарии пишете к моей статье и размещаете на моем сайте. Поэтому Вам следует обращаться ко мне лично, а не поминать в третьем лице".

Я написал рецензию на Вашу статью, которую Вы опубликовали (разместили) на своем сайте, а не обратился к Вам лично. Рецензируя текст, о его авторе говорят именно в третьем лице. Не вижу никакой некорректности: я зашел на Ваш сайт, а не к Вам домой.


"Вы ошибочно противопоставляете Империю и нацональное государство".

Если кратко, то для народов, создавших и поддерживавших континентальные империи в ущерб своему собственному национальному развитию и за его счет, их распад имел самые тяжелые последствия. Для русского народа это в особенности справедливо: тот же Крым остался не за Россией.

Если же более детально, то страна как целое существует лишь до тех пор, пока информация может распространяться и восприниматься по всей ее протяженности, т.е. представляет собой, как говорят, связный кластер. И самый действенный способ разрушить страну, да и любой социум – это нарушить его однородность, создать ситуацию при которой, например, двое опасаются что-либо обсуждать в присутствии третьего, постороннего им, даже если они доверяют друг другу. Существуют количественные оценки пороговой вероятности, даваемые т.н. теорией перколяции (протекания). Поэтому никакой ошибки с моей стороны нет: все это неизбежно при империи, и поэтому имперский строй означает лишь дальнейшее дробление и конечное одичание русского народа.

"Народ выразил уже свое бытие, как только можно".

Есть три объективных критерия здоровья общества и, соответственно, бытия:
1. Неуменьшение численности населения;
2. Способность контролировать территорию проживания;
3. Способность к экспансии на сопредельные территории.

Скажите, который из этих критериев приложим к русскому народу и русским?
Андрей Савельев: Это рецензия? В один абзац? Это был просто комментарий, из которого я выкинул некорректный пассаж. И он стал корректным. Здесь не форум и рецензии здесь не размещаются. Здесь возможен диалог с автором, воросы и ответы, обмен аргументами. Это площадка диалога, а не монолога. Собственное мнение в виде рецензий Вы можете разместить на других ресурсах. Если это действительно интересная и развернутая рецензия, я не прочь дать на нее ссылку на своем сайте.
12.06.2007 14:10:14
Просто русский

Русское ополчение может и должно быть пополнено "дикой дивизией", "черными клобуками" - теми, кто вместе с русскими поведет борьбу за грядущую Империю -

Русским не нужна империя, в которой они будут только тягловой силой, что автоматически низведет их до положения таглового скота и расходного материала. Русским нужно свое, национальное государство. Потому что народ вообще выражает свое политическое бытие только через свое государство.
Андрей Савельев:

Вы комментарии пишете к моей статье и размещаете на моем сайте. Поэтому Вам следует обращаться ко мне лично, а не поминать в третьем лице. Глупости я буду стирать, не обессудьте.

Что русским нужно, русские показали в своей истории. Вы ошибочно противопоставляете Империю и нацональное государство. Народ выразил уже свое бытие, как только можно. Вам только осталось заметить, что он выразил. В том числе он выразил и готовность жить в мире с другими народами, которые хотят жить с русскими в одном государстве.




Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100