статьи
  Статьи :: Русская нация и национальная демократия
  
  Культурная традиция в формировании политического мировоззрения
05.06.2007


Выступление на конференции «Культурно-духовные традиции - основа русской державности» (Суздаль)

В самом названии конференции «Культурно-духовные традиции - основа русской державности» присутствует проблема сочетания культуры и политики. Термин «политическая культура» предполагает, что политика может быть частью культуры нации. Таким образом, политическая доктрина может быть дополнением, продолжением и порождением культуры. Или же антиподом культуры, если иметь в виду не культуру вообще, а конкретную национальную культуру.
На базе какой политической культуры строится наша государственность, какую культурную политику государство сегодня проводит? Если мы считаем себя продолжателями древней культуры, то являемся ли мы продолжателями древней политической культуры? Являемся ли мы продолжателями мировоззрения наших предков в области державного строительства? Не расплатились ли мы за уровень жизни современного человека чем-то более весомым – государственной традицией? Суверенна ли нация, суверенно ли наше государство настолько, насколько самобытная наша культура?
Не надо доказывать, что налицо разрыв – политическая доктрина, лежавшая в основе государства, в ХХ веке не раз принципиально менялась. Этому изменению сопутствовали также и масштабные культурные процессы. Но культурная классика все же оставалась прежней: ни советские, ни постсоветские культурные эксперименты не признавались тем, чему надо обучать детей в школе. Основной массив советской «классики» во многом продолжал культурные традиции и образцы имперского периода, а идеологизированные элементы были второстепенны.
Необходимо констатировать, что в сфере культурного строительства определенная преемственность сохранилась в советское время и сегодня остается неизменной – даже в условиях явной деградации среднего культурного уровня. Массовая культура в последние годы все больше утрачивает связь с высокой культурой. Культурная политика государства способствует падению вкусов и нравов. Тем не менее, народное самосознание сопротивляется безвкусице и аморализму. В культурной жизни, условно говоря, идет незримое соревнования аудиторий «Ночного дозора» и «Острова» - наиболее интересных зрителю фильмов последнего времени. Нравственный релятивизм первого привлекателен для многих в качестве игрового эксперимента, нравственная высота второго – основательно забытый, но до боли родной и знакомый образец.
Увы, ничего подобного в деле государственного строительства наблюдать не приходится. Никаких «параллельных» миров, никакого искусства государственного управления, никакой культуры властвования, хоть сколько-нибудь напоминающего имперский период или более ранние периоды русской истории, в современной жизни мы усмотреть не можем. Напротив, государственные мужи всячески чураются любых ассоциаций с государтсвостроительной традицией: они не правят, а «просто работают»; они не формируют Большой стиль государственного управления, а лишь отбывают обязанности «чиновника, нанятого на срок». Они публично соотносят свою деятельность не с государственной традицией, а с фиктивными принципами либеральной доктрины прав человека. Непублично реализуемый принцип властвования также не следует традиции. Он сводится к превращению политики в бизнес, к преследованию выгоды в ее денежном выражении – в лучшем случае государственной выгоды, в худшем (и наиболее распространенном) случае – личной выгоды. Симптоматично недавнее отклонение Государственной Думой законопроекта, восполняющего существенные пробелы и исправляющего позорные ошибки в памятных датах военной истории. Отречение от русской истории, русской славы, русской героики стало правилом, обоснованным пугливыми оглядками на мнение иных государств, которые, якобы, могут не так истолковать историческую правду о наших триумфах и подвигах.
Разрыв державно-строительной традиции налицо. Он связан прежде всего с тем, что официальные круги нашей страны ориентируются на доктрину мультикультурализма, которая имеет хождение на Западе и предполагает отсутствие культурного синтеза: то, что называют культурой, на самом деле оказывается разнородной смесью разнообразных культурных стилей, конгломератом маргинальности при отсутствии общезначимого культурного стержня. Распространено представление, что русская культура создана разными культурами народов, которые проживали на нашей исторической территории. Ничего подобного, конечно, не было и не могло быть. Русский народ сформировался исторически из близкородственных славянских племен и создал свою неповторимую культуру, в которой разнородные «влияния» замечаются лишь исследователями, но не ощущаются носителями русской культуры. Именно русская культура дала возможность развиваться культурам малых народов, народов союзных республик, которые жили вместе с нами в одном государстве. Никак не наоборот.
Если мысленно произвести варварский эксперимент вычесть и из национальных культур народов России все русские элементы, то не останется ровным счетом ничего. Нет в Российской Федерации, да и в постсоветском пространстве в целом, обособленной культуры какого-либо народа, кроме русского! Нет отдельной белорусской культуры, отдельной украинской культуры, отдельной татарской культуры. Русский народ является суверенным источником культуры. Поэтому доктрина мультикультурализма не подходит нам, если мы не хотим краха культуры, вслед за которым неизбежен и крах государственности. Мультикультурализм – это предвестник победы политического сепаратизма и распада государственности. Суверенное государство монокульутрно, как бы ни были ценны для нас культурные заповедники других коренных народов, соседствующих с государствообразующим. Политический суверенитет связан России, прежде всего, с русской культурой. Проповедь мультикультурализма, официально внедряемая ныне в систему образования, не может не разрушить данную систему, не может не спровоцировать нелояльности к русскоговорящему государству и русской государственной традиции.
Болезнь современного госстроительства – заигрывание с разнообразным Востоком, чьи проблемы искусственно переселяются на территорию нашей страны. Незначительная исламская компонента в расстроенном концерте российской политической культуры невероятно преувеличивается, а восточная политика приобретает несообразное значение. Европа, привычно враждебная в отношении России, становится для нас все более незнакомой. Между тем, своей историей мы связаны прежде всего с Европой, с европейской цивилизацией. Сколь бы нам ни говорили, что мы евразийская страна, мы таковой никогда не были. Мы всегда были страной европейской. Вся политическая элита - государственная и культурная - была европейской элитой. Даже, если в нее входили представители неевропейских народов, они становились европейцами, они обращались к европейской культуре.
Размышляя о государственном строительстве, требуется вернуться к вершине культурного развития, к XIX веку. Как пел Игорь Тальков, «из темноты глубины веков// Ты поднималась исполином». Этот «исполин» встал на ноги в XIX веке. Это можно доказать как строгим научным анализом, так и увидеть в наглядных примерах. Проходя по залам Русского музея, каждый может заметить, как от подражательства европейским мастерам русская живописная школа переходила к самобытности, своеобразию и превращалась в величайшее явление мировой культуры. Точно также и во многих других областях XIX век преподносит нам образцы культурного строительства, которое базировалось, конечно же, на традициях  русской религиозности, православия. Также и государственная традиция привела нас от православного Царства к православной Империи, величайший взлет которой приходится также на XIX век.
Возрождение православной культуры должно бы способствовать возрождению православной государственности. К сожалению, мы этого не наблюдаем. Мы видим чиновников, исполняющих в храмах роль подсвечников, слышим ритуальные слова, связанные с православием, но мы не ощущаем дел, которые подтверждали бы православность ставшего чрезвычайно многочисленным слоя государственных управленцев. Мы знаем, что в областях и республиках идет восстановление храмов, но не видим восстановления духовности самой власти, деятельной православности государственных чиновников, и, прежде всего, чиновников высшего звена - тех, кто определяет стратегические перспективы развития нашего государства. Ведь не секрет, что и хозяйственная деятельность опирается на мировоззрение человека. А те законы, которые введены в действие (законы так называемой рыночной, а на самом деле базарной, или как пишут острословы, «рылочной» экономики), противоречат православному мировоззрению, в котором безвозмездный дар – основа человеческих отношений. Поэтому мы наблюдаем конфликт между нашей духовной традицией и актуальным государственным строительством.
Для подавляющего большинства тех, кто занимает высшие государственные посты, покажется анахронизмом очевидная и укорененная в истории формула русской жизни: «Православие - самодержавие - народность». Что такое православие? Это, как часто думают, что-то вроде фольклора, который присущ каждому народу. Ведь у каждого народа есть культура родного очага! Примерно так относятся к православию наши высшие чиновники. Что такое самодержавие? Для некоторых это означает, что историческая Россия была «тюрьмой народов». Так они повторяют штамп советского школьного учебника. А народность? Это вообще что-то непонятное! В лучшем случае народность воспринимается как социальная политика, как слабое воспоминание о необходимости помочь сирым и убогим.
В деле государственного строительства мы видим пренебрежение к традиции, хотя она вполне может быть осмыслена и применена к современности. Не в форме копирования каких-то самодержавных институтов, это бессмысленно. А в принципах государственности, о которых писал в своих сочинениях Иван Александрович Ильин – крупнейший русский философ ХХ века. Эти принципы приемлемы для современности, несмотря на то, что отражают установки имперского, монархического периода нашей истории.
К сожалению, наши государственные мужи, взявшие моду цитировать Ивана Ильина, выставляют его чуть ли не либералом-атеистом. А он был убежденным и последовательным монархистом, консерватором, искренне православным человеком. В его сочинениях – доктрина традиционной русской государственности, которую прямо можно использовать в практике современного госстроительства. Но это требует отказа от умозрительного следования установкам совсем недавно появившимся в Европе и заимствованным либеральной номенклатурой в России после 1991 года. Все они носят исключительно поверхностный характер и никогда не были руководством для реальной политики. Они лицемерны и двуличны. Они порождены секуляризацией Запада. В них – двойные стандарты, которые перекочевали в Конституцию Российской Федерации и стали тем, чем на Западе не являются – основой не частного права и частной жизни, а государственного строительства. Не по-русски сформулированные принципы в нынешнем конституционном праве превращаются в то «дышло», которое бюрократия поворачивает, как ей заблагорассудится. Именно поэтому происходят массовые нарушения прав граждан со стороны правоохранительных органов, которые теперь все больше превращаются в репрессивный аппарат бюрократии, а не в защитника суверенитета нации.
Мы не видим реального обращения к ценностям XIX века, которые для нас совершенно понятны и очевидны в культуре, но почему-то считаются устаревшими в области государственного строительства. Может быть, успех советского строя был связан с тем, что массовая грамотность возникла на базе аристократического мировоззрения, которое преподносилось именно литературной традицией XIX века.
Имперская Россия ценна для нас тем, что связывает нас с более ранними эпохами, с традицией, которая может быть не осознана, но «в крови» у нашего народа. Из XIX века произошло открытие еще более древней России, о которой ранее были самые поверхностные представления. Поскольку наука не имела возможности преподнести образованным слоям информацию о том, откуда и как развивалось государственное строительство России, каковы культурные основы этого строительства. «Слово о полку Игореве», исторические исследования Н.М.Карамзина, начала древнерусской археологии, становление исторической антропологии – все это XIX  и начало ХХ века.
Впечатляющим событием XIX века было создание «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина, который открыл широкой публике содержание русских летописей и общую канву русской истории.  Увы, современной публике история России с древнейших времен представляется безобразными ревизиями в сочинениях таких авторов, как Фоменко и Бушков, а также многочисленных «национальных школ», создающих «теоретическое обоснование» национал-сепаратизма и обособления коренных народов от русского государствообразующего стержня. Враги России в этих ревизиях становятся чуть ли не героями вековой национально-освободительной борьбы, а общий исторический сюжет (он же – Божий промысел о России) разрывается на исторические анекдоты и несуразицы.
Поэтому важнейшим элементом государственного строительства в России должно стать фундаментальное и унифицированное на всех уровнях историческое образование, а также строгая цензура, уберегающая публику от соблазнов развенчать русскую славу и русскую трагедию, составляющую национальное достояние и ключевой признак национального суверенитета – символический капитал нации. Исследование истории, а тем более публикация различных обобщений – удел историков, а не случайно увлеченных ревизией устоявшихся истин невежественных экспериментаторов. Если все время потрясать отечественную историю, то как же можно воссоединить нынешнее государство с этой историей, не имеющей стабильного и общепринятого истолкования?
История раскрывается во всей полноте только в пике культурного развития и вследствие определенного культурного задания, исходящего от власти. Именно такому ненавязчивому заданию мы обязаны открытием русской иконописи. Древность, глядящая с этих икон, - огромный ресурс развития общества, символическое богатство, открывающее широкие перспективы для становления гражданского самосознания и свободной лояльности граждан (термин Ивана Ильина), которой только и может держаться современное государство.
Просвещенное патриотизмом государство не скупится на средства для культурного обогащения нации – в том числе на кропотливые археологические исследования. Именно благодаря им мы теперь многое знаем о скифах – наших отдаленных предках или, скажем, о широко распространенной грамотности, отразившейся в берестяных письменах. Только современный разгул бесстыдства позволил «отыскать» в грамотах срамные слова, вольно интерпретируя лексикон наших предков в угоду сладострастию публики, падкой на скандал. Так распад культуры подрывает государство, создавая мифы о том, что есть такое «культурное явление», как «русский мат» или же о том, что «веселие Руси есть питии» - отражение русской склонности к запойному пьянству. И все это вопреки достоверным данным: наши предки не использовали мерзкой брани, которой сегодня заполнен быт народа; наши предки были трезвы, а пьянство (очень мало распространенное) считали позором.
Русскую культурную традицию создавали люди православные, считавшие самодержавие лучшим способом управления государством, империю – миссией русского народа, цивилизующего дикие окраины, народность - скрепой нравственной основы государства. Спросим себя: «Есть ли у нас сейчас такие государственные мужи, такие культурные деятели, которые опираются на эти основные элементы русской национальной идеи, русского государственного строительства?» Отчет очевиден: во власти, в политике традиционалисты остаются в ничтожном меньшинстве. В целом современная политическая культура Российской Федерации в сравнении с традиционной искажена настолько, что она не просто не совпадает с русской культурной традицией и государственной историей, а противостоит им.
Сегодняшнее культурное строительство, если его можно назвать таковым, совпадает в некоторых признаках с периодом упадка Римской империи, когда ведущим стал лозунг: «Хлеба и зрелищ!» Все, что пропагандируется нашими средствами массовой информации, что демонстрируют нам многие политические мужи в своем повседневном поведении, в своем мировоззрении, соответствует этому лозунгу. И это говорит о том, что мы стоим перед угрозой упадка не только культурного, но и государственного. Если мы видим пренебрежение к основам культуры, пренебрежение к основным принципам, на которых она строилась, значит можно утверждать, что происходит упадок государственности.
Власть имущие либо слепы, либо злонравны. В любом случае нам придется настоятельно подсказывать им, что их действия противоречат интересам России. Власть, находящаяся в руках столь недальновидных и необразованных людей, может рухнуть в одночасье, а государство – разлететься на куски.
Хотелось бы, чтобы политики обращались не только к фольклорной культуре, но в большей мере к культуре аристократической, которая собственно и формирует нацию. И только те, кто приобщен к аристократической культуре, а для нас это культура XIX века, культура Пушкина, Достоевского, Толстого, - только они действительно являются продолжателями Государства российского, русской истории.
Понимание этой миссии должно прийти и к деятелям культуры, науки, образования. Они не должны замыкаться только на вопросах, которые связаны с выбиванием средств на какие-то «мероприятия». Внесение в политическую среду традиций русской культуры - есть формула спасения нашего государства от возможного и вполне реального разрушения. Заклинания о громадных резервах прочности России не должны никого успокаивать. Нашему государству никто не гарантировал вечного существования. Оно живет только нашими ежедневными усилиями, противостоянием разрушительным силам, стремящимся сломать государство изнутри и извне.
Всерьез обеспечить перспективу для России может только решительное возвращение в нашу жизнь традиции, всех ее элементов, включая государственные институты. Государство как система воспроизводства традиции создавало Россию великой державой, соучастником мироустроения. Нашей задачей является восстановление «Русского проекта» России, в котором консерватизм умиротворяет и изживает «право-левое» противостояние и возвращает в повседневность социальный мир и истинные ценности Русской цивилизации.



  Комментарии читателей
20.06.2007 08:46:39
Александр

Вы же понимаете, на дискредитацию путинского режима работают разные там товарищи «ельцинской когорты», Березовский, господа с НТВ...Вполне понятно, что в своих утилитарных целях, глупо думать что для просвещения народного.
Взять литвененковское "ФСБ взрывают Россию" Это же по этой писанине еще разным свидетелствам (в основном от эмигрантов) кажется делали фильм "Покушение на Россию" и другие материалы.
Кстати у них неплохо получается. А БАБ заявил недавно еще, что финансирует "Другую Россию"
Жаль, нет единодушия в патриотическом движении на сей счет. При обсуждении проблем все ограничиваются какими абстрактными туманными доводами, что надо вот бороться с бюрократией, чиновниками, коррупцией.
А ведь факты есть, масса чудовищных убийственных фактов и конкретных фамилий.
От взрывов домов в 99-м, Курска, Беслана, до чечено-кадыровского беспредела и продажного россиянского правосудия. Вот о чем говорить вслух надо, вот что нести в массы, а то тиражируют в бесконечном количестве бумагу и все одно - Россия для русских, зурабова в отставку, чубайса повесить, путина на третий срок ит.д. и.т.д.

Вы говорили как-то о работе Юрия Петровича в комиссии по Беслану.
Вообще есть какие-то материалы комиссии в Интернете, каков был ход работы, что она дала, какие результаты?

Андрей Николаевич, что Вы можете сказать о книге «Проект Россия»?
Вообще интересный, надо сказать проект, в том смысле, что анонимный и плюс расхождение ее в различные инстанции – кто этим занимался (и планируют далее издавать вторую, третью часть) и есть ли здесь что-то, так сказать, настоящее, или просто очередная хорошая книжка о России?

Андрей Савельев:

То, о чем Вы пишете - предмет постоянных публикаций. Они идут повсюду. Рогозин - о судах над офицерами, Глазьев - о кудринских фальсификациях, Делягин - о развале экономики. Пишут академики, знают директора крупных предприятий, чуют на своей шкуре предпринималеи. И что? Где субъект действия, у которого будут не только слова. Субъект - партия "Великая Россия" и ее претензии на власть. Зарегистрируют или нет - другой вопрос.

Материалы по Беслану, собранные Ю.П.Савельевым изданы в нескольких брошюрах (они у меня есть и я их тщательно проработал), где-то все это выложено в инете. Кажется, на сайте бесланских матерей. Дело замяли. Думаю, по личному указанию Путина. Данные Юрия Петровича убийственны для власти.

"Проект Россия" я читал еще до издания и познакомился с авторами. Они намеревались выйти на следующую вазу проекта, но не потянули. Блестящая книга. Я ее оценил. Но дальше надо было переходить от слов к делам. А это уже публичность, прямое заявление программных целей и собирание общественных сил. Не потянули. Я готов был помогать. Но помогать пока нечему. Более того, последний разговор, состоявшийся еще осенью прошлого года, показал, что теоретическая мысль без практической нагрузки может завести совсем уж не туда. Хорошо бы они не стали публиковать то, что им пришло на ум и о чем мы говорили. В общем, кажется, ничего не получилось. Действительно, просто хорошая книжка. 

19.06.2007 21:10:15
Владимир

Уважаемый Андрей Николаевич!

Вы вот призываете к традициям империи. К облагораживанию диких окраин, насколько сил хватит.
А я так скажу: Империя высасывает соки из народа. Даже из британского народа, ведшего колониальную политику, не говоря уж о нашей "империи наоборот" и русском народе.
Зачем нам нужна была Средняя Азия? А Закавказье? А Польша? А Финляндия? А Прибалтика?
Кого мы там облагородили? Наоборот, сами подхватили кучу всякой заразы. За стабильность и безопасность центра империя более чем щедро расплачивалась кровью, потом и жизнями русских, и расплачивается по старой привычке до сих пор.
Может, хватит мессианских идей, займёмся обустройством собственного дома? А уж Господь позовёт, когда Ему нужно будет.

С уважением,
ВВ
Андрей Савельев:

Может  хватит штампами говорить? Может хватит жить фразами из советских учебников и из писанины Солженицына двадцатилетней давности? Может пора уже начать читать русских философов и соображать, что такое Империя на самом деле? Где это вы прочли у меня или кого-то еще, что Империя создается с целью "облагораживания диких окраин, насколько сил хватит"?

Вам не нужна ни Средняя Азия, ни Закавказье, ни Финляндия с Польшей, ни Прибалтика. Надо быть последовательным. Кавказ с Дальним Востоком - это такоя тяжкое тягло! Долой их! Севера содержать - это же накладно. Сбрасываем с парохода истории! Что там еще? Ну Тюмень еще можно оставить, а вся эта болотистая глубинка к чему? Она же все соки из народа выкачивает! Отбрасываем! Ничего нам не надо: берите, кому вздумается. А мы будем радоваться своей подлой доле и заткнем уши, чтобы не слышать с Небес проклятий наших предков.

Я не могу в сотый раз все объяснять. Попытайтесь сами сообразить. Скажем с этого начиная - http://savelev.ru/book/?ch=93 .

К Вашей позиции не могу испытывать никакого уважения. Никакого! Надеюсь, Вы все-таки начнете знакомиться со страной, в которой живете. Или будете вместе с невеждами-погубителями, на которых кончится Россия.

09.06.2007 19:04:29
Дмитрий

Было бы неплохо на лекциях по политологии и философии в ВУЗах Ильина цитировать. Статья Ваша очень понравилась
09.06.2007 08:34:11
Александр

Как вы смотите на такое ставшее популярным утверждение - каждый народ заслуживает свою власть (что-то в таком роде).
вроде у нас правят (то бишь "работают" (на развал)) и наши судьбы решают самые настоящие оккупанты, мы порабощены, так? Можно так еще рассудить - это все враги, цру и моссад, или во всем виноваты жиды :)
с другой стороны - очевидно, во всем виноваты мы сами, проблема вся - в нас. захотим - все исправим, только надо что бы захотели все, или, меньшинство, но уж не такое как сейчас у нас, а работоспособное.
Достоевский говорил - судите народ наш не по тому, какой он есть, а по тому, каким он хотел бы быть. ну, может это он так в некоторой экзальтации сказал. но вопрос - заслужили мы эту власть ?! мы же великие! богоносцы! правда Розанов после революции сказал, что "богоносец поднасрал", но мы ж сколько каялись, искупляли...
очень хорошо же Тихомиров разбирал виды власти и показывал, что действительно, власть в некоторой степени характеризует на сей момент нацию. Монархия в государстве православном - показатель нации нравственно чистой и высокой, демократия - понятно, власть большинства, а что такое большинство тоже понятно.
у нас сейчас демократия. ну может не демократия, но народ принимает эти вещи, не возражает и вообще не мыслит о какой-то монархии.
вообще признаться иногда на народ наш посмотишь - такая тоска возьмет, да ведь не сдвинешь его с места, палками надо; говорят что мы медленно запрягаем, да быстро едем - так ведь даже запрягать никто не думает!
все более прихожу к выводу, что народ он и есть народ, т.е. масса, толпа, годная именно в таком качестве, и которая пойдет за победителем.
Остается крепить только инициативное, сильное духом, уверенное в победе меньшинство, так всегда было; решать все сразу не будут, а будут всегда управляющие и управляемые, ведущие и ведомые.
организуют политики монархию - будет монархия, а нравственной атмосфера станет не потому, что вдруг монахрия у на с и все, а хотя бы потому, что новая власть отдаст центральные каналы не эрнстам и соловьевым, а нормальным ребятам, и будут они крутить не дом -2 или петросянов, а какой-нибудь третий Рим-2, и вссе будут смотреть и так же аплодировать.

Андрей Николавевич, в двух словах - какова же, Вы считаете, была в реальности катастрофа в 2001-м с АПЛ "Курск". Вот недавно только посмотрел довольно нашумевший французский документальный фильм "Курск.Подводная лодка в мутной моде", а еще встречал репортажи, мнения, суждения ровно противоположные и не от последних мерзавцев. Все же объективно если, есть что-то (какой источник в интернете) более, так сказать приближенное к истине?
Андрей Савельев:

Мы виноваты в том, что толком не можем понять, кто же виноват помимо нас. Проблема в нераспознании врага. Богоносца уже нет. Остались острова русского и биомасса. Последняя нужна для русского возрождения, поскольку от нее рождаются русские дети.

Беда, вина и трагедия русского народа в том, что он дозволяет издеваться над собой до такой степени, что даже исполнительно любит своих истязателей.

Про меньшинство Вы написали очень верно. Всегда решает автивное и сплоченное меньшинство.

По "Курску". С момента потопления подлодки я уверен - была торпедная атака американцев. Путин с Бушем договорились все покрыть тайной. Чтобы никто не заволновался опасностью ядерной катастрофы. Так же Путин покрыл тайной трагедию Беслана. Достоверно установлено, что взорвали зал с заложниками не боевики, а те, кто пальнул по ним из гранатометов снаружи. Недавно делал запрос по криминальному эпизоду с участием высшего чиновнника. Вместо расследования все зачистили. Также в деревне, где у меня дача, убили бизнесмена, дом сожгли. Дело замяли: будто он закурил пьяным и погорел. А местные видели, как от горящего дома бежал человек с окровавленной головой. Все спрятали, потому что бизнесмен обслуживал операции чиновников с землей. Вот такие дела. И никакой документации уже нет и не будет. Такова власть. Она лжива, преступна, подла и достойна только ненависти.

07.06.2007 21:24:46
Семен

Слабый царь - человек, проводящий не самостоятельную политику. Чтобы чиновник не перестал служить, нужно чтобы он чувствовал силу и власть и надзор, исходящие со стороны Царя и царского Правительства.
С остальными Вашими замечаниями согласен, спасибо за содержательный ответ.
Андрей Савельев: Надзор - дело Правительства. Царь вообще не проводит политику. Он над политикой. Или, точнее, для него нет внутренней политики, а есть лишь внешняя (то есть истинная политика для консолидированной нации).
07.06.2007 17:17:42
Семен

Вы написали очень верные слова, но возможно ли восстановление Монархии в России? И зачем Вы тогда предлагаете не увеличить, а уменьшить срок президентских полномочий? (Не в плане действующего руководителя, а в целом, как институт президенства), разве это способствует укреплению власти, и уж тем более, формированию самодержавия? Понятно, что президент не Царь, но все таки это отчасти похожий пост.
Нужно понимать, что в русской традиции Самодержавие - именно Самодержавие, с большой буквы, и не предусматривает значительного влияния парламента. Опять таки, не придется ли восстанавливать, в современных условиях, бутафорского руководителя,
"зиц - председателя" вместо настоящего Царя, Самодержца Российского? Ведь власть парламентарии просто так не отдают, любому парламенту, если он не предан лично Царю, выгоден слабый царь.
Андрей Савельев:

Восстановление монархии возможно и чрезвычайно полезно для России в порядке обеспечения правопродолжения - http://savelev.ru/article/show/?id=413&t=2 О формах, в которых монархия может существовать в России, можно думать, о способе восстановления монархических институтов - тоже.

Срок президенства для страны не должен иметь никакого значения. К крепости власти он отношения не имеет. Напротив, проблема в том, чтобы разбить отношения клановости и коррупции, которые возникают, когда руководитель засиживается на своем месте. Если руководитель успешен, то выборы превращаются в плебесцит - голосование о доверии. Причем по поводу президента - это главный вопрос. Все понимают, что выборы в Думу мало чего стоят.

Вы правильно пишете о роли парламента. Но и роль президента - только представительствовать от нынешнего поколения избирателей. Роль монарха - представительствовать от прежних поколений, от традиции государства и нации.

"Слабый царь" - это непонятно что. Царь - тот, кому законом престолонаследия и Божьей волей Россия отдается как хозяину. Личные качества здесь дело весьма второстепенное. Власть сильна, когда знает свои пределы и задачи и служит. Служит! Нынешняя не служит, а обслуживает. И не народ даже, а свой собственный карман. Сильной власти нужен парламент как творчексая лаборатория, подобие научного института, где проблемы обсуждаются со всех сторон. Слабой власти нужен такой парламент, как сейчас - пустое место, сборище "серых мышей", марионетка. Человек в имперской короне - это еще не монархия. Монархия - система институтов и правил, целый правовой пласт, который делает страну и власть в ней все сильнее и сильнее. Если чиновник перестал служить, то Царь ситуацию не спасет. Получится "измена и трусость и обман".

 

06.06.2007 17:33:41
Константин С.





Андрей Савельев: Милейший, Вам еще учиться и учиться. Вы, дражайший текстов не понимаете и не знаете им цены. Милочка, голубчик, не ходите больше на мой сайт. Я все равно всю Вашу русофобию буду стирать.



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100