статьи
  Статьи :: Необъективная история современной России
  
  Марш вперед!
08.11.2013


Интерьвю газете "Завтра"

Анна Скок


Говорит один из ярких представителей русского националистического движения, доктор политических наук, лидер незарегистрированной политической партии «Великая Россия», руководитель международного фонда «Русский информационный центр».


«ЗАВТРА»Стихийное выступление в Бирюлёво, начавшееся с мирной сходки, привело, в итоге, к массовым беспорядкам на улицах. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию и расскажите, как Вы относитесь к такой форме выражения людьми своего недовольства и своих требований?


Андрей САВЕЛЬЕВ. Градус народного недовольства достаточно высок, и это напрямую связано с этим событием. Однако группы провокаторов решили использовать это обстоятельство: некоторым из них нужны дополнительные звёзды на погонах и оправдание всего того, что они делают, творя беспредел. Группа провокаторов –  начиная от министра внутренних дел до рядового полицейского, которому также позволено делать всё, что угодно, нарушать законы и основополагающие права граждан– то, что они и продемонстрировали в Бирюлёво. Спровоцировали беспорядки, прежде всего, сотрудники полиции - это хорошо видно при просмотре видеоматериалов. Там же была и группа провокаторов, без сомнения, работающих в связке с действующей властью, главная их задача: показать, что русский национализм – это экстремизм; господин Сванидзе тут же рассказал всем об этом по телевизору. В Кремле, похоже, только и думают, как бы национализм из течения политической мысли, элемента политической культуры превратить в сплошной криминал. Существуют энтузиасты по превращению русского движения в криминальное и экстремистское. В Кремле используют их. Одних в тёмную, других просто нанимают для того, чтобы они организовывали подобные беспорядки. Что же касается действий людей, вышедших на улицы, то в высшей степени достойно было поведение тех, кто не шёл как овечка в милицейские автобусы, не совершив никаких противоправных действий, а сопротивлялся этому беспределу. Во многих случаях люди отбивали своих ни за что ни про что схваченных товарищей, не позволяли схватить и затащить их в автозаки. Поэтому я лично, как и мои товарищи, абсолютно поддерживаю людей, которые требуют соблюдения их прав и изгнания инородцев, уже давно перешедших черту закона и завезенных сюда с определёнными целями – для подавления русского большинства. Я на стороне тех, кто пострадал от действий полиции, а они были абсолютно противозаконны и циничны. Поведение же министра внутренних дел Колокольцева мне видится просто безобразным. Его слова, на всю страну прозвучавшие по центральным телеканалам, я считаю абсолютно неприемлемыми. Подобного рода вещи говорить на публику недопустимо. А обвинять людей, борющихся за свои права в каких-то криминальных наклонностях- это лишний раз свидетельствует, что человек находится не на своём месте. То же можно сказать и о руководителе московской полиции господине Якунине, говорящем, что в толпе, собравшейся в Бирюлёво, были сплошные пьяницы и неадекватные. Всё это ясно говорит о том, что человек вообще не понимает, в какой стране живёт, с каким народом имеет дело, и вообще, в чём долг его службы.


Если же говорить о чересчур агрессивном поведении некоторых людей из толпы, то надо отметить, что, к примеру, погром торгового центра находится на совести очень небольшой группы людей, а также полицейских, все эти действия провоцировавших. И эти зачинщики, кстати, не пострадали – они не были задержаны.Арестованы были абсолютно невиновные люди, в подавляющем большинстве ни к каким силовым действиям отношения не имевшие. Та форма протеста, в которую всё вылилось, гражданское сопротивление беспределу полиции – вот основное содержание этого события. Полицейский беспредел, абсолютно циничный и перешедший все границы по одну сторону, и сопротивление людей, переставших, наконец, чувствовать себя скотами - по другую. Люди не хотят быть покорными этим бандам, переодетым в пятнистую форму. Я полностью на стороне граждан и считаю, что ОМОН – это структура, которая подлежит не только немедленному роспуску, но и расследованию всей его деятельности начиная с руководителей того, что мы видели в Бирюлёво. Это беспредел, беззаконие, которое творит сама власть.


«ЗАВТРА». Существует такой феномен политической жизни, как «Русский Марш». Он начинался очень стремительно, но сейчас также стремительно распадается, «расходится по квартирам», по идеологиям. Как вы думаете, почему так происходит? Опишите, пожалуйста, это движение.


Андрей САВЕЛЬЕВ.«Русский Марш» стремительно возник лишь потому, что это было кому-то выгодно. Это был 2005 год, так называемый «Правый марш» стал называться «Русским». Но организован он был вовсе не в интересах Русского движения. Этот Марш прошёл тогда с митингом через центр Москвы на Славянской площади, где никогда прежде не разрешали проведение никаких шествий. Задача была – представить СМИ страшное лицо русского фашизма, и тогда эта провокация удалась.


Единственное, что не удалось организаторам – это втянуть в шествие партию «Родина», сражавшуюся в то время на московских выборах. Тогда под этим «соусом» участия в Марше её хотели снять с предвыборной гонки, однако пришлось придумать другой способ и, в итоге, «Родину» сняли за нашумевший рекламный ролик. Но я абсолютно убеждён, что целью создания «Русского марша» было именно это – искусственно создать повод для снятия с выборов«Родины» как нацистской организации.


Поэтому никакого распадения, по сути, не было и нет. В данном контексте имел лишь место уход группы лиц, всего насчитывавшей 5-7 человек, решивших, что «Русский Марш» – удобный инструмент вхождения в политику, причём под покровительством Алексея Навального. Ведь у Навального есть деньги, интерес СМИ, поэтому если движение подвести под него, то всё будет просто замечательно: будут и СМИ, и разрешения на шествия, митинги. Никаких проблем с властями у либералов как не было, так и не будет.


Существуют люди, рассматривающие политику, как средство добывания денег для личного обеспечения. Эти люди решили пойти таким путём. Они всегда таким путём ходили, просто на этот раз решили, что их лидер – Навальный. У русского движения такого лидера нет и быть не может. Это либерал, подготовленный в зарубежных центрах, спонсированный, в том числе и из России. Все это прекрасно знают, однако кому-то кажется, что сейчас выгодно пойти за либералами, но «Русский Марш» за либералами идти не может.


Я полагаю, в конце концов никаких либералов в нём и не будет. «Русский Марш» пройдёт, только один «Русский Марш» будет лишь носить бирку с названием, а другой будет настоящим «Русским Маршем». Один будет представлять из себя концерт, где публика может быть самая разнообразная, а другой- заявлять политические требования Русского движения и представлять русские политические организации, не изменившие своему идеологическому мировоззренческому выбору.


«ЗАВТРА»Сегодня власть снова начинает игру с партиями, хотя совершенно понятно, что система носит декоративный характер. В таком случае возникает вопрос: какова, в этом плане, стратегия общественных объединений? Если не участие в выборах, то для чего они создаются, ради какой цели?


Андрей САВЕЛЬЕВ. Целью нашей организации определённо является власть – установление в России русской национальной власти. Она заявлена нашей партией «Великая Россия», и многие её разделяют, хотя то, что она не реализуется в рамках сегодняшней избирательной системы, совершенно очевидно. Здесь ясно и то, что пока не разразится экономический кризис, нынешнюю систему власти не изменить, и участие в выборах русских националистов невозможно. Но кризис начался, при том, очень глубокий, и выхода у нынешней системы власти из него нет. Поэтому система будет меняться, и возможности для утверждения русской национальной власти появятся в ближайшее время, я в этом не сомневаюсь.


В России фактически возникла геронтократия. Лица, пришедшие к власти в начале 90-х годов, и провластвовавшие уже 20 лет, использовали удачную конъюнктуру нефтяного рынка, тем самым продлив своё существование, но по существу они ничего не изменили. Несмотря на то, что законодательный процесс идёт просто фантастическими темпами, в условиях жизни страны, в общественной жизни, в экономической от этих людей, как говорится, никакой пользы, кроме вреда. Они прожрали будущее нескольких поколений. Всё изменится, если к власти придут по-настоящему русские патриоты. Жёсткий режим в течение 2-3 лет восстановит всё, в том числе и возможность производить товары и услуги, нужные людям, которые сейчас задавлены чудовищными репрессивными методами бюрократической коррупционной машины.


«ЗАВТРА» Говоря о приходе к власти настоящих патриотов, Вы подразумеваете это, прежде всего, посредством парламентских выборов?


Андрей САВЕЛЬЕВ. Нет, выборов не будет -ни парламентских, никаких. Так ведь их и не было. То, что называлось выборами, никогда, по сути, ими не являлось. Существуют специально представленные публике персоны: как сейчас раскрутили Навального, так раскручивали и всех остальных - технология одна и та же. Выбор из плохого и худшего. Это абсолютно неприемлемо для будущего страны. На мой взгляд, выборы будут продуктивными только в случае проведения их посредством плебисцита по поводу доверия русской национальной власти. Когда не надо будет выбирать из плохого и худшего, когда лучшее себя уже объявило.


Та система выборов, которая существует и у нас, и на Западе, никогда ничего не меняет. Хоть какие демократические процедуры не придумывай, существуют известные математические выкладки, говорящие, что обеспечить демократию на основе её принципов невозможно. Вопросов нет, это доказано на 100%.


Существует ещё железный закон олигархии, гласящий, что любая демократия порождает свою олигархию. Добавляем при этом: если нет постоянно строительства национального государства. Если оно есть, то олигархия просто-напросто постоянно подавляется. Если же устраивать демократический строй, олигархия возникает неизбежно –  известный социологический закон. Без русского национального государства в стране не будет нормальной общественной и экономической жизни. Мы абсолютно в этом уверены, потому что знаем достижения современной общественной науки, нашу собственную историю, и отлично понимаем, как всё происходило в нашей стране многократно.


У нас происходит не борьба классов, а борьба между национальными патриотическими силами и олигархиями. А олигархии могут рядиться хоть в коммунистическую, хоть в либеральную идеологию: им, в общем-то, всё равно. В начале 90-х годов все мы прекрасно видели, как вчерашние коммунисты, даже специалисты по марксизму-ленинизму, перекрашивались в противоположные цвета – цвета демократии, и превращались в олигархов. Поэтому основное противоречие эпохи нужно видеть не в борьбе классов, а в борьбе нации за свой суверенитет. Мы эту борьбу организуем и считаем, что мы непременно победим!


«ЗАВТРА» Андрей Николаевич, а можете ли Вы предсказать примерные сроки в которые всё это произойдёт, в том числе и проведение плебисцита?


Андрей САВЕЛЬЕВ. Сроки трудно предсказать, но, скорее всего, это ближайшие годы. Хотя говорят по-разному: некоторые полагают, что ждать ещё лет 7-8. Но кризис разворачивается на наших глазах, и действия правительства показывают, что резервы полностью исчерпаны: и резервы восстановления экономической жизни, и чисто денежные запасы. Следовательно всё может разразиться очень быстро и внезапно для многих, кто считает, что может прогнозировать ситуацию. По моим представлениям, 3 года – это даже может быть слишком большой срок для жизни этого режима.


«ЗАВТРА» Ряд националистических движений в России демонстрирует крайнюю степень западничества: западный тип национального государства является для них идеалом. В чём, на Ваш взгляд, отличие русского национального государства от любого европейского? В чём его особенность?


Андрей САВЕЛЬЕВ.Все эти люди - не националисты, это либералы чистой воды, лишь иногда называющие себя национальными демократами, но они уже не националисты. С какой стати они называют себя националистами? Когда-то они может и были таковыми, но сейчас их лидер Навальный, а их идеология – либерализм. Если их модель – европейское государство, тогда они никакие не националисты и даже не патриоты. Это же чисто либеральная мысль: как бы устроить Россию, но не по-русски, а по какому-нибудь лекалу – французскому, британскому, германскому.


Все особенности русского национального государства показаны в нашей истории. В нашей стране не может быть такой избирательной системы, как на Западе: всеобщее, равное, тайное голосование – это бессмыслица для России. У нас совершенно другая система формирования власти. Можно выбрать человека на время для того, чтобы навести порядок, но выбрать как диктатора: в Древнем Риме диктаторские полномочия предоставлялись консулу, который наводил порядок или отражал нашествие. Такая система требуется и у нас. К тому же необходимо развивать низовую структуру, т.е. местное самоуправление, которого сейчас совсем нет. Должны существовать два выборных уровня, всё остальное должно быть назначаемо. России нужна более жёсткая власть. Всё должно быть по закону, а не по произволу.


Наш закон должен соответствовать нашему менталитету, нашему историческому пути, нашему опыту управления большими территориями - они никогда не строились по демократическому пути. Как можно управлять Якутией, как государством в государстве, как республикой? Это вообще невозможно. Там не должно быть никаких выборов, потому что это редконаселённая территория, где есть достояние, принадлежащее всей нации, а не одному якутскому народу.


Поэтому Якутии, как и других национальных республик, быть не должно. Федерализм необходимо полностью ликвидировать. Только унитарное государство! Конечно, в центре, где есть развитые социумы, могут проходить выборы городского главы и Городской Думы. Но бессмысленно проводить их на территориях, где это абсолютно неприемлемо с точки зрения менталитета, например, в национальных окраинах. Не может быть на Кавказе никаких выборов. Там их и нет. Когда 99% голосуют за одну и ту же партию, какие это выборы? Тогда хватит лукавить, давайте считать, что на Северном Кавказе должен править генерал-губернатор, и никаких выборов там не должно быть. Это абсолютно правильно и соответствует русской исторической традиции.


У нас есть принципы хозяйственной жизни, серьёзным образом отличающиеся от европейских. Сейчас мы наблюдаем закат Европы, так с чего нам к ним присоседиваться? Зачем использовать устаревшие политические технологии, показавшие, что на сегодняшний день в ХХI веке они не жизнеспособны? Другой у нас климат и другой принцип деятельности. В советской системе крупные государственные корпорации были двигателями всей экономики. Зачем же надо было раздирать на куски, приватизировать, разбазаривать и втаптывать в грязь то, что было создано трудами нескольких поколений? Эти «локомотивы» должны остаться. И именно там государство должно искать средства для пополнения бюджета. А мелкий и средний бизнес –  не то место, где должны применяться драконовские меры по контролю и высасыванию налогов. Если пенсионеры и студенты находятся у нас на государственном обеспечении, то их не надо облагать налогами. Зачем содержать колоссальный налоговый аппарат? России не нужна налоговая система, требующая от любого предпринимателя содержать при себе юриста и целый штат бухгалтеров. Это безумие! У нас некому работать – у нас сплошные юристы и бухгалтера. Эта система должна быть кардинально упрощена так, чтобы любой мелкий предприниматель мог быть себе одновременно и бухгалтером, и юристом, и руководителем своего производства.


«ЗАВТРА» Вы говорите об установлении диктатуры. Но видите ли Вы сейчас какого-то лидера, который бы смог занять это место?


Андрей САВЕЛЬЕВ. Вы знаете, любой мало-мальски здравый человек способен управлять государством, если он хотя бы чем-то управлял. Сейчас в правительстве на высших государственных должностях находятся люди, которые никогда ничем не управляли. Это так называемые «эффективные менеджеры», которым всё равно: управлять государством или дирижировать оркестром. Они с одинаковой наглостью готовы заниматься чем угодно, не понимая ничего ни в производственном процессе, ни в национальном самосознании. Эти люди не знают ни истории, ни страны, в которой живут. Понимаете, человек, которому уже в течение четверти века подают машину к подъезду, уже не соображает, где он живёт, он уже гражданин мира. Таким людям во власти не место. Они никогда ничему не учились. Что такое юридический вуз советского периода? Это ничто. Я сам получаю второе образование: посмотрел на это, два курса проучился на юридическом факультете – это для интеллектуала смешно, это не образование. Люди, имеющие наглость управлять государством, заканчивали советские юридические вузы, а это значит, что образования они вообще не имеют. Не говоря уже о защите их диссертаций. На самых высших руководящих постах находятся люди без мозгов и опыта управления, они преисполнены только одним – наглостью. И эта наглость прёт из них в самом неприглядном виде.


«ЗАВТРА» Но всякая диктатура со временем ветшает, ведь её устанавливают для решения конкретных проблем, а когда цели достигнуты, многим может показаться, что в ней более нет смысла. Как в этом случае оставить режим и не допустить переворота?


Андрей САВЕЛЬЕВ. Диктатура устанавливается на срок – это опыт Древнего Рима. Если она устанавливается не на срок, тогда это уже монархия, а монархия требует соответствующих институтов. Поэтому наиболее приемлемый путь для России – это диктатура, переходящая в монархию. Ведь монархия – это уже не диктат, а возможность управлять страной, исходя из соображений хотя бы элементарной рассудочности, чего сейчас не наблюдается.


Если во главе государства стоит человек, которому не надо набивать карманы, и который не создаёт себе площадок за рубежом для возможного бегства, то эта примитивная рассудочность будет присутствовать всегда. А если, с течением времени, формируется служивая аристократия, то уже все эти люди, управляющие государством, становятся элементарно сознательными. Они понимают, в какой стране живут, и имеют соответствующее образование, подготовку и опыт.


 



  Комментарии читателей



Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100