статьи
  Статьи :: Переосмысление истории
  
  Эксперименты с историей
04.11.2001


В последнее время к резуно-фоменковской традиции начали добавляться новые произведения.

Эксперименты с историей


(резуно-фоменковский вирус в исторической науке)


Эксперименты с историей России, затеянные в начале века народовольцем Н.Морозовым и продолженные в наше время математическим академиком А.Фоменко имеют отношение не только к науке. На это указывают выводы, содержащиеся в книгах изменника Резуна-Суворова, в которых интерпретации исторических фактов нацелены против нашей страны, против гражданского самосознания русских.


В последнее время к резуно-фоменковской традиции начали добавляться новые произведения. Так, к ним подключился некий “король русского боевика” А.Бушков, взявший себе в помощники и соавторы историка А.Буровского. На пару они выпустили двухтомник книги “Россия которой не было” (первый том в 1997, второй – в 2000 году). Первый автор рекомендовался как “провозвестник самых новых методов исторического исследования” (включая “модельные” измышления о том, что было бы, если бы Россия приняла ислам), второй – как член Академии науковедения и президент регионального отделения Международной академии ноосферы (и лишь во вторую очередь – как кандидат исторических наук). Авторитетами для интерпретаторов истории являются не только Резун-Суворов и Фоменко, но и известный русофоб А.Янов, создатели литературных версий истории В.Пикуль и И.Бунич, а также израильский журналист А.Эскин.


Проведенный в двухтомнике исторический эксперимент (“эталон добросовестного исторического исследования”, “для тех, кто не чурается дерзкого полета фантазии”, как пишут о себе авторы) исходит из принципа: “современный ученый знает, что всякое знание условно, относительно”. Из этого принципа творится русофобский и антиправославный вариант истории – общедоступный сборник “дней минувших анекдотов” с рассуждениями о подлинности и смысле Повести временных лет (Нестор – “поганый русофоб”, “своим глумливым пером”…), истинных крестителях Руси (коими оказываются не византийцы, а римляне – то есть, католики), причинах нашего “выламывания из европейской истории” (якобы, по причине византийских “метастаз язычества”, в противовес которому “католицизм лишь способствовал национально-духовному процветания принявших его народов) и исторической роли большевизма (“большевики – логичное завершение длившегося несколько сот лет гнилостного процесса”).


Особой темой для авторов двухтомника является иудаизм на Руси. Здесь есть все - от анекдота про русские селения, исповедующие “классический иудаизм”, до легенды о хазарах, которые будто бы были славянами (по мнению авторов хазары=казаки), писали на арабском, а исповедывали все тот же иудаизм. Симптоматична и такая запись: “За последние 2000 лет иудеи нигде, ни в одной стране не захватывали власть и не становились правящей верхушкой”.


Второй том, написанный преимущественно А.Буровским, показывает на чем сошлись авторы – на полонизме и католицизме. По словам авторов история “Русской Европы” (западной Руси) была “трагически прервана”. После чего “православие, марксизм, государственная идеология” насаждали “нелепые представление, чтобы обосновать преимущества России-Московии перед тлетворным Западом”. Поставив задачу “разоблачения Большого московского мифа”, авторы объявляют, что русским нет надобности в едином государстве и общем подданстве. А чтобы у читателя не было сомнения в отношении авторов к русским, они объявляют “Слово о полку Игореве” описанием “разбойничьего похода”.


Хотя авторы и посмеиваются над фоменковской идеей будто бы существовавшего симбиоза Руси и Орды, но вместо нее подсовывают свою – идею польско-литовского пути Руси, на который рекомендуется поворачивать, чтобы стать поближе к Западу.


Тот же поворот на Запад обнаружился в тематическом номере исторического иллюстрированного журнала “Родина” (№1-2, 2001), который предоставил свои страницы не только исследователям истории славянства, но и откровенным русофобам. Здесь прямо пишут, что вопросы этногенеза малых народов “приобретают особое значение, позволяя удерживать безопасную дистанцию с “большими народами”” (В.Лобач, Белоруссия).


Прямой политический и идеологический смысл можно без труда видеть в статьях о “тысячелетнем историческом пути белорусов”. Главная задача – доказать несостоятельность великорусско-белорусского единства и невозможность государственного воссоединения. Более того, звучит прямой призыв к романтической мифологизации истории Белоруссии в противовес “официальной белорусской историографии”, которая “по-прежнему нередко пытается опираться на традиционные имперские ценности” (В.Орлов, Белоруссия).


Нам говорят, что версия происхождения восточных славян из единого корня – это всего лишь “плод творчества русских ученых XVIII-XIX веков”. Вместо этого предлагается рассматривать историю Полоцкого княжества, Великого княжества Литовского (ВКЛ) и Речи Посполитой настоящей традицией белорусской государственности. Мол, белорусы уже в Х веке составляли особую этническую общность, Полоцкое княжество было типичным европейским государством и вместе с Новгородом, Ростовым, Суздалем и Рязанью противостояло “Руси”.


Русь становится для русофобов историческим кошмаром – особенно ее московский период, который они называют “настоящей трагедией восточных славян”. В противовес вымышленному азиатскому образу Москвы, ВКЛ называется “восточным форпостом единого европейского мира” - чтобы не возникло надежд на превращение Белоруссии в западный форпост Русского мира. Поскольку “разговоры об интеграции с Россией влекут за собой еще более чудовищное насилие над белорусской историей, чем это было при советской власти”.


Ужасна для историков-русофобов и Российская Империя, “которую Ленин совершенно справедливо окрестил “тюрьмой народов””. Мол, “белорусы вместе с остальными народами империи стали пушечным мясом для захватнических войн и гибли за чужие интересы”.


Дело доходит до совершенно кощунственных утверждений: “Беларусь фактически стала колонией империи. Неудивительно, что для многих ее жителей война 1812 года была отнюдь не Отечественной” - якобы в обеих сторонах этой войны участвовало равное количество жителей ВКЛ. Автор этой выдумки, правда не делит этих “жителей” на поляков и белорусов. А мы делим. Потому и знаем, кто и на чьей стороне сражался.


Не в меньшей степени прославляется раскол Русского мира и со стороны украинских “историков”. В частности, украинский академик И.Дзюба основой для выработки своих концепций берет лозунги Кирилло-Мефодиевского товарищества, которое полтораста лет назад призывала славян к восстанию против России и созданию союза славянских республик: “И Украина сделается Речью Посполитою в союзе славянском”.


Не случайна конфессиональная ориентация академика: он говорит о том, что идею славянской взаимности “подверстывают под идею православия, исключают из нее славян-католиков и славян-протестантов (а поляков просто злобно третируют)”, что опрометчиво “связывают судьбу славян с миссией российской монархии, сакрализуют ее экспансию” и планируют “снова впрячь “братьев” в старую имперскую упряжку”.


Чтобы выглядеть законченным русофобом, академик цитирует чеха Г.Масарика: “Российский шовинизм естественным образом воплощает себя в культурный синтез (…) Таким образом, мессианизм и универсализм трансформируются в российский империализм”. Это в ответ на идею воссоединения русских народов, которую проповедуют некие “политики-реваншисты”.


Не отстают от близкозарубежных русофобов и некоторые российские историки. Так, завкафедрой южных и западных славян истфака МГУ и координатор славянского выпуска “Родины” профессор Г.Матвеев утверждает: “на уровне народного самосознания, бытовой культуры, многочисленных этнопсихологических особенностей – расхождения между славянскими этносами остаются весьма существенными”. Это заведомая неправда, опровергнуть которую может любой, кто был на Украине или в Белоруссии, кто беседовал с простыми болгарами или общался с сербами.


Таков же и уровень достоверности в другом утверждении г-на Матвеева: “Советская Украина и Советская Белоруссия - это не элементы государственности, а государства, существовавшие как интегрированные части более крупного государственного образования”. Потому, мол, и нет ничего особенного в раздельном проживании русских, украинцев и белорусов.


Русским профессор советует “изживать комплекс доминирования”. Более того, “реальность административного разграничения наших государств должна быть подкреплена осознанием реальности нашего культурного и политического равенства”. То есть, нет у нас впереди единой судьбы и единой культуры – есть только “эксцессы неприязни”, которые надо лишь заменить “равенством”. Ведь “всякий раз, как только мы оказываемся рядом, мы ненавидим друг друга любой ненавистью”.


Это о славянах! Да кто что-либо подобное видел? Может быть, профессор свой личный опыт – свою собственную неуживчивость - возводит в абсолют?


Резуно-фоменковский вирус в исторической науке проявляется не только в постановке политической задачи раскалывания славянства и, прежде всего, - Русского мира. Замечательна методология этих “исследователей” - они берут какую-нибудь частность, обмолвку, литературный или публицистический анекдот и тотчас объявляют все это настолько показательным, что нет сил не объявить об открытии новой закономерности.


Удивительно, но свои глянцевые страницы и замечательные иллюстрации для русофобов предоставляет финансируемый государством журнал “Родина” (учредители – правительство и администрация президента, тематический номер о славянах выпущен в соответствии с распоряжением президента). Наряду с умными и интересными статьями о славянах, в спецвыпуске журнала, звучит явная фальшь – злобный навет на русскую историю и русских. Нет, это не творческий эксперимент, не поиск новых подходов и не разнообразие мнений. Это слепота перед явной профанацией и тенденциозными измышлениями, наносящими ущерб национальным интересам России.



  Комментарии читателей
27.12.2010 20:39:48
Тимофеев Вячеслав

Зря Вы так про Фоменко.
Возможно, Вы поверхностно читали Фоменко.
То, что Фоменко патриот славян, очевидно.
Я довольно долго ковыряюсь в истории и сижу на форуме новой хронологии.
Выясняются реальные интересные вещи, не обязательно ТОЧНО совпадающие с мнением Фоменко.
Сторонники Фоменко, по большей части, это славяне, противники - евреи.
Андрей Савельев: Конечно, никакой Фоменко не патриот. Я читал достаточно, чтобы сделать выводы о полной несостоятельности всех без исключения его измышлений. Не надо "сидеть на форуме" там, где людям калечат мозги. Ваше деление на славян и евреев по поводу Фоменко, взято "от фонаря". Трудно найти сегодя большего вредителя в области русской истории, чем Фоменко. Вся еврейская диаспора такого бреда наворотить не в состоянии.
09.04.2009 16:35:39
Сергей

Как и чего бы там Радзинский ни писал, Александр II был великим человеком, реформатором и руководителем государства. Не зря народ называл его освободителем, как заметил Карафелов Александр Миронович, именно его решительность привела к отмене крепостного права.
27.08.2006 15:41:46
Алексей

Уважаемый Андрей! Здравствуйте! По теме. Недавно так же слышал от одного человека, что якобы великий русский православный полководец А.В.Суворов был католиком и более того, рыцарем Мальтийского ордена. Да, Александр Васильевич был награжден Мальтийским крестом, но я не думаю, что он был католиком! Человек, который мне это сказал в споре, советовал сходить в библиотеку и "просветиться", а не верить "общепризнанным фактам и теориям". То же самое с Ледовым побоищем - он утверждал, что на самом деле ливонцы смешали превосходящие силы русских и погнали РУССКИХ по льду, а не наоборот. Опять-таки по его словам - сведения из библиотеки. На мой взгляд - это очевидная антирусская, антинациональная русофобская пропаганда среди неверующей молодежи, которая легко попадается на крючок, зараженная проязыческим, прозападным лжеучением. А вы что думаете по этому поводу?
Андрей Савельев:

Согласен с Вашей оценкой, Алексей. В библиотеке чего только теперь не встретишь. Теперь принято над историей измываться, как только возможно. Появился целый выводок "историков", которым просто удовольствие доставляет самым бесстыдным образом извращать факты и подмешивать в них дикие небылицы. Я иногда пишу статьи по истории - не исследовательские, а популяризаторские. Здесь имеется целый раздел. Вместе со своими соратниками намереваюсь выпустить в свет сборник "Возвращение русской истории".

10.05.2006 16:15:36
Ежи

Полностью согласен. Нынче столько бредятины разными псевдоисториками пишется, что просто диву даёшься!
13.12.2005 21:28:28
Лев Вершинин

Андрей, как насчёт "историка с драматургических прибабахом" Э.Радзинского ?!
По брехуну-резуну и фоменковщины согласен на все 100%.
Радзинский разродился новым опусом о "Александре II" в США...
Свихнутому Бушу понравилось :-):-):-)
Андрей Савельев:

Где-то я уже поминал недобрым словом г-на Радзинского как фабрикатора фальшивок. Знаю, что он особенно возгордился тем, что Буш на досуге читает его книжку. А должен был печалиться. Даже среди своих сторонников в Америке Буш слывет непроходимым тупицей. Жаль, что г-н Радзинский, явно завершая свою земную жизнь, не думает о покаянии.




Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100