новости Родины
  В чем рыльце у Пушкова
28.07.2005
Нагнетание кремлевскими "великими комбинаторами" атмосферы лжи в фальши объясняется стремлением отомстить "Родине" за переход в жесткую оппозицию так называемым социальным реформам.
В одной из передач "Постскриптум" появился материал о том, что во фракции "Родина", якобы, имеются серьезные разногласия по поводу целесообразности проведенной депутатами во главе с Дмитрием Рогозиным политической голодовки.

Нагнетание кремлевскими "великими комбинаторами" атмосферы лжи в фальши объясняется стремлением отомстить "Родине" за переход в жесткую оппозицию так называемым социальным реформам.
В одной из передач "Постскриптум" появился материал о том, что во фракции "Родина", якобы, имеются серьезные разногласия по поводу целесообразности проведенной депутатами во главе с Дмитрием Рогозиным политической голодовки. Будто бы, речь идет чуть ли не о расколе фракции. В действительности все разногласия свелись всего лишь к двум-трем ревнивым упрекам в том, что инициаторы голодовки не пригласили к участию в акции других депутатов и не предупредили заранее о своих намерениях. Никакого раскола во фракции не было. Хотя, как выяснилось позднее, был замысел по ее разрушению, инспирированный Кремлем. И именно этим объясняются измышления Пушкова
Вторая ложная информация, обнародованная в данной передаче, состояла в попытке в очередной раз связать "Родину" с новым украинским президентом В.Ющенко. Для обоснования своих домыслов автор и ведущий передачи воспользовался методом фабрикации фальшивки - предложил зрителям фотографию Дмитрия Рогозина в оранжевом шарфе, пририсованным с помощью компьютерной графики. Не каждый телезритель мог заметить эту подтасовку, на что и рассчитывали фальсификаторы, пытаясь унизить "Родину" в глазах избирателей демонстрацией порочащих связей.
С этой фальшивки в патриотической публике стала гулять история, что Рогозина "видели на Майдане за спиной Ющенко в оранжевом шарфике". Попытка найти очевидцев не увенчалась успехом. "Очевидцы" ссылались, что все это было показано по украинскому телевидению. Но тогда соответствующие кадры обязательно появились бы в российском эфире в июне 2005, когда новостные каналы откопали такие древние съемки Д.Рогозина, которых след должен был давно пройти.
Возможно, здесь изобретатели фальшивок сделали ставку на другую политическую байку - о физиономическом сходстве Рогозина и буйного президента Грузии Саакашвили. Сходство, надо сказать, очень отдаленное. И только очень извращенный ум может так переработать зрительный образ, чтобы даже с большого расстояния перепутать двух известных политиков. Но, вероятно, такая задача и была поставлена - всех путать. И Саакашвили тут очень удобен. Ему-то как раз оранжевый шарф очень к лицу и вовсе не искажает его политического физиономии. Вот с этой фигурой и приказано путать Рогозина.
И еще одна фальшивка. Пушков с некоторых пор увлекается своеобразной политологией - расписанием политических сил и анализом их состояния. И вот очередь дошла до "патриотов". Пушков объявил, что патриотизм у нас всегда представлен партией Жириновского. Мол, патриотичные избиратели всегда за него голосуют с 1993 года. Потом, мол, в 1995 появился "КРО Лебедя", который, правда, "передал свои голоса Ельцину" на выборах президента 1996 года. От такой лжи просто дух захватывает! Во-первых, никакого "КРО Лебедя" не было. Это организаций целиком и полностью была создана Рогозиным. Во-вторых, она никогда не делила электорат с Жириновским. Как и сегодня с ним не делит избирателей "Родина" (а на этом Пушков также упорно настаивает). Социология говорит о несовместимости симпатий к Жириновскому и к Рогозину. Тут народ ничего не путает, в отличие от Пушкова. Как не путал он Ельцина и Лебедя. Социологические данные в ту пору (1996) давали нулевую корреляцию между данными о тех, кто поддержал Лебедя (к тому времени порвавшему с КРО), и о тех, кто голосовал за Ельцина. Можно сказать с высокой степенью правоты, что ни один человек, голосовавший в первом туре президентских выборов за Лебедя, не проголосовал во втором туре за Ельцина. Лебедь тогда был применен по другому назначению - с целью фальсификации выборов, имитации перехода "лебедевцев" в стан "ельцинистов". И вот теперь та фальшивка применяется на новый лад Пушковым.
Да, Пушкова многие ценят как вдумчивого международного аналитика, стоящего на патриотических позициях. Но ради того, чтобы играть роль патриота, Пушков должен удерживать. А это возможно только в том случае, если в некоторый момент брать под козырек и исполнять то, что диктует хозяин эфира. Поэтому ложь для Пушкова - средство говорить правду по другим поводом. (Кстати, не случайно любимыми комментаторами международных событий у Пушкова являются Жириновский и его мопсик Митрофанов.) Незавидная судьба. Впрочем, другие журналисты лгут напропалую - по всем поводам. Зато Пушков лжет по-крупному, именно в тех случаях, когда этой действительно может приводить к серьезным результатам в головах телезрителей, привыкших считать ведущего программы "Постскриптум" патриотом и профессионалом.
Кто наносит России больше вреда - мелкотравчатый лгун или лгун, навравший изредка, но очень всерьез, сохранив мину честного человека?






Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100