новости Родины
  Хаос в миграционной политике
14.11.2005
Комитет ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками обсудил проект Концепции миграционной политики.

С Т Е Н О Г Р А М М А
(с сокращениями)

Председательствует председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А.А.Кокошин

Председательствующий. У нас крупный и очень важный вопрос о проекте Концепции государственной миграционной политики и программе мер организационного, правового, административного и социально-экономического характера, направленных на досрочное стимулирование процессов добровольного переселения в Россию соотечественников из-за рубежа.
Ромодановский К.О. Уважаемый Андрей Афанасьевич, уважаемые члены комитета, хочу также поблагодарить вас искренне за приглашение участвовать в заседании комитета по очень важной для страны проблеме.
Принятие такого документа как Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации напрямую затрагивает интересы миллионов соотечественников и граждан нашей страны.
Немного об истории вопроса.
Решение о разработке проекта концепции было принято на заседании Совета Безопасности Российской Федерации 17 марта этого года, и поручено для исполнения Правительству Российской Федерации. Оно в свою очередь определило ответственным разработчиком МВД, совместно с 15 федеральными министерствами и ведомствами.
Учитывая политическое значение документа, решением Министра внутренних дел была 10 июня создана межведомственная рабочая группа по ее разработке. В состав рабочей группы вошли около 50 представителей федеральных органов государственной власти, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социальных и трудовых отношений, научно-исследовательских институтов, общественных объединений мигрантов, а также политические деятели. В работе участвовали и ваши коллеги депутаты из Комитета по безопасности.
Поэтому с уверенностью можно сказать, что в разработке концепции принимали участие все заинтересованные стороны.
Следует отметить, что на трех заседаниях рабочей группы в июне, июле и августе, дискуссии по проекту концепции были очень бурными. На первых заседаниях определены перспективы работы над проектом документа, после третьего появился рабочий вариант концепции, учитывающий все многообразие и комплексность проблем регулирования миграции.
27 сентября текущего года проект концепции был направлен на согласование в 15 федеральных органов исполнительной власти. По высказанным замечаниям и предложениям документ был доработан и рассмотрен на согласительном совещании 21 октября этого года, и направлен на повторное согласование.
31 октября МВД направило в Правительство Российской Федерации проект концепции в том виде, который сейчас на руках у каждого из здесь присутствующих.
Остановлюсь на структуре и содержании проекта документа.
Важно отметить, что при разработке документа нами учтен весь спектр мнений и подходов в области регулирования миграции, приемлемый международный миграционный опыт, положения последних посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в области миграции.
Кроме того, мы сохранили преемственность развития отечественной миграционной политики, ее направленность на решение социально-экономических и демографических проблем России.
Документ подготовлен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами, с учетом принципов и норм международного права.
Концепция определяет сущность, цель, приоритеты, принципы, основные задачи, механизм, этапы и ожидаемые результаты реализации государственной миграционной политики Российской Федерации.
Проект концепции состоит из пяти разделов.
Первый - общие положения.
Второй - современная миграционная обстановка в Российской Федерации, в проводимой миграционной политике подчеркивается
ее гуманистическая направленность, толерантное отношение к мигрантам, преодоление в обществе ксенофобии и мигрантофобии. Вместе с тем изложена совокупность нерешенных проблем, существенно влияющих на эффективность реализуемой государственной миграционной политики, формирование миграционных намерений российских и иностранных граждан, и в целом на перспективы социально-экономического и демографического развития Российской Федерации.
Третий раздел проекта концепции определяет цель, приоритетные направления, принципы, основные задачи государственной миграционной политики. Продолжающиеся в Европе миграционные волнения убеждают в необходимости ориентирования нашей миграционной политики на обеспечение эффективного управления миграционными процессами для устойчивого социально-экономического, демографического развития страны, ее национальной безопасности, геополитических интересов, прав и свобод человека и гражданина. Так сформулирована цель документа.  Для ее достижения определены приоритеты перспективной государственной миграционной политики на основе рационального использования интеллектуального и трудового потенциала мигрантов, притока в страну мигрантов преимущественно трудоспособного возраста и сокращения оттока российских граждан за рубеж, формирование системы расселения, создание благоприятных условий для жизнедеятельности местного населения и мигрантов, эффективности противодействия нелегальной миграции.
В основные принципы государственной миграционной политики положены учет интересов личности общества и государства, адресный подход к решению проблем различных категорий мигрантов, реализации конституционного права человека на свободное перемещение внутри страны. Определены основные задачи государственной миграционной политики в пяти областях: законодательстве, социально-экономической, информации, трудовой миграции и миграционного контроля.
В четвертом разделе разработан механизм реализации государственной миграционной политики.
В пятом отражено содержание основных этапов реализации миграционной политики среднесрочного и долгосрочного, до 2015 года, включающих административно-правовые, социально-экономические, культурно-образовательные, научно-информационные меры. Результатом реализации концепции предполагается создание в стране эффективно функционирующей миграционной системы, отвечающей интересам личности, общества и государства, способствующей прогрессивному социально-экономическому развитию страны, повышению благосостояния российских граждан, системы, обеспечивающей гибкое и устойчивое управление миграционными процессами.
Отдельно хочу остановиться на позициях федеральных органов исполнительной власти к этому документу. Проект концепции согласовали без замечаний МИД, Минкультуры, Минобразования, МЧС, Минтранс, Мининформсвязи, Минюст и ФСБ. В проекте документа, находящемся, уважаемые коллеги, у вас полностью учтены редакционные замечания Минрегионов России и Росстата, уточняющие отдельные положения в области расселения и учета мигрантов. Замечания Минфина России касаются необходимости разработки финансово-экономического обоснования проекта концепции. По мнению Минэкономразвития в целом проект концепции отражает основные аспекты развития миграционной политики, но вместе с тем нуждается в более четком структурировании и взаимоувязке включенных в проект положений, относящихся к государственному регулированию миграционных процессов.
Отзыв Минздравсоцразвития России получен ФМС достаточно поздно. В то же время мы имеем сегодня принципиальную поддержку документа, который, по мнению министерства, требует некоторого более четко структурирования и дополнения отдельных ее положений, например, в области внутренней миграции.
Несколько слов по высказанным замечаниям. Позиция Минэкономразвития и Минздравсоцразвития будут в обязательном порядке учтены при доработке документа. Касаясь замечаний Минфина, то мы считаем, что документ концептуального характера определяет рамки и правила игры в обозначенной сфере деятельности. К вопросу подготовки финансово-экономического обоснования мы предлагаем вернуться при формировании проекта плана мероприятий по реализации концепции, разработки конкретных программ и проектов, которые, как все знают, невозможно утвердить без каких-либо расчетов.
Важно подчеркнуть, что вчера проект документа был рассмотрен на заседании рабочей группы российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и в целом одобрен.
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! В заключение своего выступления хотел бы отметить, что не далее как вчера, 9 ноября, Министром внутренних дел Российской Федерации по согласованию с администрацией президента принято решение о необходимости доработки проекта концепции и переносе рассмотрения его в Правительстве Российской Федерации в феврале будущего года. Чем это вызвано? Во-первых, требуется учесть замечания и предложения всех министерств и ведомств и, конечно, ваши, уважаемые депутаты. Во-вторых, проект концепции необходимо доработать с учетом вносимых изменений в миграционное законодательство. И позволю себе в этом плане несколько слов.
В настоящее время заканчивается разработка проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
В части обеспечения миграционной привлекательности Российской Федерации для иностранных граждан, преимущественно прибывших на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, он предусматривает упрощение получения разрешения на временное проживание и на работу на территории Российской Федерации указанным категориям иностранных граждан.
Принятие проекта федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" позволит сформировать качественно новый административно-правовой механизм учета этих лиц.
Эти подготовленные законопроекты в ближайшее время будут направлены на согласование в заинтересованные министерства и ведомства.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", уже направленный в установленном порядке в правительство, позволит установить дополнительные правовые основания для сокращения сроков приобретения гражданства Российской Федерации отдельным категориям иностранных граждан. Реализация предусмотренных законопроектом норм даст возможность приобрести российское гражданство более 500 тысячам иностранных граждан и лицам без гражданства.
Я хотел бы здесь отвлечься и сказать, что в этом году мы выходим на очень большую цифру по приобретению гражданства. На сегодняшний день она составляет 398 тысяч с лишним. Этот показатель превышает, ну такой средний показатель за прошедшие 10 лет.
И в этом плане нам будет способствовать пролонгация до 1 января 2008 года срока действия части четвертой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Третья причина отзыва проекта концепции в ней, третья причина отзыва. В концепции должны найти отражение инициированные Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным предложения по добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию. Последние события во Франции и в Европе в целом заставляют нас еще раз внимательно проанализировать все плюсы и минусы нашей миграционной политики.
Уважаемые депутаты и коллеги! Конструктивное обсуждение проекта концепции государственной миграционной политики на сегодняшнем заседании позволит нам более полно отразить весь спектр идей, учесть по возможности все ваши замечания и выработать проект документа, который станет политически взвешенным и продуманным.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Константин Олегович. Так, давайте тогда, коллеги, вопросы к Константину Олеговичу и его коллегам по ФМС.
Никитин В.С. Константин Олегович, скажите, пожалуйста, а чем принципиально отличается новый проект концепции от того, который был утвержден 1 марта 2003 года распоряжением № 256 Правительства Российской Федерации?
Ромодановский К.О. Прежде всего, я думаю, что здесь свои коррективы внесло время. Если в концепции регулирования миграционных процессов в принципе предполагался механизм, чисто механизм, то сейчас мы учитываем все плюсы и минусы, учитываем социально-экономические аспекты. То есть больше его приземляем к сегодняшней ситуации и делаем, ну, наверное, более таким серьезным документом, более определяющим.
Тем более, здесь мы выходим на решение президента. Не правительством утверждаемого, а на более высокий уровень, скажем так. Вот я вижу в целом эти моменты.
Затулин К.Ф. Константин Олегович, вы не так давно возглавляете Федеральную миграционную службу. Я хотел бы задать вопрос следующего характера. В вашей деятельности как руководителя Федеральной миграционной службы, какие вопросы занимают больший удельный вес? Вопросы, связанные с миграционным контролем, постановки на учет, снятия с учета, пресечение нелегальной миграции и так далее. Вопросы экономические, связанные с миграцией, вопросы социальные. Каким из этих вопросов на сегодняшний день большее внимание уделяется вами и Федеральной миграционной службой? Самым грубым образом, даже в процентах можно, наверное, как-то охарактеризовать. Это первый вопрос.
Второй вопрос, который у меня есть. Здесь, в документах, которые мы смотрели, и я как бы понимаю, что теперь у нас как бы пропадает причина придираться к этим документам, раз они все равно, эти документы, будут переделываться. Но в любом случае периодически вспоминается на отдельных страницах о соотечественниках, о том, что главным образом, упрощенным образом надо к ним относиться, когда речь идет о миграционном контроле.
Вот я бы хотел все-таки еще раз уточнить, какие меры, вы считаете, необходимо принять, для того чтобы миграция из беды для регионов России и проблем, которые она приносит, она превратилась бы в какой-то локомотив их экономического и социального развития. Потому что, честно говоря, в документе, который мы смотрели, ясно эта точка зрения не выражена. Кого вы считаете соотечественниками Российской Федерации, когда вы определяете, кому нужно предоставить этот упрощенный порядок предоставления каких-то льгот и тому подобное и апеллируете к соотечественникам, кого вы имеете в виду?
Ромодановский К.О. Спасибо, Константин Федорович.
Если разрешите, с третьего вопроса. Соотечественники, я считаю, - титульная нация России, которая проживает за рубежом. Титульная, да.
Савельев А.Н. А кто это такие, "титульная нация"?
Ромодановский К.О.  Ну как… Русские, татары…
Савельев А.Н. А еще? Может быть, Вы чуть позже ответите на этот вопрос?
Ромодановский К.О. (заместителю)  Напиши. (Тот начинает составлять список)
Затулин К.Ф.: Константин Олегович, а украинцы для нас тоже "титульная нация"?
Председательствующий. Сейчас, сейчас. Давайте сначала дадим ответить Константину Олеговичу, а потом уже будет задавать уточняющие вопросы. Давайте, коллеги, по порядку все-таки. Константин Олегович, пожалуйста.
Ромодановский К.О. По первому вопросу, Константин Федорович. Я считаю, что Миграционная служба должна свои усилия направлять в более такую социально-экономическую область такие вопросы. То есть карательными действиями мы навряд ли что-либо сумеем решить.
И второй вопрос. Если можно, повторите.
Затулин К.Ф. Я понимаю, но я хотел спросить о вашей деятельности. Это какие вопросы превалируют на сегодняшний день?
Ромодановский К.О. В моей деятельности?
Затулин К.Ф. В вашей деятельности, Федеральной миграционной службы. Пусть не вашей лично, вами возглавляемой.
Ромодановский К.О. Мы выстраиваемся на этот именно... в эту сторону. Тяжело, конечно, повернуть сразу.
Затулин К.Ф. Я потом объясню, почему я задал этот вопрос. Я могу и сейчас пояснить, потому что просто...
Председательствующий. Константин Федорович, давайте сначала вопросы, потом комментарии.
Затулин К.Ф. Хорошо, ради бога.
Ромодановский К.О. Константин Федорович, если можно, второй вопрос напомните.
Затулин К.Ф. Второй вопрос касался того, какие, на ваш взгляд, приоритетные шаги должны быть, для того чтобы миграция превратилась из фактора беспокойства, осознания проблем, почвы даже для политических компаний? Вот у нас сейчас идет в Москве, я депутат от Москвы, политическая кампания по выборам в городскую Думу.
Мы знаем, что эти вопросы миграции прямо используются политическими силами для набирания очков перед выборами и так далее, в самых разных формах. Вот чтобы она из этой своей ипостаси перешла в другую, а именно, сделать такие условия, при которых миграция будет действительно на благо страны, как это, кстати, временами в жизни нашей страны бывало, а в жизни некоторых стран вообще играло системообразующую роль. Например, Соединенные Штаты вообще созданы благодаря миграции, во многом.
Вот какие меры, приоритеты какие вы для себя видите в своей работе? Потому что в концепции, честно говоря, все это сказано очень общо и не очень ясно.
Пожалуйста.
Ромодановский К.О. Константин Федорович, здесь, в принципе, говорить можно долго. Но я постараюсь так вот, пунктами.
Первое, что нужно сделать - это посчитать тех, кто у нас находится. Привязать их к нашим существующим нормам, правилам иже с ними, то бишь, сделать их резидентами, да, налогооблагаемыми людьми. Вот так этапно, да? Обеспечить им социально-экономические условия...
Затулин К.Ф. Какие-то другие еще могут быть граждане Российской Федерации?
Ромодановский К.О. Нет.
Затулин К.Ф. Такие же?
Ромодановский К.О. Но, в данном случае, мы имеем дело, практически, с 90 процентами нелегальной миграции. 90 процентов мигрантов, которые находятся в России, они находятся на нелегальном положении. Мы не знаем, кто у нас, что это за люди, что они делают, где находятся... Картина довольно-таки неприглядная. И вот в этой связи для того, чтобы посчитать, мы очень активно работаем над созданием центрального банка данных учета иностранных граждан. Запускаем его в работу. Уже пять регионов подключено. И если мы эту систему сделаем эффективной, я думаю, что первую задачу мы выполним.  Мы сумеем их посчитать. Если мы их сумеем посчитать, да, мы сумеем их привязать к существующим там, работающим: налоговой службе, к другим структурам... Вот я считаю, что это будет.
Гришанков М.И. Спасибо, Андрей Афанасьевич, за любезно предоставленное слово.
Уважаемый Андрей Афанасьевич! Уважаемый Константин Олегович!
Несколько мыслей я хотел бы высказать. Но, во-первых, я считаю, что правильно принято решение о переносе обсуждения концепции на чуть более поздний срок, потому что, действительно, в последнее время происходило много событий, которые требуют, с одной стороны, осмысления, с другой стороны, конкретных действий. И вот мое предложение комитету по делам СНГ, я предлагаю совместно с нашим комитетом и с руководством Федеральной миграционной службы отдельно проработать эту концепцию и внести свои предложения. И, я считаю, нужно использовать все наше влияние на то, чтобы концепция не осталась документом на бумаге, потому что немало концепций разрабатывалось в стране. Сегодня Федеральная миграционная служба находится в очень непростом положении, потому что реально достаточно долго не было целенаправленной политики и, если она была, то она была некой шарахающейся, позволю себе употребить именно этот термин.
Поэтому, вот мое предложение такое, для обсуждения вам: мы можем совместно, двумя комитетам, создать некую рабочую группу, куда, скажем так, вошли бы и представители Федеральной миграционной службы, и посмотреть, как наполнить эту концепцию нашим пониманием, раз. Потому что ваш комитет постоянно занимается вопросами и наших соотечественников за рубежом, и занимается вопросами привлечения, скажем так, анализом ситуации положения дел, скажем так, граждан стран СНГ в России, то есть, все это вопросы напрямую входят в компетенцию Федеральной миграционной службы, поэтому, если возражений не будет, мы были бы рады. То есть, в рабочем порядке можно было бы согласовать.
Но и хочу просто сказать, что сегодня задачи, которые решает Константин Олегович, раньше было, я уверен, что было, наверняка, проще. Знайте, что вы всегда можете опираться на нашу поддержку.
Антуфьев С.В. Константин Олегович, вот вы в своем докладе обратили наше внимание, что концепция как бы состоит из пяти областей. Вы назвали законодательство о миграции, информационное обеспечение, потом выделили трудовую миграцию, миграционный контроль.
Я бы хотел услышать вашу точку зрения: возможно ли изменить структуру концепции миграционной политики вот в таком виде: отдельно внутренняя миграция - это переселение из Европы за Урал, отдельно трудовая иммиграция, то, о чем сегодня много говорят. Это проблемы квот и обучения, подготовки кадров в других странах потенциальных трудовых мигрантов.
Отдельные проблемы легализации беженцев, это получение упрощенной процедуры получения гражданства людьми, которые у нас с 1992 года в России живут.
И отдельно проблема - это добровольное переселение в Россию соотечественников.
Вот, если вот так разбить или, будем говорить, выстроить концепцию, может быть, тогда она получится более предметной? Потому что вот, когда мы говорим о сегодняшнем виде концепции, многие проблемы, почему-то они потерялись, честно говоря, или стали не такими четкими, как бы нам бы хотелось, чтобы они были прописаны в этом важном документе.
Пожалуйста, ваше мнение.
Ромодановский К.О. Спасибо за вопрос.
Я отвечу вместе со своим заместителем Михаилом Леонидовичем Тюркиным, который непосредственно занимался подготовкой этого документа. Знаете, варианты, конечно, возможны. Но концепция, наверное, это общий, более общий такой вот документ. Это концепция.
Если мы с вами всё разложим по полочкам, наверное, это будет не концепция, а план мероприятий там по таким-то, таким-то аспектам. Может быть, это в плане предусмотреть?
Я, в принципе, не возражаю. В этом есть рациональное зерно, можно подумать. И вот, если решение будет принято о совместной работе, можно будет, наверное, это обсудить и...
Михаилу Леонидовичу я позволю еще выступить.
Тюркин М.Л. Буквально пару слов, уважаемые коллеги.
Я возглавлял эту рабочую группу, и в докладе директора службы прозвучало. Вот тот документ, который сегодня находится на столе - это своего рода компромисс. Почему?
Потому что вот здесь присутствуют представители шести министерств и ведомств, и, если мы сейчас по очереди спросим их отношение к концепции и, что важнее, то мы поймем, получим абсолютно разные ответы. То, что интересно Федеральной службе безопасности, абсолютно неинтересно Министерству финансов и так далее.
Поэтому вот эта кропотливая работа, которая велась на протяжении восьми месяцев и, если сравнить первое заседание и то, что мы видим сегодня на выходе, но это абсолютно разные вещи.
Вот сегодня тут мы имеем тот документ, который действительно может быть принят за какую-то основу. Да, он может приняться, может совершенствоваться, может увеличиваться. Где-то какие-то приоритеты, но в корне менять даже структуру документа, но я бы сейчас на эту работу не решился. Это объективно я говорю, потому что в этой работе нахожусь очень долгое время.
И вчера в рамках рассмотрения трехсторонней комиссии, где присутствовало 30 человек, которые, вы знаете, трехсторонняя комиссия, без рассмотрения на ней мы не можем рассматривать на правительстве.
В целом было много различных замечаний, но по существу документ одобрен, и также в недельный срок они должны представить замечания и предложения, которые также мы учтем.
Савельев А.Н. У меня три вопроса, один из них я уже задал, и задал его именно потому, что удивился: вы подняли тему, которую обычно не принято поднимать. Но она является "камнем преткновения" - это разделение иммиграции на желательную и нежелательную. Разделение по признаку, о которому вы начали говорить, когда упомянули "титульные народы". Хотелось бы понять, какие народы называются титульными и как, по какому принципу будет составлен перечень? Я двумя руками "за", но хотелось бы просто понять: с какой вы идеей выходите?
Второй вопрос связан с вот публичным выступлением по поводу миграционной амнистии для миллиона незаконных мигрантов. Наверное, вы знаете, что это конституционная норма, и амнистию может только парламент объявить. Поэтому хотелось бы понять, что это за инициатива? В каком порядке она будет реализована? То есть, эта амнистия, только в кавычках может быть. Что это означает?
И третий, такой, на первый взгляд, детский вопрос - а почему миграционными процессами в Российской Федерации занимаются люди в погонах?
Ромодановский К.О. Я отвечаю на вопрос Константина Федоровича. Я частично ответил на тот вопрос, почему в погонах, да? Сейчас крен берется на вопросы социальные и экономические. Наверное, имеет смысл, где-то министерство или, там, службу сделать более гражданской. Но опять, это не я решаю. Я высказываю свое видение.
Ну а почему в погонах, я тоже на это имею свое мнение. Я считаю, что, как сказал президент, погружение было, да, погружение было удачное. Люди в погонах гораздо быстрее, оперативнее и конкретнее решают поставленные задачи. У нас миграция в очень серьезном положении. Из нее можно сделать экономически выгодное явление, да, но мы имеем то, что мы имеем.
Касаясь выступления Поставнина. Это не выступление Поставнина, это грамотный комментарий и оценки средств массовой информации. Поставнин заявил о чем, что мы постараемся, это начальник управления внешней трудовой миграции, что мы постараемся в течение года число легально находящихся на территории России представителей иностранной рабочей силы довести до миллиона. Вот вывести их из тени. Он отлично понимает, что амнистия - это акт законодательный, да, и ни директор ФМС, ни тем более Поставнин, вот такую глупость сказать не мог. Это интерпретация средств массовой информации, не более того.
Он добавил, что мы, в принципе, не против амнистии. Мы не возражаем против, если будет такое решение принято, но говорить о том, что амнистия будет завтра или послезавтра, это глупость. Почему? Потому что все ее будут ждать, и, ну, самое простое - пошлина, и денег в бюджет не пойдет. А с каждого иностранного представителя, ну чтобы было известно, да, государство получает 4 тысячи рублей в год. Это пошлина. То есть сами понимаете, что здесь цифра-то приличная. Если мы имеем миллион, ну, к примеру, легальных мигрантов и 90 процентов нелегальных, это еще 9 миллионов, да? 9 миллионов мы умножаем на 4 тысячи рублей, ну это простая экономика, это не самоцель, да, но это как показатель, вот это все идет в бюджет, и зачем же мы будем объявлять и говорить, что послезавтра будет амнистия, да, или там через два месяца, если мы можем нормально работая, да...
Савельев А.Н. Неплохо бы объяснить это публично, что никакой амнистии не будет.
Ромодановский К.О. Ну объясним. Объясним.
Савельев А.Н. Ведь это событие уже оказало реально влияние на ситуацию. Высказывание пошло в массы.
Ромодановский К.О. И я еще хотел бы добавить, что вообще миграция - это очень сложное явление, очень осторожным нужно быть вот в комментариях и высказываниях на эту тему, потому что говоря в защиту мигрантов, да, мы напрягаем наших россиян. Говоря немножко в другую сторону, мы можем спровоцировать какие-то абсолютно ненужные там, ну я имею в виду не Париж, конечно, я считаю, что в России Франции быть не может...
Тюркин М.Л. Мы сами уже в течение трех с половиной лет ведем этот диалог по поводу наци. Это вот та же самая осторожная тема, которую нужно очень осторожно вести.
Константин Олегович, он имел в виду, что этот вопрос требует проработки, очень серьезной проработки, потому что даже слово "соотечественник" сегодня, опять же, если мы сейчас начнем обсуждать, то боюсь, что единое определение мы с вами не выработаем.
Помните, два года назад, когда мы обсуждали концепцию регулирования миграционных процессов, мы этот диалог с вами вели. Но подумать стоит очень хорошо. Почему? Потому что, если мы скажем с вами о тех соотечественниках, гражданах бывшего Советского Союза, то у нас и узбеки, и туркмены, и таджики, это тоже бывшие граждане Советского Союза. И сегодня, если взять молодое поколение - люди до 20 лет, они сегодня не знают русского языка, они не знакомы с нашим искусством, с нашей культурой.
Савельев А.Н. Но какой же принцип будет закладываться при разделении мигрантов на желательных и нежелательных?
Тюркин М.Л. Я понял, о чем вы спрашиваете, я просто глобально отвечаю на вопрос. Это именно потому, что когда по структурированию документа было сказано, что не всегда понятно, и вами было сказано, и вами, что по самому документу довольно сложно определить все-таки реальное направление. Это говорит именно о той сложности. И события во Франции сегодня показали, что вот эти движения вот этого маятника, они должны быть очень осторожными.
Поэтому при концепции политических документов, где мы затрагиваем все проблемы, в основном политические проблемы, а в последующем, не случайно 15 министерств и ведомств занимаются этой проблемой, не случайно мы сегодня сидим в комитете Государственной Думы, а не в Правительстве Российской Федерации. И совместно будем решать и смотреть по ситуации, по положению, по демографической ситуации в России, что в мире происходит, что нам нужно. Концепция до 2015 года у нас.
Савельев А.Н. Хотелось бы услышать о том принципе вот этого разделения на желательную и нежелательную миграцию: коренные народы или это народы, имеющие национально-территориальные образования на территории Российской Федерации? Какие имеются в виду народы для нас приемлемые в качестве мигрантов? И если это между строк здесь записано, скажите пока, так сказать, для стенограммы, а не для концепции, чтобы было понятно, в какую сторону будет развиваться этот документ и реальная миграционная политика. То есть, будет ли такое разделение: для нас любой желающий въехать абсолютно равен другому, то есть, все на одно лицо, или мы все-таки будем различать коренные народы, которые в Российской Федерации присутствуют, и все остальные? Будет ли это различение?
Волков В.В. Волков Владимир Владимирович - Минэкономразвития России. Я немножко предысторию расскажу о том, когда разрабатывалась программа МИЭР по переселению наших соотечественников из-за рубежа, то сразу встал вопрос о правовом статусе именно вот той категории...
Затулин К.Ф. Я бы хотел знать, что такое программа МИЭР по переселению наших соотечественников из-за рубежа. Кто-нибудь слышал? Есть такая?
Волков В.В. Которая вот здесь находится.
Первым вопросом как раз и стояло определение правового статуса соотечественников,  о котором мы сейчас говорим. Почему? Потому что тот Закон "О соотечественниках...", который был разработан ранее, то понятие и то определение соотечественников, которое было там прописано, в данной ситуации, оно нуждается, естественно, в более совершенной трактовке с учетом тех изменений, которые произошли за этот период времени. Это с одной стороны.
И стоял вопрос о том, что необходимо разработать законопроект или по внесению изменений в действующий Закон "О соотечественниках...", потому что он действующий, продолжает действовать, либо о разработке нового закона, где могла бы быть четкая регламентация данного понятия, данной трактовки данной категории тех лиц, которые мы могли бы отнести к соотечественникам.
Почему? Потому что для... Прежде чем разрабатывать подобные меры, необходимо, четко определяя этих лиц, ту категорию, определить то число желающих добровольно переехать на территорию Российской Федерации. Потому что без этого мы не сможем составить ни какую-то программу, а тем более Минфин не сможет ее утвердить, сославшись как раз на то, что финансово-экономическое обоснование всех тех расчетов, которые должны будут сделаны при разработке данной программы.
Савельев А.Н. Вы еще больше нас запутали, по-моему.
Антуфьев С.В. Я хочу все-таки обратить внимание наших коллег, что у нас в России действует Федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации" в отношении соотечественников за рубежом. И в нем есть понятия: кто такие соотечественники, кто такие соотечественники за рубежом - подробно расписано. То есть тут четко написано: кого мы причисляем...
Волков В.В. Мы будем исходить из того определения, которое есть в этом законе, то под этим законом можно, здесь довольно-таки широкий охват будет тех лиц, которые будут желать переехать. ... (Идет обсуждение.) Первый вопрос, который стоял при работе над совершенствованием рассмотрения данного вопроса, он стоял как раз о правовом совершенствовании той базы, которая регулирует вопросы соотечественников...
Савельев А.Н. Когда будет различение между различными народами? Или различения между народами на границе не существует, не будет существовать? Надо все совершенствовать, это все понятно…
Волков В.В. Этот вопрос, на мой взгляд сложный. Потому что как можно провести  разграничение для различения народностей, которые раньше жили на территории Союза и были гражданами Союза?
Затулин К.Ф. До тех пор, пока национальности существуют…
Волков В.В. ... К вам вопрос, чтобы их совершенствовать. Сегодня, когда разбираются вопросы механизма реализации данной миграционной концепции, которую мы рассматриваем, значит, среди мер привлечения иностранной рабочей силы на территорию Российской Федерации с учетом экономической потребности в Российской Федерации. ... будут разработаны определенные критерии как профессиональные, квалификационные, и демографические и другие критерии, с помощью которых можно будет определять, насколько возможно привлечение тех или иных лиц или тех или иных категорий на территорию Российской Федерации. Только ...
Председательствующий. Сейчас. Да, коллеги. Я думаю, что мы вопросы уже исчерпали. Да?
Затулин К.Ф. Мы их не исчерпали, но их бессмысленно задавать.
Председательствующий. Но у меня тоже очень много вопросов. Не бессмысленно, но, в общем, я думаю, что мы можем перейти дальше к обсуждению.
Затулин К.Ф. Уважаемые коллеги, прежде всего, я не помню, кто сказал, кто-то из великих сказал, что ненавидит слово "система". Достоевский, по-моему, сказал, что ненавидит слово "система". Я не имею никакого в данном случае умысла наехать на Владимира Петровича Евтушенкова и АЭВК "Система". Но это все-таки великий русский писатель, он так сказал.
Я могу вам признаться, что я за последние годы точно совершенно возненавидел такой документ, как концепция. Потому что концепция, как правило, это попытка наша расписаться в том, что надо бы какое-то мнение по этому поводу иметь, а у нас этого мнения никак не складывается. И в результате мы рисуем документ, который, собственно говоря, нужен только для отчетности.
Мы приняли концепцию. Из этой концепции вынести ничего нельзя в практической деятельности. Что надо делать: пускать узбеков или не пускать узбеков?
Поощрять миграцию русских из Украины или нет? Поощрять миграцию русских из Туркмении или нет? Зачем миграция? Потому что вроде бы мы знаем, что миграция, она должна работать, как здесь было сказано в концепции, в общих положениях, на повышение благосостояния российских граждан, стабилизацию общества и так далее... А вроде бы как получается, что она очень может запросто работать в обратном направлении. И коль скоро все тут говорили про события во Франции, мы видим, как это происходит.
Во-первых, давайте придем к одному выводу, что поощрять миграцию в Россию в условиях, когда в России не созданы условия для того, чтобы эта миграция не пошла по парижскому или французскому пути, а пошла по пути как бы миграции, которая создает, наверное, это призывать, призывать к очень серьезным будущим катаклизмам. Раз.
С другой стороны ясно, что если в некоторых регионах не поощрять выборочным образом миграцию, то эти регионы уже сегодня трудонедостаточны и по целому ряду направлений профессионально не способны закрыть целый ряд отраслей народного хозяйства. Самый простой пример на примере города Москвы: у нас есть квота на водителей троллейбусов и автобусов, они у нас из Молдовы приезжают и с Украины и путаются в названиях московских улиц, но москвичи не идут на работу водителями троллейбусов и автобусов. Вот такая история. Это в городе, который явно ограничивает, сдерживает рост населения, город Москва.
На самом деле... На самом деле я убежден, что... Я послушал внимательно Константина Олеговича и Михаила Леонидовича, и даже попытку объяснить за них, что они думать, со стороны Владимира Владимировича Волкова, по некоторым вопросам. Впечатление такое, что все-таки мы беремся или вы беретесь, или мы все вместе беремся за дело не с того конца.
Во-первых, несмотря на то, что Константин Олегович сказал, что он верит в то, что главное - это экономическое и социальное содержание этого процесса миграции, все в практике ровно наоборот. Потому что и факт присутствия Федеральной миграционной службы в рамках МВД долгое время, и сегодня фактически ведомственный характер, подчиненность всех этих проблем определенному ведомству - Министерству внутренних дел, министерству милиции, хочу заметить, потому что Министерство внутренних дел при Столыпине и Министерство внутренних дел сегодня - это совсем разные министерства. Министерство внутренних дел при Столыпине губернаторов назначало, а Министерство нынешнее внутренних дел - это министерство общественного порядка и милиции. Вот что такое, это министерство.
Поэтому с самого начала мы, сделав одну ошибку, в том числе, организационную, неизбежно повторяем и накручиваем на это новые ошибки. Понимаете, все, что вы сказали сейчас... вы сказали: нам надо посчитать, мы не знаем, сколько у нас мигрантов, вот мы сейчас их выявим, мы банк создадим... Послушайте, у нас в Советском Союзе был такой академик Глушков, которые сказал, что не надо никаких экономических реформ, а надо всеобщую автоматизацию провести и совершенствование хозяйственного механизма, и семь лет мы этим занимались, в результате чего загнали окончательно в застой нашу экономику. Потому что надо просто посчитать, не надо никаких реформ, не надо никаких стимулов, надо посчитать. И когда посчитаем, все станет ясно. Вы не посчитаете. Если вы не разработаете стимулов для того, чтобы мигрант перестал бояться того, что он - мигрант, а побежал бы везде и кричал: "Я - мигрант, дайте мне льготы на поселение, на обустройство, на туда, на сюда, предоставьте мне землю, как вы нам обещали, на три года без всякого налога". Но, естественно, обещали не в Москве, а в Сибири и на Дальнем Востоке, в Читинской области. Но вы его не выявите, он все время будет от вас скрываться, а вы вечно будете его догонять и считать. Это разные абсолютно задачи, вот что... Вот о чем речь-то идет.
Вы всегда будете... Ну я понимаю, что у вас этой проблемы лично нет, но у ваших сотрудников, наверное, есть проблема. Они хотят быть при деле. Они будут вечно при деле, а задача не будет решена.
Значит, совершенно верно коллега Антуфьев сказал, что у нас есть закон, из которого следует, кто такие наши соотечественники. ... - "Суров закон, но это закон". Этот закон не суров как раз. Этот закон декларативен. Его принимали не при мне, Андрей Афанасьевич, его принимали при моем приемнике Георгии Ивановиче Тихонове. Если бы я был в тот момент депутатом Государственной Думы, я бы всеми силами препятствовал принятию именно такой редакции этого закона, потому что этот закон означает, что соотечественниками нашими являются не только узбеки, таджики, латыши, литовцы и эстонцы, но и поляки с финнами тоже наши соотечественники. Все, в полном объеме, потому что они потомки подданных Российской империи. Они все наши соотечественники. Мы санкции в отношении Прибалтике не смогли провести по той причине, что в соответствии с законом о государственной политики в отношении соотечественников мы не можем санкции применять по отношению к соотечественникам. А все поголовно население Латвии - это наши соотечественники.
Дорогие коллеги, мы должны немножко снять груз ответственности с приглашенных. Это мы виноваты. Мы третий год уже сидим, или второй год сидим в Государственной Думе, и с первых дней мы говорим о том, что нужно менять этот закон. Но я вот во всяком случае, коллега Никитин и те, кто причастны, говорим: надо менять! Потому что мы все время говорим, но не меняем. У нас Государственной Думой создано решение, Андрей Афанасьевич, о том, что будет группа по миграции, которая все возьмет на себя. Коллега Плигин, кажется, ее возглавляет. До сих пор ни одного заседания не проведено! В течение полутора лет. Что мы хотим от приглашенных? Мы сами просто как лежачий камень, вода-то не течет у нас все время по этому вопросу. Они не смогут выйти из этого, они будут биться как лошадь в постромках в вопросе о соотечественниках. Каждый будет говорить то, что считает нужным. А, в конце концов, любой может также как коллега Антуфьев на законном основании им сказать: есть закон. Что вы нам рассказываете про титульные нации? Такого слова вообще нет в нашем правовом поле вообще, правовом лексиконе. У нас есть слово "соотечественники". А соотечественники - вот, читай дальше.
Уважаемые коллеги, я не хочу долго продолжать, я хочу сказать следующее. Этот документ, который нам представлен, Михаил Леонидович, не обижайтесь, это вообще не документ еще. И очень хорошо, что его отложили. Я не уверен, что он вообще нам нужен, эта концепция. Может быть надо назвать ее "планом", как раньше. Я не помню, чтобы были какие-то концепции прежде, в царские времена. И ничего! Как раз в царские времена при Столыпине миграция работала, внутренняя миграция по крайней мере, на развитие Российской Федерации.
Одним словом, по пунктам. Во-первых, миграция - это экономическое, социальное и политическое явление. Оно связано с распадом СССР. И в документе, который мы должны создать, или вы должны создать, должен быть дан ответ: мы чего хотим? Чтобы люди к нам приезжали или чтобы они оставались? На этот вопрос нет такого легкого ответа, потому что, я скажу, даже в отношении русских, которые живут за пределами Российской Федерации, и я лично сторонник того, чтобы иметь гибкую систему, в каких странах мы поощряем миграцию русского населения в Россию, в каких - напротив - делаем все возможное, чтобы они там остались. Если русские поголовно уедут из Казахстана, Белоруссии и Украины - прости-прощай, наши отношения с этими государствами! А если русские находятся в Туркменистане, то им там нечего делать, потому что они заложники Туркмен-баши. И нечего делать по большому счету и в Узбекистане, и в целом ряде других государств - бывших союзных республиках. Значит, это должно быть каким-то образом, если не в концепции, то рядом с ним прилагаемом документе, в плане, который прилагается, должно быть обозначено, потому что это руководство к действию.
Дальше. Миграционные вещи, учеты и контроли - важная сторона дела, но напротив - эта сторона дела будет всегда буксовать, если не будут созданы определенные условия, приоритетные. Просто должна быть вот этим самым министерством, которое здесь представляет Владимир Владимирович Волков, предоставлена полная картина того, где требуются и на каком направления. И предложения должны быть внесены по льготам, по стимулированию миграции, по созданию механизмов миграции, переселенческих банков и так далее.
Вместо того чтобы, если хотите, создавать миграционную службу, надо было создать, вероятно, банк поощрения миграции переселенческий, и так далее и так далее, но в определенных... У нас же вся миграция, вы знаете прекрасно это, все едут в Москву, Санкт-Петербург и две-три, края, области на Юге России, Краснодарский, Ставропольский край. Всегда там будет эта проблема, всегда там будет развиваться ксенофобия.
Нам вот эту проблему надо снять. А пока мы ее не сняли, миграция работает в обратном направлении.
И естественно, что нам нужны трудовые ресурсы, но трудовые ресурсы должны получать места, они должны получать работу, должны получать все, что требуется для цивилизованной жизни. Вот вам Франция, пожалуйста. Они открыли ворота, эти люди приехали, они ничем не заняты, они рано или поздно начнут сжигать машины.
Никитин В.С. Я явился инициатором проведения этого комитета, потому что вижу, что установка президента, которую он дал на Совете Безопасности, выполняется плохо.
Он, прежде всего, сказал, что крайне важно по всем принципиальным проблемам в миграционной сфере, значит, чтобы вся система государственной власти имела единство мнений и проводила согласованную государственную политику.
Я 10 лет в Думе работаю, занимаюсь этой проблемой, и должен вам сказать, что, значит, впервые наш профильный комитет фактически полностью устранили от участия в подготовке концепции. Хотя мы все эти годы участвовали, и концепция, не келейные эти разрабатывались, а с приглашением огромного количества ученых, лучшие умы России занимались, и я вам скажу, что прежние концепции были, ну, на порядок лучше той, что сейчас представлена.
Я согласен с вами, Константин Олегович, я понимаю, что вы недавно работаете, мои все эти не к вам, что определить определение основных направлений внутренней и внешней политики - это компетенция Президента Российской Федерации по Конституции. И поэтому когда вы сказали, что должно быть, значит, утверждено президентом, я считаю, что правильно, это он должен всех построить, все министерства, и сказать, что вот наши задачи, цель такая должна быть миграционной политики, и будьте добры все выполнять.
К сожалению, в том документе, который нам представлен, я внимательно изучал работы Михаила Леонидовича Тюркина, вот настольная книга у меня. Хорошая работа, только я удивляюсь, почему в данном документе, который вы представили, такой поверхностный анализ миграционной ситуации в России. Поднимите все прежние концепции, которые разрабатывались в 1999 году, в 2003 году, там был более честный анализ, чем сейчас дается.
Даже президент в своем выступлении в Совете Безопасности, он более честно показал всю опасность того, что происходит, потому что он понимает, что, смотрите, из доклада Национального разведывательного совета США "Контуры мирового будущего", Россия переживает тяжелую демографическую ситуацию. Согласно прогнозам американского бюро переписи к 2020 году численность работающих, работоспособного населения может катастрофически снизиться. Миграция населения станет самой важной особенностью мира в 2020 году. Американцы пишут.
И предупреждают нас, что религиозные и этнические разногласия внесут свою лепту в будущие конфликты и если им не уделить должного внимания, то они могут стать причиной регионального раздора. Они видят, что у нас происходит, это они о России пишут, кстати, а мы не хотим замечать.
Мы с вами, определяя цель, мы упускаем две важных особенности России. Почему мы нигде не поднимаем проблему разделенности русского народа? Что она, не существует? 25 миллионов - самый крупный разделенный народ в мире. Немцы, у них это была национальная идея объединиться. Евреи объединяются. Литовцы сейчас объединяются. В вашей концепции с микроскопом этого не увидишь. За это русские вам спасибо не скажут, имейте в виду.
Второе. В ней нет практически социальной направленности. У нас социальное государство по седьмой статье Конституции. Вы там абсолютно не говорите, когда будут реализованы социальные гарантии, которые выданы уже государством. 120 тысяч человек стоит в очереди вынужденных переселенцев. По 250 миллионов выделяем на жилье. 60 лет нужно стоять в очереди, а вы за пять лет должны все это выполнить. И мы об этом умалчиваем. Надо прямо обострять, показывать, что это огромная социальная проблема. Это полная беспомощность государства. Это отказ от своих функций. Это антиконституционные действия.
Президент что сказал? Вы тоже в своем выступлении, Константин Олегович, сказали, что мы должны исходить из социально-экономической ситуации. Президент начал с чего? "В последние годы наши социально-экономические возможности расширились". Значит, надо понимать, что будут больше выделять средств на это дело, а мы видим, что в четыре раза меньше стали выделять на строительство жилья для переселенцев. Откуда будет миграционный прирост, кто поедет в Россию, если мы ничего для переселенцев фактически не даем? Это на наших глазах происходит. Мы видим, как он снизился. Так вы же должны показать и президенту, и правительству, почему снижается миграционный прирост в Россию? Почему он стал за первое полугодие, 10 процентов всего покрывает убыли нашей? Еще несколько лет назад он покрывал 20 процентов, а сейчас только 10 процентов.
Из угроз, которые мы наблюдаем, что мы не видим, что идет все наше законодательство, которое вы хвалите, говорите, что оно совершенное. Во-первых, оно противоречиво. Во-вторых, оно направлено на то, чтобы русские и наши российские соотечественники не могли приехать в Россию, а чтобы другие мигранты могли. Для них широко раскрыты сейчас ворота.
Идет целенаправленное усложнение этнической структуры традиционно славянских регионов России. Это же все видят. При одновременном выдавливании русских из национальных республик.
Мы видим другой процесс в приграничных областях с Казахстаном, с Чечней, что тоже идет вымывание русских. Явочным порядком переселяются и заселяют наши русские земли. Почему мы эту проблему не обозначаем как угрозу, которую нужно решать? Идет поощрение формирования этнических переселенческих общин. Фактически у нас в любом регионе есть армянская община, азербайджанская, но ведется целенаправленная работа по уничтожению русских переселенческих общин, прямо целенаправленная, потому что их вообще перестали финансировать, развитие компактных поселений.
В результате, что у нас происходит? Происходит фактически захват внутреннего рынка страны этническими организованными преступными группировками. Посмотрите на Москву. Практически все признают, что 174 рынка все захвачены и контролируются. Так это же по всей стране сейчас идет. Впервые Россия свой внутренний рынок отдает иностранцам. В истории никогда такого не было.
И идет систематическая деятельность по отторжению российской диаспоры от России и воспитание у молодой части диаспоры чувства просто ненависти к России, которая им не помогает. Русские школьники в Латвии, чем мы им помогли с вами? Американцы 200 человек взяли на бесплатное обучение, а Россия 15 человек взяла. Это для нас, депутатов, вообще есть, над чем задуматься.
И я хотел бы сказать, что у нас различные ведомства формируют концепции, и они не стыкуются. У нас концепция демографическая не стыкуется с концепцией миграционной. Программа среднесрочного развития, которая Минэкономразвития, в миграционной части не стыкуется с этими двумя. То есть, разнобой полный. Да, и программа по соотечественникам. Надо как-то всё это увязать, надо совместно работать нам, уважаемые товарищи и коллеги.
Я предлагаю провести парламентские слушания. В 1999 году у нас парламентские слушания вел по этому вопросу Председатель Государственной Думы, с содокладом зам. Председателя Государственной Думы выступали. 600 человек со всей России были приглашены. И мы должны обсудить. Наверняка, у каждого из вас есть, что сказать, и мы поможем нашим представителям МВД.
Нужно восстановить Федеральную миграционную программу. Это к Министерству по делам экономики. Вот инструмент был, можно было критиковать ее, но это был комплексный подход к решению вопроса. И ее ликвидировали, именно министерство ваше, уважаемый Греф. Но я участвовал тогда в разработке, подготовке материалов на Госсовет, и знаю, кто это сделал. И думаю, что все... Россия потеряла в целом оттого, что не стало такого комплексного инструмента.
Нужно восстановить деятельность Совета переселенческих объединений и Совета соотечественников при Государственной Думе. На каком основании их убрали? Созданные годами, вот Константин Федорович создавал в первом составе Думы, мы во втором создавали Совет переселенческих объединений. Умные люди собрались со всей России, связь была между общинами нашими, за рубежом и здесь мы осуществляли, преемственность политики.
Не хотят при Госдуме, давайте при комитете создадим, при нашем комитете. Но людей же нельзя бросать этих, которые уже подготовлены.
И я предлагаю обратиться нам, депутатам, использовать наше право, собрать 90 подписей и обратиться в Конституционный Суд по вопросу нарушения Конституции в законодательстве о миграции.
Дело в том, что  указ президента противоречит Закону "О гражданстве" в 14-ом пункте, где по ветеранам. Мы с вами предполагали, что для получения вида на жительство нужно законное проживание, а в указе президента записано - регистрация постоянная. На каком основании ужесточены? И вы представляете, в год 60-летия Победы тысячи ветеранов из-за этого не могли получить гражданство и пенсии соответственно. Парализованные люди среди них, мы письмами завалены сейчас. Это просто издевательство над нашими людьми.
И, если мы будем работать с вами совместно, и отстаивать интересы России именно и российского народа, то я думаю, что мы сможем вот то, о чем вы говорили, чтобы миграционная политика была действительно инструментом для укрепления России, а не инструментом ее ослабления и разрушения.
Председательствующий. Коллеги, я сейчас... Андрей Николаевич, да, я думаю, что мы все-таки, давайте, пойдем на то, чтобы наших коллег... отпустим сегодня. Мы им... нет, коллеги, я понимаю. Здесь, во-первых, другие ведомства, их представители тоже есть. Андрей Николаевич, я знаю, у них сегодня праздник, и у них еще есть свои мероприятия в своем подразделении.


Савельев А.Н. Мы же на работе находимся. Я хотел бы высказать свои соображения не только вам, но и руководству ФМС. Вы мне не даете слова?
Спасибо.  Простые соображения по концепции.
Я занимаюсь этим вопросом много лет, и пришел к выводу: миграция невыгодна всегда. Миграция вынуждена. Выгодной она не бывает.
Есть две концепции отношения к миграции. Первая модель - это когда пытаются сохранить этнодемографический баланс и сохранить тот портрет культурной и политической нации, который сложился исторически. Есть противоположная модель, когда этот народ нас не устраивает, мы берем другой народ. Например, намерены заселить Россию китайцами. Они непритязательные, они не требуют ни социальных программ, ни гражданских прав, они готовы несколько поколений работать на наших олигархов просто за гроши и быть рабами.
Это две противоположные концепции. Если в первой концепции это приоритет оседлости, то во второй концепции это приоритет мигрантам, потому что оседлые люди образуют гражданские сообщества и могут защищать свои права. Мигранты, пока будут адаптироваться, приживляться этим делом не занимаются, и над ними можно измываться как угодно, что и сейчас на самом деле происходит.
В вашей концепции, в том проекте, который вы принесли, записано: возрастает потребность Российской Федерации в трудовых ресурсах. Уверяю вас, что это обман, потому что промышленность Российской Федерации после крушения Советского Союза рухнула в несколько раз. Откуда у нас потребности в трудовых мигрантах? Ее нет. Есть потребность в рабах. И она сейчас удовлетворяется активным образом. И лоббирование вот этого отношения к мигрантам, как к самым лучшим людям страны, исходит из олигархических кругов и, может быть, из криминальных кругов, которые также всем этим пользуются.
У в проекте вас записана дикая вещь. Сотрите, ей Богу, просто позорище! Одной из целей стратегического курса Российской Федерации, согласно документу, будто бы, "является стабилизация общей численности населения". Нам не хватает, может быть, сотен миллионов, для того чтобы освоить наше пространство! А вы такую вещь записываете! Мало того, что она противоречит действительно стратегическим задачам, она абсурдна при любой миграционной политике.
Не понятно, какую из концепций вы выбираете. Вы готовы в пользу мигрантов законодательство изменять, ущемляя права оседлого населения? Вы готовы говорить о ксенофобии, забывая, что есть связанная с ней же болезнь ксенофилия, когда приходят чужаки и им предоставляются определенные преимущества?
Я думаю, здесь нужен серьезный подход, связанный с научными методами. Если в Минэкономразвития не знают, как отделить одни народы от других, то мы им расскажем. Есть научные подходы. Есть опыт других стран. Есть правые инструменты.
Если же вы выбираете модель рабскую, олигархическую - один выход. Если выбираете модель этнодемографического баланса - другой выход. При выборе модели этнодемографического баланса будем сотрудничать. При выборе модели, связанной с преимуществами для мигрантов, будем бороться.
Председательствующий. ...Хотя у меня есть очень много чего сказать и по концепции. Я во многом согласен, кстати, с тем, что вообще это не очень удачное название для документа такого рода. Концепцию вообще надо изъять из государственного оборота. Но это особый вопрос.
У нас много всякого рода есть замечаний, предложений. Мы вас ознакомим, Константин Олегович, со стенограммой. Сейчас еще немножко для стенограммы скажем, не все высказались коллеги, я, в том числе, скажу обязательно. Мы хотим еще раз поблагодарить вас за то, что вы пришли к нам. Мы с вами начинаем очень серьезную работу. Мы очень на вас надеемся. Мы знаем вас, как очень серьезного человека. И что у вас подбирается очень неплохая команда. Я, например, ничего не вижу плохого в том, что этим занимается МВД. В этом специфика России. И что этим занимаются люди в погонах. Проще устанавливать контакты с другими соответствующими ведомствами. Но эта задача, конечно, общегосударственная. И ваша служба, по большому счету, становится одним из важнейших государственных органов. Сегодняшняя дискуссия, заинтересованная дискуссия это лишний раз показала.
И мы, вот коллега Гришанков, он, я думаю, правильно поставил вопрос. Нам нужно создавать, действительно, скажем, два комитета, а, может быть, и еще там, наверняка, кто-то подключится, будем создавать с вами рабочую группу для последующей работы над концепцией. Потому что сегодня, и будем предлагать, конечно, замену, как концепция национальной безопасности, тоже, я считаю, совершенно неудачный как бы термин, и многое другое.
Ну и я считаю, что Владимир Степанович Никитин, хотя он и представляет другую фракцию, и критикует нас за то, что мало дают, так сказать, пространства для деятельности его фракции, мы его должны поблагодарить за то, что он инициировал эту встречу, и мы с вами, действительно, по большому счету начинаем работу.
Я прошу остаться коллег из других министерств, и кто еще есть от вас, а товарищей наших отпустим для того, чтобы все-таки они начали праздновать.
До встречи.  Еще раз с праздником. Всего вам доброго. Похлопаем вам. Коллеги, продолжим.
Во-первых, я считаю, что действительно, для такого рода документов, с которым мы сегодня имеем дело, термин "концепция" совершенно неприемлем, нужно искать, ну он не операционен. Концепция - это какой-то, из сферы, понимаете, науки, нет, даже это из сферы науки больше, а наука, даже фундаментальная наука, как Сергей Владимирович говорит, нежели практики.
Поэтому, конечно, концепцию можно обсуждать аналитикам, ученым, но когда речь идет уже о государственной политике, должен быть государственный документ, он должен обязательно выходить сразу же на бюджетно-финансовые вопросы, у нас колоссальная проблема состоит в том, что даже пишутся очень красивые и стройные концепции, даже пусть будет концепция, но потом, когда дело доходит до финансирования, оказывается, значит, все слова там, "приоритетность" и прочее, в одном месте, а реальная структура бюджета совершенно в другом месте.
Это вот первое у меня было замечание, когда я читал, и в принципе, конечно, вот Михаил Леонидович Тюркин сказал о том, что этот документ - проект определенного бюрократического компромисса.
Да, ну большинство документов государственных, так как учит история и моя собственная практика, являются продуктами такого компромисса, никуда от этого не денешься, и в общем-то, хороший компромисс, он не плох, а плохой компромисс плох, как учил Владимир Ильич Ленин, правильно, Владимир Степанович? Ну вот.
Поэтому ничего страшного в том, что какой-то компромисс здесь находится, я не вижу. Другое дело в том, что вот этот документ, так будем его условно называть, просто пока документ, он, конечно, должен быть гораздо более развернутым. Диагностика ситуации в нем явно неудовлетворительная.
Я думаю, правильно было отмечено, что есть как бы даже, ну, отход от снижения как бы уровня детальности по сравнению с тем, о чем говорит высшее руководство.
Чего явно не хватает в этой разработке, и вообще во всей работе на этом направлении, это, конечно, очень важных исходных данных. Я здесь не совсем согласен, Константин Федорович, он ушел, но ладно, я скажу. Он правильно вспомнил одного академика, я пережил эту эпопею, потому что даже в моем институте было спецподразделение, которое занималось такой тотальной кибернетизацией страны, 7 лет люди там действительно собирались кибернетизировать, но без исходных данных. А у нас сегодня явный дефицит, мы сегодня почувствовали, что колоссальный дефицит исходных данных, но здесь, конечно, их можно собирать годами, и строить вот этот банк данных, но чего нет элементарно, нет данных социологических исследований.
Вот наша рекомендация, я думаю, вот моя и надеюсь, меня поддержат коллеги, состоит в том, что нужно действительно поднять хотя бы то, что есть, есть целый ряд различных наших социологических центров, делались разного рода исследования, они, может быть, не покрывают всего поля, но они дают очень интересный ориентир.
Потом надо обязательно обратиться к тому, что делается в регионах. Такие исследования проводятся и в целом ряде регионов, и без них никак нельзя обойтись.
В общем, я бы как бы видел вот следующий этап нашей работы, что мы не просто читаем вот эту бумагу, она на 10 страницах, плюс разного рода приложения, а читаем документ, там, скажем, на 20-30 страницах, может быть больше.
И к нему вот лежит такая, так сказать, толстая подшивка разного рода аналитики. Аналитики, касающейся социально-экономического положения, связанного с мигрантами, этнографический анализ и конфессиональный даже анализ. Потому что здесь конфессиональный разрез, например, даже сегодня совершенно не прозвучал, а он... явно конфессиональное измерение в этом вопросе присутствует.
Но, я думаю, что очень, конечно, серьезный вопрос - это определение, действительно, соотечественников. Оно здесь все время присутствует, но присутствует в документе. Если же, действительно, взять закон, статью первую "Основные понятия" пункты первый и второй, то под это понятие входит все. Но, я думаю, коллеги, мы действительно с вами здесь должны... Давайте предложения по коррекции этого закона. Это крайне сложный и ответственный вопрос, но я готов прямо, как говорится, с завтрашнего дня приступать. Скажу: давайте поправки, давайте тексты поправок, будем обсуждать их в разных форматах и с представителями наших ведомств исполнительной власти и с другими комитетами. Потому что, если мы оперируем этим понятием, оно должно быть, действительно, достаточно рабочим и четким.
Но у нас сегодня столкнулись разные точки зрения, это совершенно естественно, действительно, от того кого, откуда к нам и как привлекать. Это действительно вопрос тоже колоссальной государственной важности. Тут, я думаю, правильно прозвучала позиция относительно того, что мы, если у нас есть какие-то действительно ориентиры и приоритеты социально-экономического развития страны, это один, как говорится, критерий, по которому мы должны оптимизировать данную политику. Но не надо забывать и о самоценности, конечно, структуры этнической и культурной, и конфессиональной того общества, в котором мы живем. Это второй критерий, по которому нужно обязательно оптимизировать эту политику.
Вот в нынешнем, конечно, виде вот в том документе, в котором мы рассматриваем, у нас нет в настоящий момент оптимизации ни по первому критерию, ни по второму критерию. Вот коллеги поднимают вопрос о том, что у нас нет недостатка трудовых ресурсов. Во-первых, в каждом регионе по-разному. Опять же, у нас совершенно сегодня отсутствует вот в этом документе региональная картина - распределение ситуации по регионам. И я, например, избирался от Восточной Сибири, в том числе Забайкалье. Там крайне необходимы трудовые ресурсы по всем, так сказать, параметрам. Но они часто, мы должны это признать, необходимы, в том числе потому, что очень серьезно деградировала определенная часть местного населения и она в силу известных экономических причин и отсутствия политики государственной в отношении Дальнего Востока и Забайкалья. Она, оказывается, чисто даже физически неконкурентоспособна, скажем, и импортной рабочей силой. Но встает вопрос: кого туда, скажем, в то же Забайкалье приглашать и привлекать? Да, первое, изнутри своей страны. Второе, славянские как бы этносы, и там, кстати, есть, присутствуют. Например, очень хорошо работают на железнодорожном транспорте украинцы, и многие там укореняются и поселяются, обзаводятся семьями. Либо вопрос, скажем, восточные этносы, что, вы сами понимаете, в том регионе является достаточно чувствительной проблемой.
Поэтому, я думаю, что в каждом регионе будет своя очень сильная специфика. И мы будем просить на следующем нашем совещании или заседании, может быть, закрытое проведем заседание, Федеральную миграционную службу и другие органы государственной власти представить все-таки картину потребных трудовых ресурсов и этно-конфессиональную. Я бы сказал, картину ситуации в каждом регионе, вот в связи с тем, что произошло за последние, скажем, 12-15 лет.
Без этого вообще мы не можем двигаться дальше. Вот я помню, на одном из предыдущих наших заседаний, когда вы





Домойinfo@savelev.ruНаверхО проекте









©2006 Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов разрешено со ссылкой на сайт.
Русины Молдавии Клачков Журнал Журнал Rambler's Top100 Rambler's Top100